仔細看了一下他的原影片，其實他的意思被媒體極大曲解了，段清波教授從始至終都在說自己的想法只是一種推測，還需要進一步的證實。

在學術界，“大膽假設，小心求證”是一種慣例，因此，段教授的推測大膽一些，並沒有問題，而且某種程度上，他的推測還是有一定合理性的。

就我個人觀點而言，我贊同他的第一個觀點，也就是兵馬俑有可能受到了希臘波斯雕塑的影響。但是我不認為秦國的政治制度在仿效波斯，中國的政治發展有極強的獨立性和延續性，和世界其他地區的發展軌跡迥異，秦代的政治制度更多來自於商鞅變法以來的傳承。

一、兵馬俑風格前無古人後無來者，可能有希臘波斯參與

段教授推測，兵馬俑很可能有希臘波斯工匠參與設計製造，他認為兵馬俑的規模與技術與秦國的製造能力並不匹配。

這句話初看覺得扯淡，其實有一定道理。一種藝術風格，不可能憑空產生，也不可能憑空消失，如果兵馬俑風格真的為大部分秦國工匠所掌握，那麼它就應該出現一定的延續性。

（秦代的很多藝術品與希臘十分相似）

但是反觀秦代以後，中原大地再無出現過如此寫實的作品，無論是漢俑，唐俑還是明代的雕塑，都未繼承兵馬俑高度寫實的風格。秦始皇一統中國後，法家思想、秦國的度量衡、法律和郡縣制都很快成為了全中國的模板，並一直被後人幾乎全盤繼承，唯有兵馬俑後代沒有一丁點繼承的痕跡，實在令人懷疑。

而且，在兵馬俑之前，秦代也未出現過此種類型的雕塑，倒是希臘波斯的雕塑風格與兵馬俑一致，都有著明確的人體線條和寫實性。由於亞歷山大的遠征，希臘人已經擴充套件到了中國的西域地區，漢代說的大月氏的鄰國大夏就是一個希臘化國家，而周圍各國，也都受到了希臘文明的影響，這從西域地區出土的各種希臘風格文物就可以看出。

（秦俑漢俑差距很大）

就地理位置來講，秦國處於中國最西端，與西域希臘化國家的交流是完全有可能的，而段教授在墓葬中發現的高加索人遺骸又是這一推測的實物佐證。

種種跡象表明兵馬俑的藝術風格似乎是憑空變出來的，除了引進希臘波斯工匠這一種可能，實在找不到別的解釋。秦始皇很有可能從西域引進了一批熟練工匠，利用他們的希臘技術製造了龐大的兵馬俑。以秦國的開放，這是完全可能的。

二、秦代的政治制度應與希臘波斯無關，其有很大延續性

段教授的前一段推測有合理性，但後面講政治制度受希臘波斯影響我就不同意了。

秦代的政治制度有著極強的延續性，基本就是從商鞅變法以來一直延續下來，基本一直奉行商鞅的耕戰、弱民、集權之策，和世界其他地區迥異。商鞅死的時候是前338年，那個時候亞歷山大還沒有東征，所以不可能受希臘影響。

至於波斯，段教授認為中國的集權制度可能借鑑波斯，但是波斯的集權和中國完全不是一個檔次，波斯的很多地區依然處於自治狀態，多由當地貴族統治，國王對於地方的控制力遠不如中國，波斯也缺乏和中國一樣完善的官僚體系，說秦代借鑑波斯也不大可能。

從世界歷史來看，藝術交流是普遍的，但是政治交流進而改變制度的是極少的，羅馬人、希臘人和波斯人交流那麼長時間，其後代安息、波斯也沒有借鑑一點共和制度。

（西域出土的希臘錢幣）

即使是那些希臘化國家，實行的也是與希臘本土迥異的制度，都帶有自己民族的鮮明特徵。

因此，藝術借鑑是容易的，政治借鑑則是艱難的。

因此，段教授的觀點，我同意前一半，即兵馬俑可能受到了希臘波斯的影響，但後一段，就完全沒有道理了。

不是不可能！

從秦穆公的獨霸西戎，到秦國時月之也是很強大的存在。秦國本身大部分就是戎狄出身，和西域保持商業貿易往來，就沒有什麼奇怪。只是因為秦國過於關注東方，對於日常的和西域的交流，見怪不怪，不覺得有什麼了不起而不予記錄罷了。

從史籍來看，秦國沒有和月氏人開戰的記錄，那麼在河西走廊的月氏人，就不可能不和隴西的秦華人有來往。

秦惠文王時，亞歷山大大帝征服中亞，最東的地方就和現在的新疆不遠。亞歷山大死後，中亞繼續以希臘文化存在。直到漢朝時漢武帝征服的大宛，依然還是希臘化的國家。從秦惠文王到漢武帝這幾百年的時間，希臘文化透過新疆、河西走廊流入秦國，這種可能性並非不可能。至於說影響有多大？那就很難說了，還是需要考古發現才可以。

因此，無論從時間（秦惠文王到漢武帝中亞希臘化），還是空間（河西走廊的月氏人），秦國受到希臘文化的影響不是不可能。

是的，我贊同段清波教授的推論。

感興趣的朋友可以讀段清波教授的原文（《從秦始皇陵考古看中西文化交流（一）～（三）》，《西北大學學報（哲學社會科學版）》2015年第1～3期）。段教授和我都是學者，都把這樣的學術分析定位為推論而非定論，認為這樣的文化關聯存在可能性。因而，這裡不擬談材料所顯現的證據，證據當然是需要進一步充實的。這裡想談的是學理，那就是我們是否能排除外來影響的可能性。

從發生學的角度看，一個地區一種事物的起源不外乎獨立發生（原生）和接受外來影響（次生）兩種可能。當世界上最早出現一種事物後，其他地區晚於它出現的同類事物，都不能排除受其影響的可能性。“無中生有”的獨立發明往往很艱難，接受影響和刺激而“仿製”借鑑則要容易得多。從電燈電話，到原子彈氫彈，到電腦手機，從器用到制度再到思想……現當代如此，古代緣何不如此？正是由於各區域人類群團間文明要素的這種“傳染性”，才使得人類的演化標尺從百十萬年到今天的“秒殺”，文明得以加速度地擴散延展。

整個歐亞大陸存在多條大通道，沒有不可逾越的天然屏障。且人類的遠端遷徙和文化傳播能力，不可低估。數萬年前的人類出非洲，只要以時間換空間，花個萬兒八千年或更長的時間就可以無遠弗屆。就更不必說已出現騎兵、疆域遼闊的帝國時代了。

甚而，從龍山時代到殷墟時代，小麥大麥、綿羊黃牛、骨卜習俗、馬和馬車、青銅冶鑄技術和若干器類等，大都被確認屬遠端輸入。而這些都成為古代中國文明的重要組成部分。中國從來就不是自外於世界的，它一直是在汲取借鑑其他文明體先進要素的基礎上揚棄創新、生髮出自身特色的。如果排除了這些，那麼什麼是“中國”的呢？

現在的磚家怎麼這麼多腦子有病的？

首先，所謂的亞歷山大帝國連基本的文獻都沒有，靠著小說和傳說在那胡扯八道，毫無可信性。時間不能精確，範圍不能確定，事件更是YY出來的，存不存在都不知道，用來說事就更是扯淡。

其次，秦的治國理念來自法家思想，法律條文更是源自魏國。魏國是在秦國的東邊，怎麼跟西扯上關係？

再次，西方在文藝復興的時候造了多少假？盜版了多少中國的文化理論？轉手就成了西方的了？要說相似那也是西方剽竊中國。

從這就可以看出，很多在中國的磚家，一旦收了點外華人的錢，連基本的原則和職業素養都沒有，就知道舔外國。這些人根本不配做磚家。