看過那段影片。李永樂老師雖說是清華物理本科，但是物理學發展到今天，知識量已是非常龐大，又僅僅是教中學物理的老師，進行一次有一定深度的科普，目的是引導人們對高深物理學，乃至科學的興趣，並不是給這方面研究生上課，有些錯誤，不影響科普的目的，可以指正，沒必要言重怒懟。試想一下，很多歷史劇，一定是歷史中的那樣？資訊傳遞中，肯定有一定的資訊衰減，人是有智慧的，會有各種辦法或途徑，在必要的時候，將這些傳遞衰減的資訊補償回來，比如郭博士的指正，亦或看到原版書籍，等等。只要未引起嚴重危害的後果，目的正確，有好的社會作用，都是可以接受的。李永樂老師這樣的科普，語言流暢生動，能引導很多人的興趣，啟發人的思考，帶來良好的社會效應，具有很好的社會價值，有比沒有好，通俗易懂的科普總比深奧難懂的科普好。科普的目的是啟發民眾好奇和興趣，不是科研教學。

這是一個訊號。一個重磅訊號。將來會很多。不必訝異。

大農業時代，到大工業時代，再到大資訊時代。一個用跨百年跨千年換來的時代，有它積極的作用。

那就是，一石激起千層浪。資訊化的時代，一觸激發。沒有什麼東西能包住火。

哪怕是學生對老師，老師對老師，老師對學生。都是如此。誰錯誰必須改。

真理的東西，需要人人捍衛。沒有什麼金碧輝煌的神壇，允許老師萬能。

孔子兩千多年前就說過，溫故而知新。意思是常學習，常探索，對於以往的知識和新的知識，不斷吐故納新，融會貫通。

不要吃老本，老生常談。聖人也常錯，錯了糾錯，還是聖人。

老師何況不是聖人，焉能不錯。錯了更正，更彰顯優秀。

允許學生出差錯，也要允許老師出差錯。

錯了，改，捍衛真理。才是復旦大學的好老師。

錯了，不改，跌破神壇下，擦破頭皮，看你受傷大腦的包紮，怎麼面對學生傳道授業解惑。

改了吧。不改，還有第二次怒懟。

郭威捍衛萬有引力定律的真理精神可嘉。面對李老師認知性的錯，怒咆。真的是另一種的另類的訊號。應該大大引以為戒。

可見，教育界應該震動一次。怒氣衝衝的咆哮聲，震耳於各種媒體聲中。

捍衛真理，勇於糾錯，知恥而後勇。

李永樂影片做的是科普。

科普，是為大家普及科學知識，既然是“普”及，面對的一定是廣大普通的群眾，尤其是青少年。讓他們懂得儘量寬泛的科學知識。但普通的群眾，對科學的理解能力是有限的，並且要做到“普”，就不可能做到太深，必須用淺顯易懂的話語將科學的基本道理表述清楚。

從這方面講，李永樂已經做得很不錯了，他的語言簡練明瞭，口齒清晰，語句流暢，能把自己豐富的知識融會貫通，給大家把一個並不容易理解的問題闡釋清楚，而且涵蓋面之廣泛，對一個老師來說，相當了不起。對一個有學識的人正常的要求是懂得多，一門精。李永樂在他的正當職業物理授課方面精通是毫無疑問的，而在科普這麼寬泛的領域，他知曉得也是相當多的了。然而人的知識畢竟有限，不可能什麼都懂，李永樂科普的很多東西，也必須現學現用，出現一些錯誤也就在所難免了。

評判一個教師的好壞，不應侷限於他教授的知識本身，而更多要注重他引導學生的能力和對學生思維方式和解決問題能力的促進，這些方面講李永樂的優秀是無庸質疑的。

而這個郭威，講課語言無論流利程度和通俗易懂程度，都不能和李永樂比，也不具備李永樂的親和力，儀態也有些欠缺。他指出李永樂的錯誤本身無可厚非，也許他確實是對的，亦或錯誤也沒關係，但他不能對別人採取嘲笑或者貶低的方式來評判，這一點來講他有失作為一個學者的風度！

“言重怒懟”肯定是情緒化的表達，這不是個該指摘或不該指摘的問題，捍衛自然科學的真理可以以命相搏，言重怒懟或婉言相勸或溫情指正，在“以命相搏”面前算個屁！華人的“溫良恭謙讓”用到了學術範疇，所以呢，劣幣驅逐良幣也就遍地開花了。最嚴重的問題是: 孩子們現在都知道了李老師的明顯錯誤，對此事如果社會層面沒有個終結那可遺患無窮啊！私建議: 李老師公開就自己的講解錯誤認錯。郭博士，你是華人，以個人名義對自己不好態度上門道歉（適當的禮品還是必須的）。薄冰式的把milky way 譯成“牛奶路”的貽笑大方還是愈少愈好

1.科學用語及知識表述準確性；

2.科普對於人民大眾的貢獻；

3.人身攻擊的尺度；

根據以上問題分析可以看出：

1.在郭博士所指出的問題上，李老師確實具體用語及知識表述準確性上存在著偏差。科學需要嚴謹，所以該問題支援郭博士。

2.在科普對於人民大眾的貢獻程度來看，李老師功不可沒。自己平時也是很喜歡李老師的講課風格和選題，所以並不會因為他的過失否定他的全部，我支援李老師。

3.對於人身攻擊是否過分，如果上升到法律範疇，需要根據特定評定標準進行判定。如果在尺度之內，需要考慮道德準繩個人接納程度。於此，保留意見，專業人士來解答。

綜上所述，如果說選擇支援哪一個人，沒法說完全支援誰。我只支援正確、惠眾以及風度。錯了需要改正，奉獻必受崇敬。所以支援與否，需要具體問題具體分析。

李永樂老師做科普這件事，就好像李永樂老師要給大家修了一條路，但是由於多種複雜原因，路上難免會有些小坑、石子。這些小坑、石子本身可能會讓在路上的人速度變慢，甚至摔倒，但是我們可以給修路的李老師提醒，讓他修補一下，今後的修路要更加認真，這樣對大家都有好處。但是某天郭威老師發現了路上的小坑、石子，他沒有向李老師禮貌的提出建議，反而揪著這些問題攻擊修路的李老師。這也就算了，頂多這個人是個沒禮貌的人，但是令人沒想到的是他竟然還直接讓李老師停止修路，這就有點令人討厭了。我想這就是大家不支援郭威老師的原因。

我覺得兩個人的側重點不同。

李永樂老師的影片我看過不少。講的不講很深的，只講比較淺的領域。我想科普的主要目的是讓大眾明白基本的概念，再深入領域就這就不是科普了，這就變教學了。

再說說郭老師，首先我也聽過一些課，在我看來是比較嚴謹，這的確是做科研人員具備的必要素質。但是這太專業化的東西，比如支援向量機公式的推導，會讓人聽的雲裡霧裡，聽到一半，反而沒有了興趣。

李老師的內容固然存在一些錯誤，當然這不能作為為他辯解的條件，科學的確要嚴謹，這也是李老師要改正的地方。但是郭老師的課一直在抨擊李永樂老師，不懂裝懂這個詞說了十幾遍，明顯的人身攻擊，尤其有一個標題說李永樂是對牛頓的不尊敬，感覺明顯亂扣帽子。李永樂老師沒有不懂裝懂，他直播也過自己很多不懂。我覺得郭老師錘人的目的大過出來科普的目的。

作為老師的身份

1.要先教會學生做人。

2.其次培養學生學習興趣。

3.然後教會學生自主學習的方法。及資訊素養。

4.最後才是傳授知識的準確性。

李永樂老師前三樣無可挑剔。最後準確性有待提升。

而郭威，只做到最後一點。但是沒有前面的鋪墊都是空。

我持100%支援李永樂老師。因為他科普是善行，郭威傷人是惡舉，二人黑白分明。對於這種很少見的公開場合汙辱老師，影響必須粛清，因為事關社會風氣清正。要告訴在場的學生：第一，在任何時候，任何地方，尊重人也尊重自己，是保持人的尊嚴最基本之點，郭威觸碰了做人的底線，是家教、學校教育、社會教育極為缺失的表現，可謂一怒露大丑。第二，缺自知之明，雖為博士，但實踐經歷並不涉獵廣泛，對廣博的科學知識的理解，往往會呈現淺入深出的短板，自己並未真懂，特別是郭威這樣的狂妄者，更不懂自己缺的是深入淺出，恰恰需要向善於科普的李老師學習補課，郭同學的怒，表明他與深入淺出多麼格格不入，在知識的理解上也是半瓶醋。第三，是知識本身，各專業領域的最高水平自有成為專利、標準、產品、工藝的業內成果評估。李永樂老師的知識是更高境界，在於跨學科啟發學生對知識的興趣，把知識傳授與啟迪結合起來，評價其水平，應該從聽課者獲得的人生激勵來評價，遠遠超出知識本身。所以從維護尊嚴、謙虛做人、知識短板看，郭都不合格，為人所不恥。

首先表明我的立場：支援和讚許李永樂老師的科普活動。

科普的意義和定位是把一些科學原理或科學現象以一種喜聞樂見的方式通俗易懂的傳播給廣大人民群眾，把國內外的實驗室裡或研究院裡最新 最前沿的研究成果及時的傳播出來，讓更多的人瞭解科學享受科學發現的盛宴而不是讓人民群眾咬文嚼字的研究科學，因此我是非常贊同李永樂老師的科普方式