謝邀，學歷不能代表一切，但是沒有學歷是萬萬不能的，人的能力，不在乎學歷，很多老闆文化程度不高，但是頭腦比較靈活，敢拼，敢做，舉個例子，我們隔壁的鄰居，中學畢業，在外打拼幾年後，回老家開了一個養豬場，規模挺大，手底下還有大學生呢，一個道理，機遇，經驗，運氣，學歷都佔有一定的分量，只不過對於應屆生，磨鍊一下自己，找好方向，依然能做成一帆事業。

首先給個答案，那就是肯定不公平。如果你是HR，有倆人來面試，一個學歷高一個學歷低，而你又想找個有能力的人，你完全可以讓這倆人先來工作，一個月後看誰能力強誰留下來。但等你公司牛逼了，有2萬個人給你簡歷要求面試的時候，你能怎麼辦？讓兩萬人都來公司試試，都來工作一個月看誰能力強？最好的成本最小篩選方法就是按學歷來，因為好的大學能力強的人的比率遠遠高於其他學校。這也說你明白了？

憑藉一個人的大學學歷來判斷他的能力，在我看來，他可能是大批次篩選學生最快的辦法。至於公平，沒有絕對，他肯定會錯過極少數優秀的學生，但是從學校學歷來判斷，從大機率上來說是不會有什麼太多錯誤的。

首先你能考上一個好的大學。這本身就說明你的學習能力不會太差。至少在同齡人當中肯定是佼佼者，這樣的人在四年以後想有更好的機會，能去更好的企業，也是他前期努力的結果，這也是應得的。

如果你覺得這個不公平，那麼我也不好說什麼。

當然，這並不否認，有些同學沒有考進好的大學，就沒有好的表現，進入企業以後就沒有好的機會。

只是有些企業，特別是國企，在挑人的時候，喜歡985211大學的學生。最重要的原因是減少他們的篩選成本，因為他們沒有時間把全國那麼多高校的學生成績能力都測個遍，只能去好的學校，因為挑到好的學生機率更大。

所以提問者，如果你的學校不是名牌大學，那麼你就要想辦法努力提高個人的能力，讓個人的平均水準超越學校的平均水準。這樣在面試的時候才有可能贏得超過學校本身的尊重。

一，從宏觀角度，相對公平，用人單位的老闆也好，hr也好，沒有足夠的時間成本來一一核對成千上萬求職者的真實能力，只能從高學歷者中篩選。

再舉個通俗一點的例子，你很著急做一杯豆漿，需要選好的黃豆，你會在陳年舊豆裡面一個一個挑好的，剔除很多生蟲發黴不適合的呢？

還是直接從今年新產的黃豆裡面直接挑出幾個不太好的丟掉，剩下的撒進豆漿機呢？

二，從微觀角度，，一個人的學歷不代表他的能力，需要深交才能知道。我們交朋友為人處世，不能光盯著他的學歷不放。

喜歡請關注下我，有空多聊聊。

關於這個問題需要一分為二的看待吧：

1，透過大學學歷判斷一個學生的能力是有一定的依據的，重本學校的軟實力、硬實力都要比普通本科學校好，從外部條件的影響上來說就已經佔據一定的優勢了。而且重本的學習氛圍要比大部分三本、專科的學習氛圍好，有道是“瘦死的駱駝比馬大”；

2，當然，還有一個方面能力關鍵還是看個人，內因才是決定性的作用。有個老鄉，高考失利了，考了個專科，但在學校期間，對自己比較負責，自己學習完相關的課程，自學本科的課程，同時，自己也比較注重動手能力這一塊，各方面表現比較優異，被輔導員推薦到省電視臺工作，現在已經是她們的首席編導。

所以，只能說對於部分人來說學歷確實能夠體現能力，但對於部分人來說，學歷不代表他們的能力，只是尋求更好機會的一個敲門磚而已。

能力是靠自己展示的，社會不是自己家，老闆或者人力沒有義務去挖掘你的潛力和能力。他們只相信自己能看到的，而學歷就是最快捷的方法。與其抱怨別人不如提升自己。

在華人數這樣多的情況下是無法做到絕對的公平的，因為你無法去審查每一個人，而且是否公平的標準也是因人而異的。

拿高考來說就是，雖然我們身邊經常可以看到有人明明成績不錯學習也努力，可是到了高考發揮不好心理壓力過大而導致失常沒有去好大學，肯定會有人覺得高考對這種人不公平，但事實是如果面對巨大的壓力解決問題這本身就是一個很重要的素質，這也可以算作高考考察的一部分，倘若你成績好就能上好學校但心理素質差，到真正面臨某項事情的時候依舊做不好。以這個例子可以說明公平是相對的但不是絕對的，公平的標準也是因人而異。

現在回到正題，以大學學歷來判斷學生能力在我看來是相對公平的，能上好的大學的人平均來看是比差一些學校的學生能力強一些。

以我自身舉例，我在的學校雖然不是頂級學校但也還算不錯，身邊有很多朋友是其他差一些的學校的，我經常去找他們玩，發現學校裡面的情況真的是不一樣的，首先整體素質上就會有一些差距。從能力上來說，當初高考時就是對一個人能力的初步篩選，一個能上更好學校的人要麼是付出了更多的努力要麼是天生聰於常人，前者代表了這個人用自己的努力提升了能力，後者表示他天生就會比一般人有能力。這兩種情況的人在大學時肯定也不會差， 因為好的學校具有更好的老師和資源，換句話說他們接受的是更好的教育。所以說他們整體的能力比一般學校好是客觀的。

當然最後也要說一句這種公平只是相對公平，差的學校裡同樣有人透過自己的努力鍛鍊了能力讓自己變得很強。單憑學歷來判斷學生能力是最快速也最高效的辦法了。

有一定的公平性，但是不完全公平。

首先說他的公平。為什麼從小學到大學，每升一次級，都會有老師評語？為什麼很多人熱衷於考各種證？這就相當於現在的大學畢業證書。你能順利畢業，在一定程度上是你能力的體現，也是你多年受教育的證明。學歷越高，接觸的知識就越多，積累的認知觀點也越多，自然就有了事情的判斷能力。不管你是靠自己能力還是作弊抑或是花了錢，但結果是你得到了這個證，那說明你是有辦事的能力的，因為你達成了畢業的這個結果。

再來說一說他的不公平性。可能會存在一些讀死書，死讀書的呆子，那麼憑藉畢業證上了崗之後，由於固有的思維模式及沒有過社會工作經驗，非但事情不能按吩咐的做好，甚至成為事情前進的阻力。更有甚者，畢業證是靠抄襲得來的一批學子，由於拿了高學歷分配了與之相應的工作，但個人能力實在完不成，導致不拉屎還佔著坑。

所以說任何事情都有兩面性，學歷證書是對自己在學校生活的一種肯定，也是進入社會的一塊敲門磚，但是僅憑學歷證書來判斷個人能力，也是不可行的。應從學歷證書相識，個人能力相處，實際情況相信。

學歷低的求職者，對招聘企業的學歷硬性要求，一定深惡痛絕，心情可以理解，現實無法改變，招聘限制學歷，和歧視沾不上邊。

你過去學習馬馬虎虎偷懶閒散，考了個爛大學甚至沒考上大學；人家頭懸梁錐刺股日夜苦讀……憑什麼和你在一個起跑線？為什麼人家沒有這優勢？

世界是公平的，付出總有回報，只是別人付出了，現在拿到了回報。

不能因為自己過去的“不作為”，就覺得職場不公平，自己遭到了歧視。成年人的世界裡，一切都是自作自受。

招聘就是選拔，選拔就有條件，條件不是歧視而是正常要求。

如果招聘一名前臺文員，大多要求是年輕漂亮的小姑娘。

你35歲了，不年輕，是不是對你就歧視了？

你相貌一般，談不上漂亮，就被歧視了？

你是一大老爺們，不是女性，這也算歧視唄？

照這種邏輯下去，企業不用招聘了，我們幹掉所有企業一起實現共產主義吧。

你找物件一樣有條件，為什麼企業招聘有條件就是歧視呢？

學歷高，是否就一定代表能力強？

不一定。

但是從機率上來說，名校畢業的學生，綜合素質要高一些，是不爭的事實。

同樣的薪資，為什麼企業不招聘985/211的畢業生而招聘一個專科生？沒有這個道理……

學歷至少一定程度上說明了一個人的智商，而且更重要的是，環境影響人。如果你在一所不怎麼樣的大學，你見過有多少個上進的同學？如果你在一所牛x的大學，你見過有多少不上進的同學？

不能一概而論，但是至少從機率上來講，學歷越高，能力越強的可能性，比較大。

學歷低，也不意味著天塌了地陷了這個世界沒救了……

誠然，這會影響你的發展，比如，世界500強的企業，可能選拔的重點至少是985/211的本科以上學歷的畢業生。但是，這隻會影響你職業生涯初期的發展。

學歷低，只是意味著，你以前偷的懶需要以後更加勤奮的找補回來。

既然第一步已經輸了，第二步，第三步，就要想方設法拼盡全力。

不用說你也知道，很多成功的企業家也學歷不高，甚至有了“學歷無用論”，但千萬不要忘記：機率！是學歷低成功的人多還是學歷高有成就的人多？

不要被少數派的成功故事忽悠了，那只是你自己希望有代入感找的安慰！

不要去想招聘企業是不是歧視，你要做的是，發掘自身的優勢。

你學歷不高，那你有沒有其他與眾不同的能力或者經歷？

與其怨天尤人，不如自強不息。

當你不能改變別人的時候，你要想的是，如何改變自己。

樂觀的人，總在想，我該怎麼解決問題；悲觀的人，總在想，我該抱怨誰。所以，悲觀的人，一次一次驗證了，自己凡事往壞處想果然會結果很糟糕。樂觀的人，會越來越幸運……

1、 大學學歷可以作為判斷能力的一個指標

學歷高，至少代表通用的學習能力強。學習能力對於任何一個職業都很重要。

對於研發、醫生、律師、資訊科技、建築設計等專業性很強的職業而言，高學歷儲備的豐富專業知識，也會提升其專業能力，譬如醫生了解世界最前沿的技術，就能更好地治療疑難雜症。

大學學歷最重要的作用並不是判斷能力，只是招聘單位為提高工作效率、減少工作量而設定的一個篩選招聘者的條件。這種設定是有道理的：

在限定的學歷範圍及提供的收入範圍內，單位能夠招到他們需要的人才；

雖然限定的學歷以下也可能有能力不錯的應聘者，但從機率上說並不比高學歷大，招聘者可以將節省的時間、精力用在其他更重要的事情上。

3、 職場不是追求公平的地方

在解決社會、民生問題時，政府制定的政策要儘可能公平。但職場不同，大部分人就職的單位都是以“盈利”為首要目的，很多時候公平對於達成這個目標並無幫助，所以單位的不少做法都無公平可言。

將公平用於判斷職場上的事情，是將標準用錯了地方，必定會收穫很多失望，也不利於職業生涯的發展。