站到中間的公正立場上講，領導和員工是應互給予尊重的，也互有要求對方給予尊重的權力。但這是要雙方有自我控制心態和態度的能力，而非由互相要求能做到的。

而實際上，要求完全對等的尊重是不太可能的。就說“話語權＂吧，它包含著你“可以說話＂的權力和你“話語的權重＂（分量）兩層含義。前者或許可以做到，後者則是無法做到的（除非你說的恰是他想說的）。

一、從法律的角度來說，中國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家，一切權力屬於人民。人民依照法律規定，透過各種途徑和形式，管理國家、經濟、文化和社會事務。

憲法又規定，社會主義的建設事業必須依靠工人、農民和知識分子，團結一切可以團結的力量。一切國家機關和國家工作人員必須依靠人民的支援，經常保持同人民的密切聯絡，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監督。

憲法還規定，公民對於任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利。國有企業和城鄉集體經濟組織的勞動者都應當以國家主人翁的態度對待自己的勞動。

因此，普通員工與領導在政治上是平等的，他們的話語權受法律保護，神聖不可侵犯。

二、從行使話語權的時間和空間來說，延後和間接傳遞的情形在所難免。在中國，各個單位大都是根據自身的目標任務和職能定位設崗定責，因事擇人，實行分級分類管理，各司其職，各負其責。除實行扁平化管理的一些單位外，大都是按照普通員工——科長（班組長）——分管領導——主要領導的工作流程，實行層級管理。

除了一些特殊情況，如事情很緊急，科長和分管領導不在崗，也聯絡不上，或者領導與普通員工單獨在一起，說話方便等情形外，普通員工的話很難直達領導那裡，一般都是透過科長和分管領導、書面報告，或者領導召開的相關征求意見的專門會議進行表達和傳遞。

三、從領導重視員工話語權的程度來說，有被高度重視的，也有不被重視的。理論上講，重視與否，要看員工話語的質量。但從實踐上來看，未必如此。這是因為，領導是站在全域性的位置上，而普通員工是站在一個點上。例如，單位新來一名員工A，一無長相，二無才能，指名要到某某重要崗位上去工作。由於惹不起，領導只有照辦，調走他人B，安排A上班。A到崗後，工作難以勝任，很多事都壓在同事C身上。C工作壓力山大，便向領導建議將A調走。

C的建議很對，但領導不能採納，更不能作出合理的解釋。因為C不行，但他的家庭背景強大，人脈關係廣泛，完全可以左右領導的前程和單位的發展。於是乎，就有了與領導爭論話不投機的情形，併產生了普通員工的話語權要不要尊重等問題。

因此，給領導提意見和建議，權當是行使自己的權利和義務罷了，期望值不要太高。說到了，也就算履職盡責了。切記，不在其位，難謀其政。有些事情，只能意會，不能言傳。

無論是領導還是職工，都應該心胸寬闊，領導要聽員工把理說清楚，員工也要聽領導把話說完整，為什麼有些人常為一件事糾纏，喋喋不休論理個沒完沒了，就是隻聽半截話，這種秀才遇到兵的情況，當然是婆說婆有理，公說公有理，再多理也說不清。對於和領導爭論也是同樣的道理，為什麼會出現話不投機的問題，問題就出在你沒等別人把話說完，就把話搶了過去，想都沒想，一些不當說的話，就噼裡啪拉出口了，這麼不掂量的說話能投機才怪。

作為一個領導，雖然在職工面前有著絕對的話語權，職工尊重領導說話的權威性名正言順，領導卻也不應把員工的話當耳旁風，但有些領導往住自己說的話當板上釘釘的話，員工的話聽了卻拋在九霄雲外。不尊重員工話語權的領導，多愛＂霸王硬上弓＂，唯我獨尊，目無下屬，這樣極容易形成主觀主義，產生官僚主義，一些只善於做表面文章的官員就是這樣來的。一個不善於聽群眾意見的領導，做順民意的事是很難的，多愛搞形式主義的冠冕堂皇，他們只能胡編亂造做一些為民紓困解難的事，以此敷衍上級，一旦出了蓋子蓋不了的事，又以另一個謊言當蓋子，這些做法，都是不尊重民意導致的。

領導是指揮者，維護領導說話的權力，才能步調一致，抬舉他人，墊高自己，這是促進事業興旺的助推器，職工是具體事務的經辦者，尊重他們的話語權，才會有清醒的頭腦，人敬一我一尺，我敬人一丈，領導與職工互相尊重，就有了勁往一處使的默契，攻堅克難向前行才有攻無不克戰無不勝的保證。

要維護也要尊重！但不要起爭執，有話可以好好說，也可以選擇意見不同時，暫時保留自己意見，先伯賢領導的執行。當然，領導如果是違章指揮另當別論。

對這個設問，第一反應，是偽問題，戓外行問題，戓為商業17設問。為什麼？因為，在職場，仁人的職場不會出現這種情況！在企業職場，國企不能有這種事，在私企職場，更不會出這個事。因而，不知問者怎麼這麼設問？！

而作為普通員工，除了在工會代表大會上可以暢所欲言外。

其他時間，則沒有必要維護個人的話語權。

明知道說了也沒有用，那又何必說呢？

首先，員工要權威有何意義呢？

如果員工的權威過高，凌駕於領導之上，那麼今後領導該如何管理其他員工。

說句不客氣的話，那豈不是縱容員工造反嘛。

任何領導都不喜歡話多的職工，不論其說得對與錯，也不其說得好與壞。

做好自己的事情就行了，在集體內並沒有給普通人說大話表態度的權利。

做好自己的本職工作那是第一位，其他的不需要個人發表見解與意義。

幹就完了唄。

其次，話說回來，員工要那個話語權有何意義？

領導所做出的安排，肯定不會考慮到個體的收益，將站在全廠全域性的角度來安排工作，以發展的眼光做出決策，那是以大局為重的統籌規劃。

而員工，多以自我的觀點出發，沒有那麼多的大局觀，更沒有考慮其他人的想法或要求，即使有也很片面。因此注重於短期利益，關心自身利益，基本上不會從大眾方面和全廠發展方面想問題。

故而容易產生短視行為，個體的想法與私念代替了整體的佈局與長遠規劃。

暢想未來，抒發遠大理想，這個誰都能做到。

但最關鍵的則在於基礎工作，要一點一滴紮實地做事情。

再次，普通員工的想法太偏頗。

說易做難。普通員工很難理解領導的想法，也不會從領導的角度看待問題和解決問題。員工，還是普通員工，沒有那個胸懷與境界，也沒有那份修養與領導藝術，完全從個人的角度出發。

有很多事情，出發點都是好的，但在做的過程中需要付出太多，還要做出一些犧牲和貢獻。為了保全大局，讓更多的人享受到高福利，這才是領導認真考慮並用腦解決問題的關鍵。

如果人人都懷有狹隘自私的想法，那任何工作都無法正常進行。

我為人人，人人才會為我。身為普通員工很難理解到這一層面。

最後，普通員工要講究紀律性。

領導用來彰顯權威，為了更好地安排工作，為了給大多數人謀福利。

而普通員工呢，說那麼多有何意義？有說閒話的功夫，多做點事不更好嗎？

正如軍隊中所強調的紀律性，一個隊伍中只能存在一個聲音，不允許出現任何雜音，這才是一支戰無不勝的紀律鐵軍。

普通員工與領導還是存在差別，否則普通員工也會成為領導了。

之所以沒有成為領導，也證明其有自身的不足與缺陷。

你還不是領導，敬請別多說話。

綜上所述，別拿社會上的道德規範來綁架領導。

在企業內，在一個集體中，當然也必須保留一個聲音。

別人雲亦云，更不能給普通員工過多的話語權。

做事做工作，要的就是一個“做”，與說沒有關聯。

說得再好，完不成工作任務，一切都將成為泡影。

如果普通員工想發言表態，行，沒有問題，等你成為領導後再說！

就這麼簡單，就這麼直接，就這麼現實。