都是生意。明明跟多不合理的地方我知道是不合理，為什麼都不改？比如公攤面積

現在的物業哪有服務啊，根本就是業主花錢供著一幫大爺，不作為。

物業受物業法保護神聖不可侵犯，更不要說取消

有人就會有矛盾，把人類取消就沒事了。

物業公司引發的矛盾主要是管理方式，收費金額，服務質量。有些物業公司不負責任，非常讓住戶頭疼，不由認為撤銷還好。

但是如果取消物業公司，對於目前這種公寓式的集合住宅，無疑將是一場災難。

首先住宅區的安全沒有保障。城市生活鄰里住宿的關係是“各掃門前雪，休管他人瓦上霜”，這樣公共區域沒有人負責，一個小區少則有幾千人，多則數萬人，外來人員也無法控制，弊端叢生，非常不安全。這一塊上物業公司有專門人員負責。

第二:小區公共衛生區域的環境沒有保障。有的人衛生習慣不太好，有的區域容易形成管理的空白，尤其綠化，水電系統等公共設施無人管理維護，會造成小區環境的惡化。有物業公司能夠統一處理呀。

第三:住戶之間的秩序沒有保障，容易矛盾叢生。住戶之間關係都是平等的，反而容易形成誰也不服誰，要不就拉幫結夥，排斥異己，因為噪聲，電梯使用，停車，擺放物品……，都會滋生很多矛盾。有物業公司，有標準化的管理方式，這些問題解決起來容易，畢竟物業公司是第三方。

第四:對於一些弱勢群體提供幫助，同時也有利提供標準化，統一的服務。現代社會都提倡有償服務，和物業公司就是明碼標價的服務，沒有物業公司，服務就很散亂，遇到一些極端的情況時候，根本沒有人管理，不然就是管理滯後，有專人負責，這種情況會好。

目前物業公司的矛盾，多集中在服務不到位，侵佔業主的利益，也可以透過業主大會進行相應的擇優而用，必要時透過法律手段。但是不能因噎廢食，要有小區一流的品質和服務，這離不開有責任的物業公司的努力。如果業主自己接管，團結統一素質足夠，那也還不錯，可是人上一百，形形色色，多數情況矛盾更多。

所以物業公司還真不能取消，尤其是城市。當然如果業主們能夠自理，這也非常不錯，但是實現可能是百裡挑一吧。

還有不少人指責“資本家剝削勞動者”呢，這個帽子大不大？黨和政府不是照樣支援民營企業的發展。

你不能因為企業與員工有矛盾，就把企業都幹掉，你也不能因為乘客與計程車有矛盾就取消計程車。對於物業公司也是同樣的道理。

政府心裡有數，所謂矛盾也是發展中的矛盾，不可能一個城市成千上萬的樓房都有業主自己管理，有人說由政府出面管更是無知。各類物業管理的好壞關係到一個城市的面貌，為非作歹的物業公司和故意鬧事的業主都是少數。

少數極端、偏執的人想撼動有法律依據有法律支援的一個行業實在無知。

建議對有關物業服務、物業管理的法律法規不瞭解的人去學習一下《民法典》和國務院制訂《物業管理條例》。

過去未建設有樓房小區從來就沒有聽講物業這個名稱，也不知道物業那做什麼工作名稱，後來才知道原來這個社會有錢人養著這班狼狗看門口來的

主要物業公司太牛逼了幹翻了成了業主的主人了

他們應該真誠為我們業主服務

只收費不辦事還壞事

業主花錢請的不是物業，請的是大爺；自己的家都不能自己說了算，換物業還非常麻煩，搞不懂…

自從有了物業公司就引發了很多的社會矛盾，物業本身就是服務型的也是部分人的需要，而且也是開發商的一項硬行繫結，再說有錢人就需要有人為其服務……一般而言基本上都是普通的小區物業跟普通的業主發生矛盾，而高檔小區的物業基本上都是服務的很到位，所以沒有矛盾。再者物業公司跟保險公司一樣基本上就是以收錢為主，雖然矛盾多多但就是取締不了，因為新增、取締:並不是普通老百姓說了算！如若能取消不平等，那就不存在霸王條款了，就像某個部門發出民用必須品，從某日開始漲價，你能煩得了！因此物業是取締不了的。

發問取消物業？提者太幼稚了，中國商品房市場形成已久，商品房小區的公共區域由物業公司管理，業主繳納物業管理費。這個服務行業是小區極其需要的，取消了以後，小區管理怎麼辦？

物業管理只能加強，絕對不能取消，對那些小區老賴加大懲處力度，在街道授權狀態中，賦予物業公司一定的小區內部的執罰權，讓那些小區秩序的破壞者承擔責任！