我是不喜歡道德綁架這個詞，我認為他是一些缺失道德之人的狡辯之詞。

道德高尚的人與道德綁架一詞無關。

那個事件大概是這樣的，有個老人家上車後發現沒有空座位了，就走到一個女孩面前強迫她讓座，那個孩子不知道是身體不舒服還是什麼，沒有及時起身給這個老人讓座，老人出言辱罵這個孩子，甚至坐在了人家的膝蓋上。

這個事件報道出來後，引起了轟動，很多網友評論指責這個老人為老不尊等等。進而引發了關於在公交車上是否該給老人主動讓座的爭論，也由此出現了這個詞:道德綁架。大家認為年輕人給老年人讓座是美德，但是現在的年輕人壓力大，工作學習一天也很疲憊，在公交車上遇到有座位可以趁機暫時休息一下，願意給老人讓座這是情分，不願意讓座也是本分，不應該道德綁架強迫年輕人必須給老年人讓座。年輕人沒有給老年人讓座就成了不尊老愛幼，沒教養，就可以被辱罵。

因為也曾經出現過，被迫讓座後大家發現那個年輕人是個殘疾人，甚至有些女生剛好在生理期，或者有些剛好是生病的年輕人，而有些老年人擠公交、去超市搶購、跳廣場舞時都表現得力大無窮，身強體健，到了公交車上就一點都站不住，前後強烈對比更讓“道德綁架”這個詞被頻繁使用。我覺得當初這個詞彙的應用還是應景而生的，沒有什麼使用不妥。

但是題主提到的可能是有人把這個詞運用在了感情問題上，一方付出了，另一方理所當然的享受對方的付出，某一天雙方吵架爭辯的時候，往日的情義不復存在，一方認為不能拿當初的付出來道德綁架他，其實我個人認為這個詞根本不能運用在這裡。感情裡雙方的付出不是施捨，是發自內心的愛意的表現，都是不求回報的，它不是恩情，不需要感謝。或者一方願意付出，另一方不願意付出，你也無法指責他道德有問題。他可能只是不夠愛。如果把感情中的付出當做給予對方的恩惠，時刻希望對方回報，那麼這段感情註定不會持久。

網路發達的現代，隨時都會產生很多新的詞彙並被廣泛使用，而這些詞彙的使用者是千差萬別的，他們可能是高知，可能小學沒畢業，他們對於詞彙的理解可能就千差萬別，甚至可能並不理解，但這並不妨礙一些人喜歡模仿別人使用自己都不理解的詞彙，還洋洋自得。

中華文化底蘊豐厚，很多看似很平常的話沒有經過認真研習，可能就領會錯了箇中意思。所以中國的教育問題依然任重道遠。

道德綁架，這種說法細想其性質絕對是西方資產階級發明的說法。道德在它們那兒從來就是有利則用，無利則棄的東西！綁架原本是它基因裡的東西，道德於其不利時，其行為衝動特徵原本是綁架道德，可是它嘴裡嚷嚷的是道德綁架。是資產階級顛倒事非的狡猾之處！

人們以道德的名義，利用過高的甚至不切實際的標準要求、脅迫或攻擊別人並左右其行為。

是在用聖人或超人的標準要求普通人(補充內容：其實不是聖人的標準，聖人也不一定掏錢救助所有有困難的人，應該說用是超乎人類和說話人自己的標準，去要求別人，如果做不到，就算是他眼中不道德的行為)

比如要求一個軍人捨己救人，不然就會遭受譴責，要求一個有錢人資助困難戶，儘管這是一件好事，但是如果這個有錢人不願意，從而遭受了譴責，這也是道德綁架。

又比如三輪車撞寶馬：一些人會說“寶馬那麼有錢還用賠嗎？”

比如販賣愛國主義者說：“看帖子不轉不是華人！”其實愛國並非看轉帖子，轉帖子也不一定是愛國者。愛國需要實際的行動，而不是口號。

還有史上最難的一道送命題也是道德綁架題：“母親和女朋友同時掉水裡了先救誰”其實從法律層面講，只能救母親，否則就是法律上的不作為，女朋友不是家庭成員。

說白了是旁觀者站在一個不正確的立場指點江山。人們都很容易進行道德綁架。因為評論事件比參與事件往往要簡單很多，而且置身事外的感覺可以讓人們用上帝視角看待一切。其實有些道德綁架本身就是視角偏差。譬如明星做慈善。相當一部分人覺得明星就應該多做慈善，不需要任何理由。這明顯是因為這些人覺得明星收入來得簡單，以這種視角看待問題。這裡充分暴露了一些人的心裡不平衡。這種不平是道德綁架人群的共同標籤。

道德綁架的根源就是邏輯的混亂。幾個行為的層次沒有捋順清楚，就以道德之名，給他人強加各種義務，卻完全忽視他人的權利。

現在無以考證這個詞的發明者，但是這個詞目前被一些無德之人大量使用。

當他們為一已私利，突破道德底線，嚴重違背公序良俗時，一旦被人批評或者指出來，以馬說你道德綁架。

病人到醫院被過度醫療，化了鉅額醫療費，有的甚至傾家蕩產，指責醫院收費虛高，馬上有人回擊：嫌貴自己在家看病好了，沒有請你都醫院來。這是人話嗎？不要對醫生道德綁架，醫生也是人，也要養家餬口，也要買車買房，也要養二奶三奶。

一句道德綁架，掩護了所有無德行為。

中共中央詞語詞彙組！大家要知道；有%85的關於中央新聞釋出會，各部門發言人，除了自身靈敏，他們向社會回答問題或者是新聞釋出會都是從詞語詞彙組那裡拿到相應的回覆詞彙的！

道綁架這個詞我非常反感。

這個詞，肯定是那些沒有道德，不講道德的人，為了掩飾自己而發明的託詞和遮羞布。

而我們講道德的人，從來就不使用這個詞。

什麼是道德綁架？是一小撮沒有道德的人，做了沒有道德的事，害怕別人用道德、道義去批評他，批判他，在他理曲辭窮無法辯解時，就說你是“道德綁架”，為自己遮羞掩耳盜鈴而創造的文明詞語！此類人大多數是無良的文化人，一般普通群眾是很難對付的！

“道德綁架”一詞約岀自九十年代中期。

新中國至八十年代期間，國家大力提倡大公無私的職業操守和道德品質。各行各業，特別是人類靈魂的工程師中的教師，救死扶傷中的醫院醫生，以及事業企業的幹部和工廠工人等等。

必須共同遵守道德品質。以好人好事為榜樣，為社會樹新風立新志，為國家為人民作貢獻。

九十年代中期開始，人們的思想較自由，虛無主義氾濫，自私自利情緒高漲，在國家利益和公眾利用面前以自我為獨尊，人們漸漸地忘記了自己的職業操守，為了錢！變得毫無道德底線。

一些自私自利的人，為了逃避人們的指責，所以丟擲了“道德綁架”一詞，來衝破社會道德界限，理直氣壯地以“道德綁架”一詞來對付公眾輿論的譴責。

說句心裡話，我對“道德綁架”這個詞絕對是非常的反感，非常的厭惡。我懷疑發明這句詞彙的人，心地陰暗、自私、無情、沒有愛心、缺少家國情懷、缺少人味。

“道德綁架”，給很多不負責任的人以充分的藉口、拒絕幫助他人、社會、乃至國家、這是拜金主義氾濫、世風日下的產物。

道德本是各行各職業內用於律己的標準，它不是法律標準，但社會上一些人總是用名行業的最高道德標準去要求他人為己謀利，而自己卻選擇做無德之人，為謀私利時攻擊並道德綁架他人，做了婊子還想立個貞節牌坊，這種人俗稱道德綁架婊。

道德是用來自律的，道德不象法律有明文規定有法院審理，用自以為是的道律懟他人就是道德綁架。結局就是爭吵甚至武鬥.人家僅僅是自衛，你干涉人家反而有理？

簡單來說，道德綁架就是用聖人的標準要求別人，沒準他還用賤人的標準讚美自己。

然後我都呆了，好多人對於道德綁架有誤區。

孔子，大家都應該知道吧？在論語裡記載了這樣一件事。

孔子有個弟子特別有錢，然後當時的多國戰亂，產生了這樣一個問題，敵對國家的貧民有可能被俘虜成為奴隸。

人成為商品，就存在買賣。對此懷疑的可以瞭解一下佃農，瞭解一下紅樓夢裡的私家子。再來和我辯論春秋戰國時期有沒有奴隸。

然後，孔子的弟子，突發奇想，出錢把本國的平民買回來，然後還想免費釋放，不要錢財。

被孔子制止了，孔子說他這麼做，就建立了一個標準，其他人如果也要贖回平民，就只能不要錢，否則一做對比，就成為了千夫所指。

如此一來，其他人就不會做類似的事情。商人逐利，吃力不討好的事情，人家做了圖啥？

所以，弟子聽了孔子的話，沒有堅持免費釋放平民。

這裡面就有說到了道德綁架，只不過當時沒有這個詞。而且我們也能看出，孔子對於道德綁架是持否定態度的。