鄙人才疏學淺，這個問題讓我想了好久，我斗膽想到哪兒就說到哪兒，不對請多指教。世上的道理都是相對的，沒有一成不變的思想，社會在發展人們的思想也在變化。正義和非正義總是相互爭鋒此消彼長，沒有一勞永逸的勝利。也沒有永遠的失敗。勝者不一定是正義的，從歷史的發展來看勝者在改變著社會，人們重新學習適應社會，正義必勝只是人們的一種心理安慰。

正義象徵、代表宇宙和大自然的法則、規律。所以正義必勝的說法是正確的。

只有勝者，才是正義的說法；得看這個勝、是短暫的勝、小勝還是長遠的勝、還是大勝、全勝。

只有長遠的、大的、全面的勝才具備正義的象徵。從以上可以看出真正意義上的勝；是在精神層面、和物質層面雙雙得勝，才具備正義的真正意義。

這屬於想當然的偏見。按此邏輯，人人皆可為正義。

回頭看看歷史便知，成功、勝利無一不是暫時的，或言先勝者都是短命的，總是被繼往開來的後勝者所取代，就像敗落的舊帝國被崛起的新帝國所取代一樣。由此可見，所謂的正義無非是強者欺壓弱者的意識形態藉口，或者弱者簡短報復強者壓迫的英雄行為，最終弱者推翻、取代強者統治的革命、改朝換代而已。

想一想，為什麼祖宗不提什麼必勝、正義，反說不敗、柔弱勝剛強？

站在聚光等下，面對媒體的鏡頭，站在演講臺上我會用最華麗，最煽情，最真誠的態度來講“正義必勝”，如果是我自己捫心自問我會告訴自己“只有勝利者，才是正義”，好無“爭議”，都不需要多餘的解釋

“人之初，性本善”以前認為這是絕對的真理，“正義”是人人所向往的，也只有“正義”能夠將人們團結在一塊，而“邪惡”意味著背叛與混亂。一群分崩離析的人是絕對打不過一群團結在一起的。然而我錯了，“正義必勝”中的勝並不是“正義”的必然結果，而是勝者都宣揚自己是“正義”的，這麼宣傳起到了他們神話自身的作用，甚至或許他們連“勝者”都未必是。

所謂正義，可以理解為是大多數人的心理價值預期。人類社會，人和人的個體差別不是很大，所以要勝利，必須要團結大多數人，取得大多數人的認同。既然如此，那麼正義就是必須的了，至少在明面上…

“正義必勝和只有勝者才是正義"，二者之間還是有所區別的 。"正義必勝"，是指成事者所擬宗旨和主張，是符合絕大多數人對正義的期許。因為正義，所以只要登高一呼、萬眾響應，人心所向自是得道；得道者必是多助，多助之下取得勝利，就是水到渠成的事了。要說只有勝者才是正義，這就要看取得勝利的是誰、主張的是什麼、符合誰的期望？例：二戰初時，納粹德國氣勢如宏、橫掃歐洲大陸如秋風掃落葉；二十四小時法國就投降了，納粹成了勝利者。作為侵略者他們是正義的嗎？顯然不是。非旦不是，應稱為邪惡。只有為正義而勝利的，才稱得上正義；勝利者在勝利後，自我定義為正義的，卻未必正義。因此，正義必勝與勝利者才是正義的說法，二者不該混為一談，要有所區別、分析看待。

這個世界哪有什麼正義有的只是勝者和敗者罷了正義只是勝者的一個裝飾品例如如果希特勒真的征服了世界被世界人民承認那麼同盟國就是邪惡了換句話說這個世界哪有什麼壞人有的只是在爭鬥中輸了的人國家也一樣。

正義必勝是一廂情願的煽動口號。反過來只有勝者才是正義也是宣傳和洗腦。按照自己對正義的理解，去找自己的正義吧，別人是愛莫能助的。雖然很沒人性，但是我還是期待所有的為專制和獨裁者站臺的皇民斷子絕孫，這就是我的正義。

“正義必勝”是願望，“只有勝者才是正義”是現實，是特定環境下的“叢林規則”。人們的願望是美好的，但現實卻是殘酷的！有些國家的軍隊以維護社會穩定為由，冠冕堂皇的推翻了民選政府；有些國家的獨裁者以維護國家形象為藉口，堂而皇之的壓制了正義之聲；這時的正義其實已是強者的“正義”！人們常常會爭論到底是“民主下的獨裁好”還是“獨裁下的民主好”？其實這恰恰說明了“勝者才是正義”！所以說，對人類來講，正義永遠在路上！