啥事都三句話，在理您就聽不喜請划走。

（1）不能，因為三國形式不可能由一個法正去打破。

（2）不能，因為魏國也會有所動作。

（3）不能，因為劉備還沒有強大到可以滅掉吳國的程度。

歷史的軌跡不會因為某個人而改變。

不過像考駕照一般，一次不過，兩次就過了呢。重來一遍歷史，說不定曹總，司馬經理都早死早了。就沒有打起來的說法了。

這個也不好說，法正的勸阻可能會聽。但如果到了戰場，法正是謀臣，不太會打仗，排兵佈陣。而且對方還是用兵天才陸遜。

法正在當時投靠劉備，劉備非常信任法正，如果法正不死，會勸說劉備暫不和東吳開戰，法正在外交上很脊一手，最起碼先禮後兵。儘量說服劉備，不能曹魏和東吳聯盟的情況下開戰的。他會主動遊說孫權，說明曹魏的目的是統一江南和西蜀，將來會深受其害。恢復吳蜀聯盟，形成三足鼎立之勢使曹魏顧此失彼，保證各據一方自保的。

法正固然是深目遠慮、謀略非凡，首先法正會勸阻，因為於東吳開戰，無論勝敗都是不明智的選擇！

退一步說，法正不能勸阻，那麼以法正的謀略，定在陸遜之上，擊敗陸遜也是在情理之中。所以法正在，沒有夷陵之戰，或者定會勝利！

贏不了。

法正最多也就是建議劉備不要對東吳動武，畢竟共同的敵人還是曹魏，劉備要對東吳動武，明面上是為關羽報仇，實際上真實目的還是為了荊州。

劉備對法正還是比較信任的，按照諸葛亮的分析，如果法正不死，勸劉備不要對東吳動武的話，劉備還是有可能會聽的。

但是，如果劉備一意孤行，不聽從法正的建議，堅持對東吳用兵的話，最終的結局還是會失敗，畢竟一場戰爭涉及的太多太多了，並非因為一個人就能左右結局的，否則，劉備、諸葛亮早就滅掉曹魏，一統天下了。

先說結果未必能贏。

很多戰爭的勝負，人們往往喜歡歸功於某個人，但歷史的發展有其自身的必然性，英雄固然能造實事，但更多情況下英雄都是由實事造就的，小說為了可讀性，必須充分刻畫人物的性格和能力，但站在歷史的角度，人往往是很渺小的，根本改變不了歷史發展的大方向。

從某種意義上說，夷陵之戰劉備在戰略上就絕無獲勝的可能性，頂多能在戰術上取得一定戰果。因為在戰前的實力，蜀漢並不比東吳具有明顯的優勢，無論從人財物方面還是軍心士氣方面都如此，因此諸葛亮也只是說法正能勸阻劉備不開戰，而沒有說法正能助劉備贏得戰爭。

既然未戰已知其必敗，劉備為何還要不惜一戰呢？莫非此時的劉備連常人都不如？這當然不是，反而證明他具有超出常人的眼光。當時，中原乃富饒之地，所以得中原者得天下，劉備所處的地方用諸葛亮的話來說則是“益州疲弊”，而作為一代梟雄的劉備絕非小富即安之人，必然想著克復中原，一統天下，此時荊州有失，他必然明白，僅憑益州一地是無論如何也實現不了他的畢生之願了，此時的他必須奮起一搏，就像很多癌症晚期的人，知其無救，為何還要吃苦受罪地去做各種放化療一樣。

真正的英雄人物都是為理想而生，為理想而死的，這也是劉備為何在夷陵之戰戰敗後不久就客死他鄉的原因，因為當理想破滅之時，他的“人”其實也就跟著死了。

那麼諸葛亮為何在夷陵之戰開戰前沒有全力勸阻劉備呢，因為相比劉備，諸葛亮更加是一個理想主義者，他始終把“隆中對”作為其畢生理想，而劉備發動夷陵之戰其實是符合此理想的，不過此時的他站在一個相對旁觀的位置，更能明白此戰必敗的結果，因此，他一方面希望有人能勸阻劉備息兵罷戰，另一方面，作為一個世不二出的政治家和戰略家，他當然明白，此時的蜀漢，已處在戰亦亡，不戰亦亡的當口，戰或許是唯一的希望。

英雄比常人更值得敬重的地方，或許是其知其不可為而為之的勇氣，只是這樣的勇氣造就了歷史上一幕幕的悲劇，每當此時，無不嗟嘆其人生不逢時，無力迴天！！！

（圖片原自網路，侵刪）