一時竟不知從哪裡開始說好，就先說結論吧。

清軍成建制的被俘被殺比較少，也就在甲午中日戰爭和第二次鴉片戰爭中軍隊是真的被打疼了，其餘幾次更多的是決策問題。

先說決策問題影響的第一次鴉片戰爭和八國聯軍進京。第一次鴉片戰爭期間，英國率先完成工業革命，正在世界尋找市場，到了1840年鎖定了中國，而由於廣東林則徐早有準備，英軍只能一路北上，對武備鬆弛的港口發動攻擊，一直抵達清廷的賦稅重地南京，此時清廷完全被打懵了，因為道光皇帝看到的奏章都是清軍一直在大捷，所以等英華人打到自己後院的時候決策層是一點準備都沒有的，只能稀裡糊塗就投降了。

至於八國聯軍那次就更搞笑了，慈溪想利用義和團和洋人開戰，結果連全國動員也沒做，開戰令直接被各大總督抵制了，所以八國聯軍沒費什麼功夫就殺進了北京。

這兩次軍隊確是沒有什麼像樣的大敗。

但是第二次鴉片戰爭和甲午中日戰爭清政府是認真的準備了，只可惜由於各種原因軍事上遭到了嚴重的損失，直接把中國從一個準列強打成了誰都想分一塊的肥肉。原因要細說可以寫一篇論文了，就簡單說一下吧。

當時最實用最先進的步兵技術就是排隊槍斃，再配合散兵、炮兵、騎兵各種變化，但無論怎麼變都需要隊伍高度紀律性和服從性，因為只要有一個士兵怕死逃跑就會導致整個佇列兵敗如山倒，從而影響全域性。

歐洲是透過給士兵高工資、高福利，再加上各種榮譽、民族大義讓士兵坦然面對死亡。而中國計程車兵此時還是封建時代的打法，當兵的就為了吃糧，不知道為誰而戰，也不知道為啥而戰，在遠處放放槍可以，一到白刃戰立馬就跑，如此焉能不敗？

再說說騎兵，以僧格林沁為例，僧格林沁手裡有一萬精銳的蒙古騎兵外加兩萬步兵，在八里橋讓八千英法聯軍打的全軍覆沒，而聯軍傷亡不到幾十人。這個僧格林沁極為英勇，一度衝到英法聯軍的陣前開戰白刃戰，最後打光了全部家底。

這裡的差距主要是武器和思想，僧格林沁戰鬥意志絕對沒有問題，但是在敵方預設的戰場上，清軍兵力和機動優勢無法展開，聯軍的火力優勢卻得到了最大程度的發揮，清軍只能靠填油戰術一批一批送死，如果清軍可以採取圍而不打或許能有更好的戰果。

當然清兵也不是一無是處，在鎮南關和新疆也曾取得過大勝，只可惜即使勝了在決策層的集體擺爛下也沒能有效的鞏固成果。

沒有成建制的大敗為什麼頭像，我覺得有兩點。

一是清軍士氣低，容易形成大的潰敗，可能打一次仗死個幾百人，整支軍隊就開始潰敗了，所以不存在大規模被消滅或全殲的情況。

二是差距太大，降維打擊，而且清政府的無能導致不能發起大規模的戰役，所以不存在大規模成建制的失敗。比如美國打伊拉克，也沒有聽說哪場戰役殲滅伊拉克多少萬幾個師，但是依然很快速就拿下了巴格達。就像英法聯軍進北京，八國聯軍進北京一樣，轟了幾炮，抵抗就沒了。

題主認為“什麼是大

敗呢？”慈禧太后都離京避亂了，簽訂了一系列的“喪權辱國條約”，如此腐敗無能，怎能不滅亡呢？

糾正一下，清政府不是投降外國了，而是被孫中山先生領導的“辛亥革命”推翻了！

降了主要是因為兩場戰鬥。第一場關天培協精銳衛隊炮臺山上上向下衝鋒肉搏戰。以多打少，一回合速敗。第二場。八里橋外僧格林沁精銳蒙古騎兵對英華人指揮的印度輕騎兵，也是速敗，兩者的交換比低到嚇人。清朝滿族精英才發現被過去的戰報騙了，清軍跟英國的軍事差距最大的不是火器，而是引以為傲的白刃肉搏能力。預設對英華人培訓的排隊槍斃的龍蝦兵的差距是緯度差距。從此開啟了對洋人避戰，合作，主要精力用在國內統治維護政權之上

什麼叫“成建制的大敗”呀？清朝對列強打的敗仗還少嗎？全軍覆沒的慘敗也不在少數。現在就說一下八里橋之戰吧！

這是第二次鴉片戰爭期間發生的一場激烈的戰鬥，因發生地點為 八里橋（東距 通州八華里）而得名。在此次戰鬥當中，雖然清軍士兵表現英勇，但終因戰法、裝備嚴重落後而慘敗。

這一戰，慶軍投入兵力2――3萬人英法聯軍投入8000人，最終結果卻是清軍傷亡1200人，而英法聯軍僅僅傷亡50多人。

這一戰，清軍表現非常英勇，蒙古騎兵悍不畏死的衝鋒甚至贏得了對手的尊重。可以說已經反饋了清軍戰鬥力的最佳水準，但落後的裝備和陳舊的戰術跟英法聯軍的差距是無法彌補的。這一站出動的滿蒙騎兵已經是清朝壓箱底的最佳戰鬥力了，所以在這次慘敗之後清朝統治者認清了形勢，乾脆投降。因為根本就打不過呀！與之類似的戰鬥還有中法戰爭福建水師全軍覆沒，甲午中日戰爭北洋水師全軍覆沒……一個個戰役充分表明了落後的封建軍隊根本就不是新興資本主義國家軍隊的對手。所以清政府幹脆就選擇躺平和擺爛。

雖然清朝是被孫中山推翻的，但清政府腐腐敗無能，任人宰割，與列強簽定了《南京條約》等喪國辱權的條約，華人處在水深火熱之中，與投降無異。

先說實力差距最小的第一次鴉片戰爭，陸軍武器差距其實並不大單憑堆數量幾千人肯定能幹掉，當時的問題主要是海軍。當時清朝溝通南北主要是依靠京杭大運河，一但運河被切斷南方的錢糧無法運抵京城一年的開支沒有著落，因為失去大運河聯絡南方也容易失去控制。在蒸汽船發明前大運河的脆弱還沒有完全暴露出來因為英國的戰艦是不敢開進長江的。因為一旦江面無風英國的風帆戰艦就會失去機動性很容易被縱火船偷襲摧毀。但蒸汽船的發明使得英國的戰艦在長江也能保持一定的機動力可以封鎖長江。封鎖長江後大運河的漕運被切斷再想打下去就要冒著天下大亂的風險，清廷在天下大亂和籤賣國條約兩者中很自然的選擇了後者。

大家也要注意當時的蒸汽船還不是後來的鐵甲戰艦隻是一些蒸汽拖船而已，拖著英國的戰艦封鎖長江。清朝的將軍怎麼也想不明白這麼大的船為什麼沒有風也可以動。戰爭是政治的延續，並不是說一定要大敗才會籤賣國條約要不然之後的中法戰爭也不會打贏了還籤賣國條約。

你歷史學得真好，莫非是體育老師教的？

在講這個話題之前，咱們需要明確一個概念，那就是什麼叫“成建制”。很簡單，成建制大敗就是這支部隊整體或者大部被滅，例如74師在孟良崮就是被成建制殲滅。

按照74師被滅的標準來說，那清軍成建制的大敗可不少。虎門之戰，水師提督關天培戰死，整個虎門炮臺被炸成了一片廢墟；鎮江之戰，守城清軍基本全部戰死。特別是第二次鴉片戰爭，曾格林沁在八里橋被打得大敗，最後連北京城都丟了。

如果說上面的例子不算，那北洋水師呢？黃海一戰，北洋水師被打沉五艘軍艦，威海衛一戰，整個北洋水師全軍覆沒，這是不是成建制的大敗？八國聯軍入侵時橫掃了整個北京，清朝建立的武衛軍除了袁世凱帶到山東武衛右軍以外，其他四支武衛軍全部被八國聯軍打了個稀巴爛，就連清朝的首都都第二次被洋人佔領。

所以啊，真不是清朝想投降，而是清朝真打不過列強啊。