封建社會採取得是繼承製，父死子替，沒有兒子就找兄弟叔伯之類的。

由次可知選舉範圍太小了，沒有明君也就正常。

一是後來者的缺少權威 二是既得利益者做大 既得利益者會推維護自身利益的人上臺。古往今來古往今來革命 暴亂 社會運動都是社會分配出問題的結果。以古鑑今 現在就是要旗幟鮮明的推動共同富裕持續的調整分配 抑制貧富懸殊 並持續的創造社會財富 做大蛋糕 兩手都要硬。

共同富裕是一個全社會整體推動的事。不僅是上層推動 是整個社會要宣傳 形成共識 。共同推動。

日月普照皆明。有光無暗皆為明。光通視透皆為明。

說白了，他們不在競爭上崗了，沒有破繭成蝶那一步。

重要還是繼承人選擇問題，他們不像上古時期那樣，進行禪讓制，而是家國天下，由一家人來做天下之主，繼承人也就從他們的子孫後代開始選擇，龍生九子，各不相同，好多時候，都沒有九個，更有勝者，作為天下最有權利的人，連一個後代兒子都沒有，只能從他們的家族中找，那繼承人的能力就可見一斑了，他們好多都沒有競爭上崗，認為自己理所當然的應該坐在這個位置上，怎麼可能還會有進取之心，好好享受生活就可以了。要說競爭上崗的皇帝，能力怎麼樣呢，讓我們看看這幾個有名的皇帝。

最出名的當然就是唐太宗李世民了，本來作為老二，他的繼承順位是在自己哥哥後面，此時的他本來應該等著做個王爺，或者等他哥哥在他父親之前去世，那麼李世民才可以上位。但是呢，樹大招風，威名赫赫的秦王已經不能滿足他身後的利益集團，現在的李世民只能繼續前進，最後就有了後來的玄武門之變，直接自己競爭上崗了，先是從秦王到太子，幾個月之後，老皇帝李淵自己退位不幹了，專心在後宮造小人，大事都給了李世民了。

明成祖朱棣，也是明朝競爭上崗的一位代表，他的經歷更是傳奇，本來朱棣排行老四，怎麼著也到不了他，可是等他父親去世那會，兒子這一輩，他反倒成了還建在的老大了。三個哥哥都不在了，那麼按照之前的繼承製，怎麼著都該是朱棣了，可是朱元璋就不，非得跳過兒子，直接讓長子長孫朱允炆做了皇帝，其他的兒子們，還按照他之間的構想，坐鎮九邊，保衛中央。可是呢，上臺之後的小娃娃，朱允炆非要觸控虎鬚，好麼樣的要搞削藩，搞來搞去，最後自己的皇位被自己遠在北京的皇叔朱棣拉下馬，人都不知道哪裡去了，皇位丟了，朱棣競爭上崗成功了，廟號還是明成祖，在大一統王朝裡，除了開國皇帝，還能廟號為祖的，也就區區幾人而已，朱棣也算榜上有名了。

清朝競爭上崗，那就太出名了，有名的九龍奪嫡，康熙皇帝太厲害了，生了兒子一大堆，有的提前去世的，有的要當閒散王爺的，剩下的幾個，九個皇子開始了奪嫡之路。本來呢，康熙是有太子的，這個太子也是細心教導長大的，可就是太子做的時間太久了，都有點麻木了，康熙皇帝也是太能幹了，直接幹了六十一年的皇帝，這要是太子安部就班的等，那等到他接手皇位，自己也就四十九了，那太子就要做四十九年，估計他也是等不了了，開始了享受，結果康熙給廢了，而且是兩次廢除，中間還又讓太子回東宮做了幾年。之後，幾個兒子們一看皇位有機會自己能做了，那麼有心思的，就開始了籌謀。最後名聲最低調的雍正做了皇帝，也成了清朝最為勤勞的皇帝，他一門心思重新整理吏治，還有就是搞錢，給他那個好享受的兒子，掙了一大筆錢，最後兒子還沒到死呢，就敗光了。

可以看出來，這些競爭上崗的皇帝們，能力還是相當突出的，最起碼不會讓那些文臣給拿捏住，他們畢竟也是在幾個龍子中脫穎而出的，沒有真本事，怎麼可能坐上那個至尊之位，但是帶來的代價都不小，俗話說一朝天子一朝臣，那些奪嫡之路中，站錯了隊，無論你多麼有才華，之後能夠得到重用的機會都不太大，最後就是自己的滿身才華，卻無處施展。就像我們的千古大文豪，雖然他不是因為奪嫡站隊，而是在執政中間，站錯了隊，終其一生，都沒有太好的發揮，可能滿打滿算也就不到十年時間，和他的千古名聲不相匹配。

學而優則仕，在大一統王朝之後，國家開始趨於穩定，基本上前半段王朝，外患都不足以造成足夠大的威脅，國家的首要任務就是發展內政，這時候就要文化人了，那些武將們慢慢就開始靠邊站立了。而作為帝國的繼承人，他們從小就開始儒家的教育，特別是第一繼承人，從小就學習為君之道，那麼為什麼，這些可以算得上是大學生的皇帝，還做不到一個明君呢？其中有一個巨大的原因就是他們沒有經歷過上面的競爭過程，而和平時期的官員，尤其是中央的官員，在隋唐之後，大部分都是科舉出身，他們可是全國各地選拔出來的，真正的千軍萬馬過獨木橋，這樣的人，必定都是人精，而從小就在皇城長大的皇帝們，可能出了京城五十里，都不知道這裡是哪裡，他們僅僅依靠哪些底下的奏報來管理國家，都不瞭解這個國家，怎麼治理，大多都是聽那些文臣的話，在想成為一個明君，就太難了。

其實就是一個“資訊繭房”問題。

公司或者王朝的創始人，不好騙，是因為他們都是從底層過來的，對四周的資訊有敏銳的感知力。

但是二三代之後出生的皇帝，對“常識”的理解都有問題，就好像對一直在城市出生的小孩，他們認為糧食都是從超市買的，而不是從田裡種的是一樣的。

晉惠帝說；“百姓沒飯吃，為什麼來吃肉呢？”——何不食肉糜？

因為晉惠帝長在皇宮，對糧食，對百姓是沒任何“常識”性概念的，所以他才會反問，沒糧食吃還可以吃肉嘛！

司馬懿——司馬師司馬昭——司馬炎——晉惠帝司馬衷，差不多是第四代了。

王朝或者說公司，一代創始人會極清楚公司執行模式，以及怎麼去處理與分辯問題的真假，二代也會參入到公司的運行當中，二代只要能力不差，都能鍛煉出來。

三代必定是在子女中選優，但三代沒有機會參入公司成立到壯大的時間中去，三代一上臺必定是總經理級別，不會到下面參入生活。三代有一個優勢就是二代會將公司治理的經驗全交給三代，不藏私的那種，而憑三代能力偏優的水平，會學一個七七八八。

但到了四代就不行了，長於深閨之手，從來不知道“常識”是個什麼東西，即使是三代教，關於公司執行的七七八八真正的執行原理，三代只是公式般的硬記，不會清楚原理。

這也就導致四代沒有那種“危機感”，只想去學自己想學，想聽的東西，形成“資訊繭房”，以至於被手下人騙，所得的資訊嚴重失真，對應的處理方式也是亂七八糟。

這種情況再正常不過。

從機率而言，君主總是好壞參半的。

連續明君的機率，與骰子連續出豹子滿貫差不多，機率實在太低了。這個就是封建家天下的固疾，沒得選。

秦也不是都是明君，那都是秦粉捧湊腳。秦武王舉鼎就是個逗比；孝文王明在哪裡秦粉說說；莊襄王明在哪裡秦粉也說說。。。

一般出三世明君已經非常難得了。比如北魏一個小部落，出三世明君，道武帝、明帝、太武帝，以足以掃滅群雄，開創中華第二法統了。

再比如楚成王楚穆王楚莊王三代明君，足以使楚國這個蠻夷，成為佔領整個南中國的霸主了。

亞歷山大都說了，權力歸於強者，天道也說了，我沒有經歷過，你給我的我接不住，周圍一堆人在對你說謊，或者說選擇性的說話，人不比峨眉山猴子強多少

主要是對明君的要求太高了。全國的事情那麼多，誰能都瞭解清楚都判斷清楚？不瞭解是常態，瞭解是特殊。依靠制度，把所有人的積極性和自主性調動起來才行

人是有極限的，能力，精力，智慧。管理的範圍越大，越考驗統治者的智商。不是很少，而是這種天選之人，從中國有歷史記載以來出現的也就一隻手能數過來的數目，你為什麼會覺得跟草一樣遍地都是呢？

所謂大一統王朝都是靠武力而統的，導致走向集權制基本成為必然，高度的集權又必然使地方喪失主動性和自由度，臣僚們總會感覺危機四伏，言談行事總是戰戰兢兢，都不願說實話怎可能有賢君明主？

我認為這純粹就是個機率問題，皇帝就那麼多兒子想生出天才的機率太小了基本上都是普通人。秦代能出現那麼多明君我認為和當時交換質子的行為是不可分開的。交換到敵國的公子在成長中歷經磨難和張在深宮的公子肯定是不一樣的。即便生下來不是天才比較平凡也會有鋼鐵般的內心對社會的理解人心的理解也會超過常人。在繼承王位的過程中秦代規定的也不是那麼嚴格基本上是能者居之，這也是當時戰國爭雄的歷史選擇。

至於漢朝的文景之治與其說是皇帝的賢明不如說是當時的形勢就適合恢復生產適合無為而治，並不能說明他倆能力強。而且在漢朝逐漸廢除分封制之後皇子就很少有下放到外地歷練的機會基本都長在深宮見識不到外面的情況，也客觀上導致了皇帝的昏庸。在中央集權和皇帝英明之中歷史最終選擇了中央集權，這是中國的地理所決定的也是中國的歷史所決定的。可以說在大一統之後國家對於穩定的需求就超過了對明君的需求。