被他篡改的主要是官方記錄，還有就是堵住言論而已。終究是堵不住藏不住的，一是有文人以野史形式之類記錄下來，二是官史，歷來都是下一朝編撰上一朝史書，正史唐的歷史有兩本，舊唐書，後晉石從厚（大概吧，記不清了）時修的，新唐書，北宋修的。那時候老李頭早死成灰了，後代也丟了天下，自然沒人替他遮醜。

歷史上很多史學家是本著實事求是的態度去寫史的 當然我始終認為 很多歷史沒有被真正的記錄下來 我們，哪怕是這方面的專家，也只是一知半解。 畢竟歷史都是由勝利者書寫，很多東西都很正常的隱藏了

李世民篡改歷史，說的是“行為”，而非“結果”。

可惜很多人是分不清這中間的區別的。

古代王朝有專門的起居注官，負責記錄皇帝的言行，這些起居注做為最原始的材料進入官方檔案，然後作為依據，修撰皇帝的“實錄”，今天所見的《明實錄》就是這麼一種東西，這玩意兒都是本朝修的，往往是後一任皇帝給前一任皇帝來修撰。

而《元史》、《明史》則是後代給前朝修的，其實是一種政治手段，就是對於前朝的歷史和人物進行蓋棺定論式的評價，這是一大政治工程。

具體到唐朝，前期的“實錄”已經在戰亂中散失（今天是完全看不到了），到後晉修《舊唐書》時，也已經丟失了不少，但是仍以其為主要材料依據。

但是我們需要注意的是，在古代，除了官方修史之外，還有人私家寫史，比如唐代初年，就有唐高祖的近臣溫大雅撰寫的《大唐創業起居注》，在明朝，《明實錄》、《明史》之外還有談遷的《國榷》、《明季北略》、《明季南略》等等。

事件這種東西，沒那麼容易捂得住，並不是說像某些人想象的，中國歷史就是一本，或者幾本人教版中國歷史教材。

而再具體到李世民對史書的修改上，透過不同資料以及《舊唐書》不同篇目中透露的資訊，我們可以知道，李世民主要修改的內容包括以下幾項：

1，李建成、李元吉乃至於他們下屬的派系的重臣（被殺死的）在李唐得天下過程中的功績，抹殺了不少；

2，李淵這個開國皇帝在開國過程中的角色和重要性，被李世民矮化了不少，以抬高李世民本人；

3，玄武門之變的真實過程，李世民進行了全盤改寫，將自己打扮成了一個受害者的被迫反擊，同時，掩蓋了他調兵攻擊他父親，也就是事實上的篡逆的細節；

4，基本上改寫了在玄武門之變前，李世民和李建成集團的政治鬥爭，也是為了塑造他的受害者形象；

5，將他在爭天下戰爭期間的地位和重要性拔高，同時改寫了他曾經戰敗的一些具體的記載。

6，給李建成、李元吉的個人品德做了一系列的抹黑。

7，對於李世民本人的品格和形象，做了一系列的美化。

正因為李世民知道，弄死兄弟這種大事兒不可能掩蓋，所以他的史書修改，是採取的重寫前因後果來完成的，這種手法，近現代也是屢見不鮮。

第一，太宗改史在資治通鑑中提到過，見六月四日事，語多微詞，乃命削浮去詞，直書其事。這就成了唐黑口中的改史。

第二，李建成的功績如今都是在那些資料中體現的呢？兩唐書和資治通鑑（主要出處），既然這三本重量級的史書都是根據“李世民改寫的史書”編纂，為何李建成的功績會被承認呢？有沒有可能李建成其實做的沒有這麼多，為了不給李家抹黑，強行給李建成上些功績呢？畢竟就連李淵嫡女平陽公主都在那亂世取得如此成就。

第四，本質上來說任何史書都是一家之言，不可輕信，亦不可不信。官修民修都是站在自己的立場，想要憑一家之言斷定太宗改史怕是武斷了！

李唐一朝 胡風昌盛 很多其他統一朝代不為外人道的事情都覺得稀鬆平常 如搶嫂子 娶兒媳 皇皇后公然找男人 公主給駙馬公然戴綠帽子 這些事情在盛唐的史書上都清清楚楚的有記載 可見唐朝時不是很忌諱其他時期不恥的事情。當時的皇帝也不認為這些事會毀掉自己的英明。

李世明的確修改了歷史 但是他要隱藏的不是他殺了太子的史實。他要隱藏的是他逼他父親退位 甚至有計劃殺死其父親的史實。李世民想讓歷史書上寫成他和太子火併殺死太子 高祖李淵見太子已死 心灰意冷結果退位 傳位於李世民。

其實他有預謀的囚禁了李淵 並且逼他退位 如他不從即殺死李淵。即使唐朝胡風再盛興 也不可能接受篡位和弒父的事情。

圖是妖貓傳 很喜歡覺得拍出了大唐盛世 粘出來

歷史就是任人打扮的小姑娘。下句話是時間就是最好的清洗液，隨著時間的流逝歷史的真相是隱瞞不住的！總會還歷史本來的面目。尤其是重要的歷史事件，人們可以透過其它資料上的記載還原歷史的！撒一次謊話，就要用十次謊話來掩蓋它，但是謊話？就是謊話！終究是漏洞百出的！在這世上根本就沒有毫無漏洞的謊言，所以謊言終究會被揭穿的。

我來補充幾句。

有個誤區，好像李世民改歷史很猖獗似的。但實際上並非如此。他確實誇大了自己，貶低了父親和兄弟，可是大體上是準確的。

另外，同時期還有《大唐創業起居注》，此書記載與官修歷史多有出入。李世民應該是知道這部書的，那麼他為何不把那套書直接銷燬？

說明，李世民篡改歷史是比較溫和的，對文化界的歷史探討相對比較寬容。

李世民篡改史料是事實，沒有什麼可爭辯的，原因如下：

1、李淵是大唐的開國者，按正常邏輯推理，李淵能從楊氏手中奪取江山，沒有令人心服的能力和德行，很難做到的，從溫大雅(李世民的死黨)寫的《大唐創業起居注》可以得知，李淵在建立唐朝的過程中，起著主導作用，李建成和李世民處於次要地位，而且李建成比李世民大好幾歲，在李淵開國的過程中，功勞不在李世民之下，否則李淵不會開國後就封李建成為太子，這符合邏輯。

可是《舊唐書》、《新唐書》卻在刻意隱瞞李淵和李建成的功勞，把功績寫在剛剛才二十歲左右的李世民身上，這不符合常理。

二、關於李世民殺兄、殺弟、殺侄子、逼父退位等重大歷史事件的結果，他是無法篡改結果的。李建成、李元吉等人的死和李淵退位等事件，李世民必須給出合理解釋，本不該李世民繼承皇位，為什麼李世民就可以?李世民再怎麼篡改也無很難掩飾結果，所以李世民從事實的經過開始篡改，證明自己是被逼的，他繼承皇位是正當的。

三、篡改經過分四個部分：

1、抹黑隋朝的楊廣，用來證明李唐取代隋朝的合理性，把楊廣寫成一個昏庸無道的帝王，從而說明奪取楊廣的天下是順從天意。

2、抹黑李淵、李建成、李元吉的品德，降低他們的個人能力，對他們在開國中的作用一筆帶過，或者刻意隱瞞，從而達到大唐天下的建立並非李世民的父親和兄弟的功勞。

3、用大量史料描寫李世民在開國中的重要作用，讓世人覺得大唐天下就是李世民謀劃和打下來的，李世民繼承皇位是合理合情的，為玄武門之變尋找理由。

4、用大量筆墨掩飾玄武門之變的經過，把李世民描寫成一個無辜的受害者，是太子李建成、李元吉妒忌他的功勳，設計想害李世民，李世民被逼無奈才發動玄武門之變，給李世民奪權逼父殺兄弟找理由，仔細研究下事情經過，篡改後的經過很多方面令人懷疑，這裡就不詳說了。

李世民的天策府能人很多，如長孫無忌、房玄齡、杜如晦都是一等一謀士，篡改歷史，掩飾歷史真相，對於他們來說不在話下，可是無論怎麼篡改，都是無法掩飾歷史真相，紙終是包不住火的，李世民這種行為影響面實在太大，想不露蛛絲馬跡是不可能的。

說的真是牽強，先預設李世民篡改，然後找證據。楊廣需要李世民去黑嗎？李氏父子之前到處是反抗的。李世民是歲數小，如不是能力強，哪來的那麼多能臣猛將，還不是戰場拼殺得來的？李建成是老大，當太子，若李世民篡改，官史何來玄武門之變？若李世民刻意篡改，野史誰又敢寫玄武門之變？最合乎邏輯的應該是：1:唐朝的天下多是李世民的功勞，不僅戰隋軍，也要掃除或收編起義軍。2:發動玄武門政變，至於找理由的事本來就是源自對當時形式的判斷。事後的總結，自是有下邊人的美化，也有對立派的摸黑。…………天可汗，也是有很多公仇私仇的！

從常識來判斷事實，大抵是不會錯的。說黑楊廣的，就問你們:為什麼天下那麼多人反隋？還反成功了。說黑李建成的，就問你們:為什麼一個太子+一個王子還搞不定李世民？為什麼李世民的貞觀之治能為後人稱頌？

一味地否定前人，歷史，就能顯得你見微知著，超凡脫俗？也只能是刷刷存在感了。