其實這完全是可以作為退市制度的參考方法之一，但是不是唯一，必須有相關的其他條例輔佐才行！

以美國為例，納斯達克退市標準很簡單，股價連續30天低於1美元就必須退市。這也就是被市場稱作“1美元”退市的標準！當然了這個1美元的標準可不是現價，是加權後的價格哦！所以對於許多企業來說確實很難做到，只有真正經營較差的公司才會面臨這樣的問題！

在美股大牛那麼多年裡，從2000年到2014年的期間納斯達克上市的公司有3481家，退市的公司達到了5534家，這就是美股的一種優勝劣汰的表現，更是美股能走九年大牛市的根本原因！整個美股市場十年間退市的有9000多家！

而中國從1991到2014年上市了2682家公司，只退市了79家公司，這種上市容易退市難的問題也是目前A股最大的問題所在，也是牛市無法得到有效維持的根本，因為有大部分的公司是存在經營不善的問題，所以導致了資金投資的持續性無法保證，也就造就了熊長牛短的局面！

股市是一個法治市場而不是僅憑主觀意願治市，退市制度也是如此，需要在一個法律框架上執行。

今天一位專家建議，垃圾公司過多也是導致股指下跌的重要原因。目前，上市公司退市的決定權掌握在監管部門，由於各種因素的影響，至今在中國股市退市的上市公司很少，由此引發不利於股市發展的諸多問題。

　　我認為，除了法律法規規定的退市條件以外，當上市公司的股價低於某個價位且持續三個月，上市公司自動退市。

美國有一美元退市機制，中國有一元退市機制，筆者不知道這位專家建議的某一價位是多少，是一元嗎，還是另有價位。

市場存量公司多如牛毛，有出有進才能完成新陳代謝，也不會造成單邊擴容，也不會讓劣質公司驅趕優質公司，但是公司各異，股價不同，自然股價有高有低，像銀行股價就普遍不高，而白酒就普遍較高，優質科技股股價也較高，如何制定一個令人信服的某價位還真是沒有一個統一標準可供執行。只能是說跌破面值就可以退市。

有的公司經過連年股本擴張，股價位於歷史低位，但是復權價就不同了，會是現有股價的幾十倍甚至上百倍，又如何處置，股價高了，流動性相應降低，如果某價位設定太高，誰還敢股本擴張去觸碰那個退市價位，設定太低沒有實質意義。

何況人各有所愛，有偏愛低價股，有偏愛高價股，只要公司合規經營，股價低一點，不跌破面值憑啥要退市。

退市制度不在股價，而在於造假上市要退市，信披違規要退市，公司治理不透明損害投資者利益要退市，違規減持要退市，加上退市要賠償投資者投資損失，如果不能賠償奢談退市是站著說話不腰疼。

這句話是知名人士今天提出來的。原話是：建議股價低於某價位持續三個月，公司自動退市。雖說這句話很博取眼球，但是，真正實施起來困難重重，可以說機率為零。

首先，股價低於某價位，這個人價位要如何來定義？有什麼標準？不同的上市公司其價格是完全不一樣的。你不能拿貴州茅臺的股價去衡量其他個股吧。如果按照茅臺的股價來衡量，大部分個股都要退市了。但也不能拿中弘股份這種即將成為仙股的來對比吧。因此，單單這價位就很難定義了。也沒有一個標準。如何自動退市。

其次，有很多公司因為長期停牌，由於外部原因，股價突然暴跌，然後股價一直在低於某價位持續三個月，那公司是不是就要退市了。有些公司質地非常不錯。可是股價就是不漲。特別是今年。不但不漲，反而是大跌的走勢。象中興通訊這樣的估計股價會長期在底部震盪，談退市不切實際。

還有一些公司在經過努力之後，業績得到了很大的反轉。雖然之前股價一直在低位執行，但業績一旦反轉，也會飛上天。就好比方大炭素由於主營產品價格突然暴漲，公司業績也不斷向好。如果之前退市了，後面豈不再也沒有方大什麼事了？對於一些垃圾股，確實要退市。也要有一定的對策。但這名知名人士的建議股價低於某價位持續三個月，公司自動退市一點都不現實。沒有一個股價的統一標準，也忽視那些行業業績會反轉的公司。這樣一刀切有可能會弄巧成拙。還是來點實際的方案吧。不要這種博取眼球的方案。

最近問答點贊好少啊，雖然行情不好，但還是希望多多幫忙點贊哦，謝謝！看完點贊，腰纏萬貫，感謝關注！

以美股的市場和A股市場相比，那真是天壤之別，不同的市場除了成熟度相差，還存在制度上的問題。

美國股市是1811年建立，A股市場建立於1990年，一個成立了百年之久，一個不足三十年歲月，無論是經驗和成長曆程包括體制都存在問題。

A股和美股

美國市場每年上市新股大概在150家左右，而每年因為破產退市的公司就達到了300-400家，在這百年間美國股市退市公司達到3萬多家。而A股市場退市制度標準目前還不夠嚴格，一些程式繁瑣，導致了市場部分存在問題公司積而不退，劣質股頗多，炒作成風。2017年發行的股票數量是15年和16的兩倍之間，只進新股，幾年都退不了幾家。美國市場對於欺詐和隱瞞實施與陳述不符的公司採取重額罰款，並存在被退市的風險，也會有高於千萬美元的罰款。而A股市場，像近期要退市的金亞科技董事長和實際控制人合計給予90萬元的頂格罰款，這種罰款面對幾億的套現，九牛一毛。

不是單單A股要和國際市場去接軌，體制上也要向人家學習，而不是一味的以融資為首要，歐美市場更多是企業和股民之間的互惠互利，而不是韭菜根都拔起，要改的東西多了。

所以，這種建議股價低於某價位持續三個月，公司自動退市的說法如何來衡量個股價格還是問題，如何來定義復權還是不復權也是問題。

或者可以把目前這種低於一元退市的標準再提高下？目前很多個股上市後被炒高，能到達一元的是非常少，除了被ST股票外，既然都被ST了就存在風險，本身就要退市了，所以這種一元退市的標準實則意義不大，可以相應的提升標準。

話，每個人都會說。“建議股價低於某價位持續三個月，公司自動退市”，這樣能夠解決企業發展的本質嗎？這只是能夠維持股指、股價的泡沫說法，只會帶來更多的泡沫。可能很多人這樣的觀點很好，但我認為這樣的建議真是對經濟不負責任的言論：

一、自此以後中國股市會新增一個炒點：低於某價位炒點。這與高送轉、填權、ST摘帽炒點有什麼區別？炒過以後還是一地雞毛。

二、這樣的事情要是實施了，中國股市真的就沒救了。股市的漲跌本就是自由的，是價值與價格的真實發生、碰撞以後形成的結果。這樣的行為是有逆於市場發展的規律。只會滋生更大的投機以及更多的非價值股存在，屬於非自然成長。

三、為了將股價維持在某個價位，只會讓泡沫更加嚴重，企業負擔更大，最後受害的還是普通投資者。如果這樣的言論被實施，難免以後會出現為了將股價維持在某價位上而大費周章，原因就是不被退市，進而到處拉資金、拉重組。可是這真的有用嗎？只會滋生更大的泡沫。可能有些優質的企業就此被拖下水也有可能。

這樣的言論是不切實際的。市場、經濟、股市，只有遵循自身的發展規律才能夠壯大、做強，如果存在這樣違背市場規律的存在，那麼只會滋生更大的泡沫，到最後受傷最大的還是普通投資者。

某價位是什麼價位呢？實質上，這又是個難題，高了低了又有爭論。實際上美股就有這方面的規則，即所謂“1美元退市”，也就是6、7元人民幣。上市公司的股票如果每股價格不足一美元，且這種狀態持續30個交易日，納斯達克市場將發出虧損警告，被警告的公司如果在警告發出的90天裡，仍然不能採取相應的措施進行自救以改變其股價，將被強制退到粉單市場。這就是所謂的“一美元退市規則”。進粉單市場實質上就是退市，類似我們新三板的底層。比OTCBB市場都要低一等級，也就是OTCpink。當然美股也是可以合股的，但是很多上市公司不會去選擇合股。為何？

實質上1美元退市之外，還有做空渾水機制，美股不是一個純做多盈利的市場，你如果看過很多的影視作品，無論是《華爾街》還是《大空頭》都有做空的描述，在那個市場空頭並不會被看成是惡人，比如《大作手回憶錄》的利弗莫爾強項就是做空，在談論做空的時候還挺有自豪感。

所以，1美元退市制度只可能在美股起效，因為多空市場對等，如果出現利空，空方會藉機打壓股價，如果你合股，對於空方更加有利，因為有利空，價格高的股票更有下跌的空間，所以很多壞企業一旦逼近這個規則，如果不能解決公司的本質利空，基本上就放棄抵抗了，因為去了粉單市場，至少空方沒有繼續打壓的機會了。因為很多上市公司管理者都有對賭的股權激勵。

我們A股市場並不鼓勵做空，所以個人認為退市制度還是需要有一定的改變，我前段時間也聽到了“嚴懲做空中國股市者”。如今又聽到了“建議股價低於某價位持續三個月，公司自動退市”。我想可能發言者是想表達另一種想法，也就是說上市公司可以進行市值管理，讓股價不再下跌，不過這樣一來就不太對了，價格是市場的價格，如果是可以控制價格的，那麼我們要搞資本市場幹什麼，直接配給股票可能更加合理。

其實並不需要一定用美國的方式去框退市制度，我們可以將退市股退到三板，保持市值，而在退市標準上面，現有標準往上提即可，讓退市的公司多一點，然後加強監管，防止他們為了達到標準粉飾業績。再加強各種違規退市，實質上光違規退市這一點就可以請出去很多壞公司。你看，如果一家公司已經接近退市標準，他就會去造假，這個時候保持造假高壓，那麼他只能認命。

但要求公司管理層干預股票價格這個方面，不能松，以免管理層操縱股價坑害小股東。諸如港股的很多仙股千股就是這個道理。以上個人觀點，拋磚引玉。

首先，看看納斯達克股市規測！美國納斯達克分三個板塊，一版，全球精英版，二板全球市場板！三板，預備板或垃圾板！現在中國概念版基本在二板！規則：二板股價不足1$，一年後降到三板！如果想回二板，股價最少5$！不存在退市！垃圾板，就是預備回到二板，也是重組借殼的熱門區！

我認為大陸，應該建個預備板！就像4或8字頭！或叫仙股板！1元下股票，去哪玩！香港股市就有！

至於三月退市，太打擊人了！劉大嘴！就是敢說感想！

創建於2018.6.28

這個觀點是一種比較極端的觀點，縱觀世界股市，也沒有這樣的規定；

實際上，有這種想法的人是想透過這種方法將垃圾股清理出A股，從而為A股的健康發展某複利，也為廣大股民，謀福利，不過，我也只能說，如果真的這麼辦了，也只能說是好心辦了壞事。

首先，如何定位某個價格？這個價格是多少合適？這恐怕大家都無法達成一致，也就是說，這種方法在執行上本身就是不可行的。現在的估值方法很多，有現金流，有市盈率法等等，這麼多方法給出的估值都不一樣，對於大眾來說，也是仁者見仁智者見智，你如何給別人準確估值？

退一步來說，如果你真的進行了相對準確的估值，那麼你這個是不是屬於擾亂市場呢？大家會依據你的定位而進行買賣，那麼監管機構首先就介入了市場。

其次，股價的漲跌都是非常正常的，如果執行這樣的規定，那麼對於一些處於邊緣的公司，那麼為了不退市，反而需要投入資金和精力來拉動股價，從而造成了資源浪費，干擾了正常的企業經營，反而不利於企業的長期穩健發展。

再次，這種方法，會降低企業的穩定性，容易在市場上遭遇攻擊，比方說，市場上的競爭對手，為了打垮對手，可能會而已做空競爭對手，企業競爭可能由線下的產品競爭轉變為線上的資本競爭；

最後，這種方法並不一定能夠將垃圾股趕出股市，也不一定能把好股票留下來；