這有什麼好憋屈的啊，老人憑實力佔的座，憑什麼要給你讓座啊，你完全可以到餐廳坐嘛。這個大媽脾氣還是太好，不知道靈活處置問題，看樣子平時還是上網太少，要不然完全可以學一學霸座男孫赫同學的真經。

居然還好意思說向大叔學習，告訴你們吧，人家大叔不是真心想給你們讓座，人家是懶的理你們，嫌你們叨叨個沒完煩心，讓座堵你們的嘴呢。

對於此類問題，很多人喜歡講一句話，“不讓是本分，讓座是情分”。我以為，情分和愛心這個東西吧，不能搞的太廉價，不能搞的愛心太氾濫，一定要分清情況具體實施。對待那些不識好歹，不懂規矩的人來講，為什麼要講情分和愛心呢？一絲一毫都不要講，很多時候你越講他反倒越得瑟，他們永遠也不會感激你的，而且還會認為你是應該的，在這種情況下你的愛心就是驢肝肺，毫無價值可言。

這樣的人，就是欠懟，不要分什麼老人不老人，這種情況之下他們就是無賴，你要理直氣壯的維護自己的權益。我們的愛心是給那些真正懂愛的人準備的，而不是無理取鬧，沒理也要辯三分的蠻橫者。很多時候，就是因為我們過份縱容了他們的這種行為，時間一長他們就真把自己當成了爺。

老吾老以及人之老，尊帶來尊以及人之尊，當你開始拿無理當藉口時，不管你是誰，已經失去了別人對你保持愛心和尊重的基礎。

大學生沒有錯。

一、大學生按票入座、坐自己的位置是應該的，他人無權干涉，哪怕是高鐵列車也不能干涉

乘客購高鐵票，購票後票上會顯示自己身份證的數字和名字，這也是乘客與鐵路部門形成承運合同的標誌。

承運合同的履行，就是乘客付款，鐵路部門提供相應的車上座位給乘客，在乘客購買的這個路段之內，乘客享有對該固定座位的使用權，這個使用權既是相對於鐵路部門的，也是相對於其他乘客的。

鐵路部門無權要求乘客讓出座位，否則就是違反承運合同，侵犯了乘客對該座位的使用權；其他乘客更是如此，無權向某一乘客索取該座位，也無權要求乘客對該座位使用權的變更。要求換座，就是要求該乘客對其座位使用權的變更。

二、老人身旁的女人（還是不稱她為女士了）沒有基本道德，無理取鬧

列車屬於公共場所，大家都要講究公德。

在列車上，做自己的座位，儘量不影響到別人，是對個人公德的基本要求。

該女人提出換座，人家給你換，你要感激人家，人家不給你換，你也要接受。因為你沒有權利要求人傢什麼，人家也沒有義務要為你做什麼。

不給你換座，你就責罵別人，那麼，起碼在道德上你就比人家差了很多，說其無德也沒有錯。

還說人家沒有愛心，人家有沒有愛心都與你無關，你又怎麼能強要人家的愛心呢？

應該向那位大叔學習的是她吧。

寬容、幷包，是人的優良品德。

不管別人有沒有，這位女人是沒有。

三、高鐵方面對此事應該有反應，不能聽之任之

要求小王給換座，沒換成，心理不爽可以理解。

但指責小王、並責罵人家， 就不是品德的問題了。罵人是違法行為，是需要依法進行處理的。

高鐵上也一樣，也需要對公共秩序的維護。

高鐵有乘警，乘警可以依法行使職權。對於違法行為不予處理，對於守法者就是不公，就是負有職責的人的瀆職。

如果事情屬實，我們就應該靜等鐵路部門對此事的迴應。

第一，高鐵是不出售站票的，老人可能連票都沒有，有必要查一下她是怎麼上來的；

第二，這件事的主要問題在老人女兒身上。她是怎麼帶老人上車的？她有坐嗎？為什麼不讓老人坐，她站著？在商量無果的情況下，她是沒有資格吐槽大學生的？

第三，高鐵上的工作人員呢？為什麼不出面按規則處理此事？

第四，高鐵與公交不同，每人一座，且路途較遠，除換座之外，任何一個人都沒有讓座的義務，大學生也一樣。

以前聽過一個故事：一個小夥子上動車，看到自己的位置被佔了，上前去溝通，然後座位上的老大爺咄咄逼人罵小夥子，堅稱這是自己的座位，還拿出了車票甩給小夥子看，小夥子沒作聲。等到動車開了十分鐘後，小夥子叫來列車長，說有人搶我座位，然後老人迫不得已又拿出車票，一看，原來是另一個車次，咄咄逼人的老大爺坐錯車了。

這小夥子啊，真蔫壞蔫壞的啊……

所以說，惡人還得惡人磨啊……

高鐵動車飛機，如果不是對號入座，那票上還列印座位號幹嘛？費時費力，大家都隨便買好了，誰早到誰搶座位。

這裡的衝突根源，在於道德與規則的認知，每個人不一樣。

有的人認為，別人必須道德高尚，不高尚就是錯的，這就是站在道德制高點要求別人；另一些人更看重規則，違反規則就是錯的，至於道德，你高尚當然更好，你不高尚也是你的自由不算侵犯別人，沒毛病。

相當多的人，根本不清楚道德的邊界，他們無法用一整套閉環邏輯來作為自己的行為準則，只會凡事往對自己有利的方向推波助瀾，別人向自己借錢時，他們可以說我可以不借，自己向別人借錢時，開口就是你不借我你缺德。

對待這樣的人，儘量遠離就好了。

尊老愛幼是道德，道德不代表義務，千萬不能用道德去綁架別人。小王買了票，就有權利坐啊，讓不讓坐給老人，都無可厚非，憑什麼要讓啊？再說了，作為女兒的，自己把座位讓出來坐不就行了麼？幹嘛還得讓別人讓？

社會還是應該按照規則辦事。不能因為老人等道德層面就去損害別人的利益。這段時間瑞典的中國旅客的事件不少同學也看到了吧。人家按照規律辦事也沒錯，反而老人的一些行為引起了不悅。

這裡不是說老人的不是，而是說，我們日常的生活中更多的還是要按照規矩辦事，不要道德綁架。

針對這個問題，想知道幾個問題和談幾點看法：

1、一般來說，高鐵都是要買票才能上去的，只有鐵路職工才可以不用買票上去，但他們不會跟人搶座位，我想知道，這個老人咋沒買票就能上去？特殊群體特殊對待？

2、年輕人坐高鐵有多遠？如果是一站路，半小時之內，一晃就過去了，讓老人坐下也無可厚非（換作是我，一個小時內，都會主動讓老人坐），但如果距離比較遠，那麼，對不起，我不讓坐，是自己的位置，我還得坐。

3、這個勸小王讓座的阿姨跟老人又是什麼關係？聽她的口氣，說媽媽如何，那就說明，有可能是老人的女兒，做女兒的不讓座，還有什麼資格去勸說別人給你父母讓座？自己都不給父母讓座，就是不孝，還好意思讓別人去讓座呢？

4、如果這個阿姨是別人，那麼，你在勸解別人的時候，先勸哈自己，主動讓座，起到表率作用，不要站著說話不腰疼，你都不讓座，好意思開口讓別人讓座嗎？就因為你是大媽，人家是年輕人？你大一點就該指使年輕人讓座？你是老人還是有病在身？還是缺胳膊少腿？人家不讓座，那是人家的選擇，你有什麼資格去指責和辱罵？

5、給老人讓座不是責任，也不是義務，讓座是情分，不讓座是本分。讓座是需要順從自己內心選擇，不管是遇到老人、孩子、孕婦等，雖然說，敬老愛幼是中華民族的傳統美德，但國家法律沒有明確年輕人就應該給老人讓座，人家讓不讓，是人家的事情，任何人沒有資格去指責和道德綁架，何況，老人“霸佔”位置在先呢？

6、不要倚老賣老，只有尊重自己，才會贏得他人的尊重。這個老人，不是我要說她，這個位置本身就不是你的，既然人家來了，不願意讓座，那麼，你就要主動站起來，我想，真是站起來了，也許，會有其他人讓座（如果我在上面，即便是四個小時還是10個小時，也會給老人讓座，因為從她站起來那一刻起，讓人尊敬，沒有倚老賣老，我覺得，我讓座，值得），但你覺得理所當然的別人的位置，應該給你座，那就是你的不對了，這就是倚老賣老。

這就如同老人上公交車，覺得所有車上年輕人就該給他讓座一樣，如此，只會讓別人看不起你，只有自己活得有尊嚴，才會贏得尊嚴，你的尊敬、尊嚴是自己給自己爭取的，而不是別人給的，你自強自立，自尊自愛了，自然就會贏得別人的敬重、尊重。

7、遇到這樣情況，如果實在不行，可以選擇找乘務人員協調處理。

這種事情，我覺得大學生做的沒有錯。

尊老愛幼是中華民族的傳統美德，但是也要分情況，分場合。這位老人在沒有得到允許的情況下直接做到別人的位置就屬於侵犯他人的權利，是一種倚老賣老的表現。

大學生反過來要求老人讓出座位，維護自己的利益沒有錯，錯在老人先。

其他人讓座那是其他人的事情，大學生沒有義務讓座。

這件事如果老人等到大學生到來主動將作為讓出來，估計結果就是另外一回事。試想一下你的作為無緣無故被人佔了，也不給你說一聲，你人來了還不讓出來，你生氣嗎？畢竟讓是一回事，被別人佔去是另一回事。

讓座本身就是自願的，就算要客車上不讓座也是自己自由，要是出現老人動手的情況，那在保護好自己的情況下還是要據理力爭。我就不明白在高鐵上為什麼要讓座，本來就每人一個座位。而高鐵上也會有維持秩序的乘警和乘務員，對幾次警告都不聽的人，要採取強制措施，不能讓他們剝奪別人應有的權利。

就象那個霸座男，勸說不聽，真接就可以架起來扔到走道上，這一點相關人員應該算是失職了。

經過這麼多的攔高鐵、霸座事件，我們竟然還沒反省一下自己的做法改進措施來維護民眾應有權益，到什麼時候我們才可以真正的精醒過來，國有國法，家有家規，每一個領域都應該有自己的規矩。期待我們可以在這方面有重大改變。

為什麼老人的女兒自己不讓老人坐？卻要一個買了長途票的年輕人讓？這還真是高鐵霸座男的另一個翻版。用渣等流行語來描述還實在無法形容其之惡劣。

如今的年輕人工作壓力之大是過去幾十年來最不堪重負的。每天起早貪黑，工作辛苦，下班回家還要常常被要求為那些早鍛鍊晚散步的老人讓座。我真不明白這些老人對自己的女兒是否也如此苛刻？

這個事件裡的中年女人，以自己完全不能企及的道德告訴苛求年輕人，甚至還以道德綁架大罵要坐回自己位置的這位年輕人，所言所行令人不齒。還真不知道哪來的道德感如此在眾人面前獻醜。

讓座是情分不讓是本分！

對號入座是常識，小王堅持坐自己的座位沒有問題。 有人就是喜歡道德綁架，而且喜歡站在世界中心，好像所有人都應該讓著她才行。那位帶母親出行的女士大概就屬於這一類人。

首先，因為自己沒有買到長途坐票，她清楚地知道自己的母親佔了小王的位置，可是卻想當然地認為小王應該發揚風格為老人讓座。這種邏輯思維方式真的令人難以接受，而且她在未經過小王同意的情況下，已經讓母親佔了小王的位置。正常的步驟不是應該先詢問小王經過人家同意才行嗎？我估計，很大原因是因為她們的先入為主、自以為是讓小王產生了反感，即便原來想讓座，現在也會不同意了。

其次，小王不同意讓座，該女士還在不停地勸說。潛臺詞就是行也得行不行也得行。這就是典型的道德綁架了，要知道這裡不是老弱病殘專座，小王並沒有讓座的義務。

再次，旁邊大叔讓座之後，該女士又開始責罵小王，說他沒愛心，應該向大叔學習。這種能把道德綁架做得理直氣壯的人真是搞不清楚狀況，這是習慣了“我弱我有理”嗎？

誠然，尊老愛老是美德，但是尊重是相互的，如果處處以自我為中心，站在道德高地要求別人做出妥協和讓步，那就是另一種不尊重和無理取鬧了。