翻閱晉書載記，可以看出冉閔只是北方政權的一個普通將領。冉閔的作戰能力是中等的，最多是中上

雖然有勝有敗，但是往往在最關鍵的時刻不聽謀士的建議以致失敗，最後一次不聽謀士建議戰敗被俘。政治手腕也很一般，雖然強行搞定石氏，但是面對鮮卑慕容的進攻，冉閔顯得很不理智，尤其是在具體作戰方面。

冉閔有什麼值得評價好的地方嗎？除了現代人經常捧的一紙殺胡令，恐怕就剩下冉閔待儒生好這兩點值得捧了吧。

殺胡令的目的不是為了民族大義，而是因為胡人不為己用，如果當時胡人表態支援冉閔，冉閔怕也不會殺胡人了。所以，在主觀上講，冉閔殺胡無關民族大義。

客觀上講，冉閔的殺胡令功效多大？且不論被殺的人中有一半被誤殺的漢族，殺胡令也只是消滅了部分羯族，之後的歷史我們可以很明顯地看出胡漢矛盾並沒有因殺胡令而緩解。不僅如此，冉閔自從石虎末年就散盡錢糧樹私恩，與羌胡相功，本來從各地遷來充實關中地區的漢族與胡族只能各還本土，互相殺掠。

諸夏紛亂，無復農者。冉閔不僅沒有使原本在後趙統一政權下稍稍緩解的民族矛盾延續下去，反而因為自己的錯誤政策使民族矛盾又尖銳了起來，生產力遭到嚴重破壞，人民渴望的安定的生產環境不復存在。

就連冉閔自己都後悔。由此可見，冉閔在治國方面並無特長。相比之前的劉淵石勒，相比之後的慕容氏與苻堅，冉閔在打仗、治國方面的表現都不是很出彩，在那個英雄輩出的時代，唐朝的晉書又為什麼要給冉閔太高的評價呢？

首先更正一個錯誤，冉閔的故事發生在公元4世紀的五胡亂華時代，而不是公元10世紀唐後的五代十國。

冉閔在中國歷史上是一個很特殊的存在，他滅絕過一個民族，也建立過一個短命帝國，如今又被封為民族英雄。冉閔出身於西晉內黃縣，如假包換的漢人，在永嘉之亂北方陷入軍閥混戰之後，冉閔的父親被後趙高祖石勒俘虜，便認石勒的養子石虎為乾爹，冉閔也就成了石虎的養孫。因此冉閔是長於胡人，委身後趙，因為有萬夫不當之勇，便做了後趙的大將軍。

（永嘉之亂）

在石虎死後，冉閔陷入了宮廷殺戮之中，多次受到死亡威脅，在忍無可忍之下，他頒佈了《殺胡令》，屠戮羯族20餘萬，後來建立冉魏王朝，與石虎殘存的子孫繼續作戰，最終將後趙羯族無論貴賤全部滅族。而冉閔隨後卻遭遇了一個很可怕的對手——前燕太宰慕容恪，後來冉閔因為亂殺大臣，剛愎自用，疏於防範胡人，導致了冉魏帝國的崩潰，兵敗被俘，被前燕慕容儁殺害於遼寧朝陽遏經山下，死後被封為“悼武天王”。

至於冉閔的事蹟為何沒在歷史上大書特書，如今還是鮮有耳聞，原因有以下幾個方面：

其一，冉閔好殺，滅羯族20餘萬，放在任何歷史年代，冉閔都屬於屠夫和劊子手，而中國的史書是不會對滅族事蹟大肆宣傳的。

其二，冉閔作為漢人，屠殺胡人，在當時的歷史條件下有其合理性。但是按照如今二逼的歷史學家新觀點，民族團結大於天，冉閔的事蹟屬於嚴重的政治不正確，怎麼可能大肆宣傳呢？

其三，如今的文化圈裡有一股蠶食、貶低和消滅漢文化的暗流，他們貶斥中國傳統的歷史文化，對綿延至今文明從未斷絕的古老華夏文明口誅筆伐，仇恨入骨，必欲除之而後快，其心可誅。在這種反漢人文化的逆流中，冉閔作為一名拯救漢人不被滅族的民族英雄，當然不會進入某些人的法眼，他的歷史功績被故意忽略隱藏，也是意料中的事情。