資本家都是以自生利益為重！政治家都是權衡大眾利益，以人民核心利益為根本，得到和諧，長治久安！使社會不斷有效發展下去……世界200多個國家，踐行社會主義基本原則的國家並不多。即使中國這樣的社會主義國家，為了提升自生科研技術水平——生產力，自然具備包容世界各類的胸懷……

李嘉誠一直在香港和其它國家遊離之間生活與生存，我們更應該大度，包容與理解……沒有必要去說三道四，按自己的規則要求，去接受、容納，就是最好的服務！對於資本家或企業家，他們獲取更多利益的心態可以理解，從個人利益出發，設立時間範圍內的計劃與目標，是一定企業的管理方式；家與國之間的關係是社會發展歷史，情懷價值觀的取捨；決定根本在自生的存在……

如靠房地產起家的潘失憶，從道德而言，他是忘祖不具備歸宗的人物；我從哪裡來？我靠什麼生存與發展？我要到何方去？他原本計劃以30億美元的價格清空……讓黑石集團接手，但這一計劃失敗了！他自己也坦言，原本計劃帶點細軟跑了，但房子屬於實物，搬不動，帶不走……也只有留下！他也曾抱怨，老家的祖墳被挖了，很傷心……留下一個人是民族情節，風俗習慣，兒時美好的回憶——鄉情！我們移風改俗，又做對了什麼？物，到處都可取，並非一定就在兒時的祖國……李嘉誠是一定商人，已經屬於晚秋的時間段；我們要做好自己，才能影響他人，並非是一定要改變他人！去留在規則意念間，說什麼才是最好呢？

熱愛自己的祖國，具備家國情懷！努力拼搏進取，留生活的美好於自己和父老鄉親，或許這就是人活著的真正意義。

李嘉誠自己定義說他自己是個生意人，其實他也只能算是一個生意人。極度自私使他年齡雖長，但還沒活出個人樣來，是一個不值得尊重的老人。

李嘉誠

成長經歷決定了李嘉誠。李嘉誠成長於英國殖民時期的香港，成為華人首富，得益於資本主義制度，感恩英國深入骨髓。說李嘉誠精明，是他看到了中國“讓一部分人先富起來”是權宜之計，最終要實現共同富裕，所以提前撤資，投向英國、美國、加拿大。他最大的失誤是過分看好資本主義國家，讓他沒有想到的是看好的這些國家，連疫情都控制不了，投資血本無歸實屬必然。

資本主義思維決固化了李嘉誠。如果按中華的傳統文化評判，李嘉誠是缺乏華人的道德標準的。他不理解“讓一部分人先富起來”的真正要義，他把政策扶持房地產業，當成自己的能耐。他在北京上海成都深圳等地到處圈地，甚至連房子也懶得建，直接放著地皮漲價再出售。在成都、東莞賺得缽滿盆滿，賺夠了就撤資外逃了。他在華人心裡除了錢實際上是窮得一無所有了。如果他再次回國投資實業，當然應該歡迎，如果他還想重演以前的套利劇情，既不可能也更加不受歡迎了。

資本外逃既是個例也是歷史的教訓。客觀地說，李嘉誠在英殖民時期就算富人。值得探討的是我們大陸很多是由窮人透過政策扶持變成富翁的。以房地產業為例，當時是圈地貸款，畫圖售房，空手套白狼，成就了一批富人。潘石屹就是一個典型的例子，他現在有錢了，他寧願把錢捐給美國，也不支援自己的國家建設，在他的心裡錢是憑他的本事掙的。但凡經歷過那個年代的人一定知道，當時的房地產業是多麼好賺錢，深圳的惠州地價是25元一畝，如果把地皮放在現在不富都難。這是勤勞致富嗎？這是本事致富嗎？現在回想起來，如果從開始時就有一種責任契約就好了。

所以，有人把批判那個年代成長起來的富人轉移資產，說成是仇富心理作怪是不對的，這是對這些富人失德失信的譴責才是符合邏輯的。

潘石屹