很簡單，因為項羽有真本事。當然，這不是否認劉邦的能力，他們是兩種不同的人。就說歷史上能夠達到項羽這種水準的人物，絕對是鳳毛麟角。

其實中國對英雄的定義向來都是“不以成敗論英雄”，這也是客觀唯物主義思想主導下的文化中必然的理念。比如戰神刑天，魔神蚩尤，射日後羿，商鞅白起，陳勝吳廣，項羽韓信，岳飛文天祥……

所謂馮唐易老，李廣難封，真正的大成功本事是一方面，更需要運氣的成分，尤其是時代的氣運。不能因為少了些氣運，就失去了成為英雄的資格。我對英雄的定義就是：

英者，英靈之不朽；

雄者，頂天而立地！

只要達到這兩點，皆可為英雄！

司馬遷的《史記》，為什麼把項羽描寫得那麼出眾？個人認為，有以下三個原因：

第一，文人的個人英雄主義情結。

從班超投筆從戎，到“男兒何不帶吳鉤”，都表明在很多文人的眼裡，戰場是按照自己想象的那樣浪漫。在這個浪漫主義的想象場，個人英雄主義是那樣充滿詩情畫意，那樣讓人崇拜。

這對於從孔子開始的“君子六藝”的教育的全部內容來說，讓文人對自己的好身體的用武之地，發揮了全部的想象力。實際上在戰場上，之所以需要一個好的身體和出色的武藝，更多的用處是在行軍時有個好體力。作戰時的好武藝，只體現在士兵，和中下級軍官當中，對於將帥來說，這樣的武藝並不是必須的。

第二，司馬遷作為文人，對於武將的錯誤認知，造成他對於武將的定義有偏差。

實際上，這樣的錯誤認知，從司馬遷開始，卻更多、更明顯地體現於後世的小說和評書當中。

這種錯誤認知的表現為，刻意誇大武將個人武勇的作用，表現了文人對自己不熟悉的領域的偏見。實際上這樣錯誤的認知，不單單體現在對項羽的描寫中，也同時體現於對英布、周亞夫、李廣、李陵等人，更明顯地體現於對韓信的描寫中。

為將者，最基本的素質由六個方面組成：智、信、仁、勇、嚴、算。而對於統帥來說，除了上述六個方面，更多地反映在對大局的把握能力，和卓越的統籌協調能力。而作為武將的個人勇力只排在第五位，僅體現在連隊這個級別軍官當中最為重要。再往上，最多到團一級，也就是那時候的“校尉”。大多數時候，能帶領數千人、上萬人甚至更多軍隊作戰的將軍，謹慎是最大的優勢，魯莽是最大的劣勢。

第三，司馬遷對劉氏帝王心裡有恨，又不敢表達，於是拼命美化劉氏遇到的對手和敵人。

透過這樣的方式，把劉邦的卓越掩蓋在“春秋筆法”之下，讓劉邦的流氓無賴形象，在項羽“蓋世英雄”的形象映襯下顯得猥瑣。

實際上作為軍事統帥來說，識人用人，用人所長，比個人親自作戰能力更重要。劉邦也是一樣，關鍵的時候也是能上陣砍人的，根本不是大家心目當中流氓無賴的形象。能看到人的能力所在，把合適的人用在合適的位置上，形成團隊合力，這是劉邦成功的原因。

而反觀項羽，個人武勇是有，關鍵的時候也能發揮作用，但是在領導力，大局觀等方面，是不合格的。司馬遷拔高項羽，有著個人的小心思在裡邊。目的就是透過這樣的形象，讓作為他對立面的人，形象更加猥瑣。不論是“胯下之辱”的韓信，還是逃命的時候把妻子兒女推下車的劉邦，都跟自己成功軍事統帥，尤其是劉邦的帝王形象大跌。

事實證明，司馬遷的上述所有做法，都是非常成功的。

項羽入本紀非司馬遷的偏愛。楚雖三戶，亡秦必楚，楚霸王項羽的確是推翻秦王朝的最主要力量，劉邦漢王還是項羽分封的。但天意難違，楚漢之爭項羽最終還是敗在劉邦手下。

項羽曾經是"力拔山兮氣蓋世"的英雄人物，他的出身十分顯赫，很為司馬遷欣賞，奈何他的對手劉邦雖是平民百姓一個，"智不比張良、勇不如韓信、才不敵蕭何”但他"知人善任″很有領導天賦與剛履自用項羽有著天壤之別。故此，"鴻門宴"上項羽放走劉邦，他的亞父便看出項羽弱點，大為不滿，感嘆到"豎子不足與謀"。項羽有匹夫之勇而無帝王之謀，後來項羽被圍垓下，四面楚歌，雖然突出重圍，但隨行的只有些殘兵敗將，英雄末路，可悲可泣。

無顏見江東父老，楚霸王烏江拔劍自刎。宋李清照讚頌項羽有詩《夏日絕句》:

生當為人傑，

死亦為鬼雄。

至今思項羽，

不肯過江東。

有一種觀點認為司馬遷同情項羽、韓信，司馬遷本人很不幸，遭遇宮刑，與項羽、韓信有同命相連感覺，把項羽、韓信描寫那麼好。但是，大多數人不同意這個觀點。司馬遷把項羽列入本紀，和劉邦等帝王待遇一樣，後人對《項羽本紀》沒有什麼異議。像曾國蕃對韓信的個別戰例表示過質疑。項羽31歲時自刎而亡，短暫一生活得轟轟烈烈，做的出眾。參加推翻暴秦的活動。項羽出身於楚國軍事貴族家庭，爺爺項燕，是名將。項羽跟隨叔叔項梁在吳中會稽起兵，項羽殺死了會稽太守殷通及府上百餘人，保證了起義正常進行。項梁封武信君，接受范增建議，立熊心為楚懷王，這在推翻暴秦過程中發揮了巨大作用。項羽指揮鉅鹿之戰，是打敗暴秦關鍵性戰役。項羽軍事才能出眾。項羽是著名軍事家，“兵形勢”代表人物，項羽作戰常常身先士卒，以少勝多，善出奇兵，防不勝防。項羽指揮鉅鹿之戰、彭城之戰都是規模巨大的戰役，又是以少勝多打敗敵人，堪稱古代戰爭經典傑作。項羽力能扛鼎，神勇無敵。羽之神勇，千古無二。項羽力大無窮，武藝高超，是古代創造“百人斬”人物之一。項羽的神勇，在古代良將中不多。項羽親自殺死上將軍宋義，率軍破釜沉舟打敗了秦軍主力章邯和王離。項羽關懷愛護部下，與士兵同甘共苦。項羽沒有緋聞。項羽不近女色，忠於愛情，沒有生活中的緋聞。項羽不苟且偷生。“至今思項羽，不肯過江東。”楚漢之爭項羽最後失敗了，但是沒有屈服，自刎而死，是悲情英雄。項羽率直坦誠，講究朋友。項羽沒有搞造神活動。項羽不像劉邦等人神話自己。項羽符合英雄標準，許多人都歌頌讚揚項羽。

經濟基礎決定上層建築。

司馬遷是道家史官，政治理想是成為“帝師”，就像老子那樣，結果遇到了儒家平民帝王漢武帝劉徹，對道家歷史觀進行了“閹割”，使司馬遷創作的《史記》成為“（道家）史家之絕唱，無韻之離騷”。

司馬遷仍然像之前的道家貴族那樣，意圖可以控制帝王的行為，結果遇到漢武帝劉徹，是典型的“秀才遇到兵，有理說不清”，儘管李陵作為兵家貴族叛逃，是符合於“君不正，臣投外國”的道家規範的。

司馬遷對於項羽，是竭力謳歌的，對於呂雉，更是心悅誠服的，因為項羽是兵家貴族，呂雉是道家貴族，所以司馬遷把他們與儒家平民劉邦一道都以帝王本紀列傳，也就是承認他們都是“君”的範疇。

司馬遷對於兵家破落貴族韓信，則是基本予以貶損，既記載韓信所受的胯下之辱，也有漂母對他的無情指責，只有平民儒家帝王劉邦及文士儒家蕭何，才會看得上他，甚至驚為天人。

所謂家學淵源，項羽出身楚國的軍事貴族的世家，其軍事素養是劉邦不可比擬的，從彭城以三萬騎兵擊敗劉邦的六國的五十萬大軍就可見一斑，事實上劉邦幾乎沒有在正面戰場上真正擊敗過項羽一次！但是時代的洪流滾滾向前，不是個人的能力可以改變的，國家統一，底層平民的崛起，不是舊貴族的力量能阻擋的