任何科幻類小說都有很多解釋不通的地方，三體也是一樣，但是解釋不通是用我們現有的理解和知識去解釋，誰能知道以後知識結構和科學技術包括思維模式發生變化後，還會發生什麼事情呢？所以不要拿現有的思維去解釋三體，也不要想當然的以為三體就是劉慈欣寫的，誰知道真實情況是什麼樣的，有沒有人藉助劉慈欣的筆，在給現代人啟示？這也是三體最有魅力的地方！

缺點吧其實很簡單，最大的缺點就是文筆不行，這個說了一萬遍了。

其實我覺得大劉還是有文學天賦的，別的不說，他的小說裡經常出現很多極有靈性的比喻，比如《流浪地球》裡流星衝破大氣層的閃光“就像巨人開著閃光燈對地球瘋狂的拍照”（原文不記得了，大意如此），極富衝擊力和表現力，和其餘部分相比，讀來常有種在亂石灘上時不時能撿到寶石之感。此外，大劉對於宏大場景的描述能力也相當出色，畫面感和震撼力極強，同時善於在宏大與渺小間營造戲劇衝突也是他的一大優點。這些都是天賦，我時常想如果大劉能經歷過一些文學方面的科班訓練，那《三體》的水平更得上天去了。

從大劉的文風都能想象得到他肯定是一直被這些精彩的點子和恢宏場面驅動著寫故事，因此這些方面寫得最為出彩，精彩片段噴湧而出，至於那些他不那麼感興趣的方面，比如對話和內心活動，大劉就寫得極為貧瘠無趣，甚至有些地方能讓人看了犯尷尬癌（比如《球狀閃電》結尾林雲和父親的自述），偏偏這個東西往往能佔了大量小說篇幅，於是很多第一次看大劉小說的朋友覺得文筆無法接受，我感到非常能夠理解。

至於大家天天詬病的人物塑造，大劉自己也說了他寫小說人物只是表現情節的工具，他才不在乎什麼性格塑造，跟宇宙毀滅文明碰撞比起來這些細枝末節的東西有啥意思？

我對他如此坦然的態度表示欣賞，但也得指出，如果大劉寫的小說跟克拉克的《2001太空漫遊》一樣，主人公全程作為人肉攝影機，那性格描寫方面怎麼偷懶我都沒意見。講道理，2001裡面鮑曼和戴維兩位主角基本就是毫無性格可言，連臉譜都算不上。同樣的道理，三體1中的汪淼我也覺得問題不大。但是大劉其他時候常常為了表現他所理解的人性弱點，在小說中加入大量性格描寫和發展情節，偏偏這些段落還寫得中二生硬無比，最後效果看來就比較悲慘。最典型的例子就是三體2中的羅輯莊顏段落和三體3中的程心。

除去文筆方面，大劉對社科方面的瞭解遠遠不如理科，三體中很多對社會反應的描寫都過於極端簡單粗暴，完全忽略了人類這麼多國家政體文化下的複雜結構。這點就不細說了。

儘管如此，我從初中起就看大劉的小說，三體還在科幻世界上我就在追連載，現在讀的書多了回頭看來，大劉儘管缺點和優點一樣突出，但都是可以理解的，畢竟我不能指望一個業餘寫小說的水電站工程師擁有托爾金或者丹西蒙斯的文學造詣，大劉能寫到現在這個水平，影響力遠遠超出小眾的國內科幻圈，以至於走出國門影響歐美科幻界，著實是非常了不起。

現在重讀他那些舊的小說，倒經常會覺得那些笨拙的句子讀起來有另外一種萌感呢。

三體我感覺的問題主要有幾個：

1. 是作者不是科班出身，寫人物有點問題，特別是女主，二部的女主就是會說話的花瓶，三部的女主就是想寫成傻白甜的白左；

2. 邏輯有些問題，第二部的黑暗森林理論是整個書的核心，我覺得有些問題。黑暗森林理論基礎是三點，a生命是無限繁殖的,b宇宙資源有限，c生命之間交流是有猜疑鏈的。所以一個文明發現另外一個文明必須幹掉對方。我覺得有問題的地方在於前兩點，生命到高水平後，繁殖力很可能是下降的，比如發達國家，此外，科技提高以後，資源利用率會大大提高，比如一畝地現在產的糧食比2000年前多得多；

3. 第三部趕工現象太明顯，尤其是後半段，還“借鑑”了很多國外科幻遊戲的設定；

4. 作者自身比較悲慘的命運，也轉移到書的世界觀上，裡面很多對未來的想法，我看法完全相反；

5. 其他邏輯錯誤，比如三部中雲天明的3個故事，有些問題。就這麼多吧。