國外貧富差距比較大，基礎裝置普及相對薄弱，另外外國企業不受政府調控，在本區域內只要不違法就是老大，競爭不激烈，導致企業沒有創新，另外外華人自認為所有都是領先的優越感比較強

西方國家，對虛擬支付拒絕，頭號英國，繼續使用，銀行卡現金，象徵財富擁有，踏實放心，中國，年輕人懶圖快捷方便，各國文化，不盡相同，

目前在丹麥留學，丹麥的移動支付軟體mobilepay是丹麥銀行自己推出的，目前在丹麥普及率相當高，但信用卡支付同樣穩穩地佔領一定的份額。所以mobilepay更像是丹麥銀行自己提供的一種服務，銀行為了進步提供這種服務但沒必要自斷信用卡服務這一臂。

所以贊同高贊答案對於銀行支援所以移動支付才可能普及的理解。國家確實很難讓歐美國家銀行犧牲自己利益去發展其他公司的移動支付對吧。移動支付在丹麥之所以能發展同樣也得益於丹麥政府幾乎完全掌控人民的基本資料。否則透過移動支付軟體洗黑錢什麼的，是國家和銀行不想看到的。免費的醫療保險卡就是所有人的身份證，待超過3個月就能享受免費醫療保險，不管你是不是他們國家公民，銀行卡和身份證號繫結，連公交卡都是實名帶照片的。。。所以政府才能地向所有人徵收高額稅收。

不過我想提兩點自己的見解。關於新技術的普及在中國有明顯優勢，尤其在所謂的社會極其發達的北歐待了一段時間後，越發明顯感受到中國的人口紅利是對新技術普及的巨大優勢。在丹麥總人口500多萬，即使一項優秀的新技術像mobilepay的初期，能佔領10%的市場，也就50萬用戶，這樣的基數很難支撐一個新公司繼續創造廉價好用的新技術，只能由銀行這種壟斷的高收益集團提供此類服務，服務費反正都挺高。但在中國可以看到，但凡具有前景的新技術的到來，移動支付，滴滴，外賣軟體，共享..等在初期即使是虧錢砸錢各大公司也願意，因為市場太大了不是嗎？這也是為什麼在丹麥這種腳踏車日常使用率遠超中國的國家，卻無法實現公共腳踏車，共享單車的一個原因，因為這兒沒有中國城市的人口密度。

另一點就是中國社會目前相對西方社會尤其是北歐確實還處於發展中階段。這點確實比較虛，但是對新技術的普及是有加成的。和我的丹麥房東聊了很多關於中國和丹麥的差異。他去過幾次中國，和華人談過生意，還算比較瞭解中國。根據他的說法是丹麥目前政治體系和法律基本不可能被修改了，根據憲法，修改任何法律得議會超過半數議員贊成，修改憲法得超過三分之二的議員贊成。現實就是從上世紀七八十年代開始，丹麥再也沒有成功修改任何法律，有些法規還是十九世紀建立的。在這個技術日新月異的時代，這個well-developed的國家還在使用100年前建立的法律，必然是有很多漏洞的，而處理的辦法可能就是相對粗暴的禁止。比如丹麥打車的價格非常高，6-7公里的路大概200多克朗，但是Uber在丹麥卻被禁止了，原因是違背了一些勞動保障和公共利益的問題。連Uber這種國際公司也只能望洋興嘆了。在丹麥待久了，我感覺到生活在這樣發達的社會所謂的高幸福感某種程度上是一種桎梏。因為丹麥工資高，因為醫療教育免費，因為環境好，因為工作壓力小，所以這些在享受這些福利的人，對美好生活的嚮往變小了，對社會進步的追求變小了。因此這個社會對改善生活的技術的需求就沒那麼大，並不利於新技術的普及。

有這麼幾個原因吧：1.華人口多使用者體量大，開發成本就相對來說不那麼高，2.國內用信用卡的習慣的人比用儲蓄卡的相對還是少，所以關聯移動支付的比例會比較大，3.網際網路興起的時代，國內並沒有因為怕傷害銀行的利益而去打壓移動支付（或者說壓根壓不下去），4.人人都淘寶，就人人有支付寶，人人都微信，就買菜都微信，上到99，人人都會用，多方便～

拋去任何原因，就人類這種動物來說，有時過分方便，時間久了，會使人失去很多功能，譬如勤勞，譬如四肢和大腦的靈活性，以及競爭意識等，像這種方便只是錦上添花畫蛇添足沒有太大意義，可是他卻慢慢蠶食著人的核心的生命能力，我們應該把精力放在發明創造上，哪怕我們能做出一個世界上獨一無二的螺絲釘也行，沒人去做，就更不用說晶片了