如果南北雙方不爆發內戰，而是達成互相容忍的妥協，那麼南方的奴裡制經濟方式無法改變，南北文化經濟差別會越來越大。而且南北的離心力也會越來越強，最終會導致南北分列。使得美國名存實亡。

美大陸戰使得美國終於得到了一個強有力的統一的政府，一個獲得大多數人贊同的政府，以及一個正確的發展道路，使得美國能夠擺脫內耗，真正意義上開始邁向強國之路。

不一樣的，1861年~1865年美國南北內戰是為了廢除奴隸制，奴隸制廢除以後美國實現了統一，在工業革命期間吸引了大量的歐洲人，奴隸變成了工人，使美國得到了快速發展。

統一戰爭都一樣，沒什麼不同！

美國統一之後，解除了英帝國的殖民統治和壓迫與剝削！擺脫不徹底的資產階級民主政治，走上了徹底的資產階級民主政治！

這不僅解放了農奴與流放者及反抗者的生產力，也使資產階級擺脫了封建地主階級的壓制和資源上的控制，使資產階級生產力也得到了極大的解放！

美國的統一，中央集權的聯邦政府建立，和平建設環境的長期實現，使全美的資本、市場、資源、勞動力、科技都實現了高速增長與積累！

這在當時的資本主義社會中，算是很優秀的了，長期以往又豈能不富！

即使是沙特這樣的封建君主制國家，長期在君主統治下的中央集權的和平環境中，依靠美國的保護及單純石油輸出，都已實現最富最發達的國家！何況美國又是封建君主制更進一步的現代資本主義國家？

和其他國家的內戰主要有兩點不同。

第一個是:美國南北戰爭是第二次資產階級革命，第一次是美國獨立戰爭，人家一次搞定的事，美國用了兩次。比如:英國的“光榮革命”，確立了君主立憲制；法國大革命後，又經過七八十年的曲折鬥爭才建立的議會共和制；沙皇俄國透過農奴制改革走上資本主義道路；日本的“明治維新”確立君主立憲制。

第二個是:其他國家同時期的內戰多數以反封建作為鬥爭的主要焦點，而美國南北戰爭主要以奴隸制的存廢為鬥爭的主要焦點。你說它是反封建吧，不合適，美國是移民國家，以前也沒有啥統一的政治制度(印第安人的不算），你要說它反奴隸制吧，也不合適，當時的奴隸制主要表現在經濟上，政治和思想上具有封建色彩。這些就是美國內戰與別國內戰的不同之處。

為什麼美大陸戰過後能夠快速的強盛起來？這就要從內戰的積極影響來說了。

1:內戰消滅了南方奴隸制，維護了國家統一。（如過南方勝利了，這條反過來說下也）

2:統一了大陸市場，這個對北方資產階級十分重要，資本主義要想發展就必須有一個廣闊的市場來消化它所生邊的產品，產品不能賣出去就無法帶來利潤，沒有利潤資本主義就不能繼續發展。

3:進一步掃清了資本主義發展的障礙，統一後的美國南北經濟協調發展。北方資本家們想上調聯邦關稅（他們生產的是工業品，上調關稅可以保護本土工業發展），但是南方是種植園經濟，主要以出口原材料獲利，關稅上調不利於出口。這也是雙方衝突的一方面。

3:解放後的黑人為北方工廠提供了大量的廉價的勞動力，有利於資本主義經濟發展。

4:美國新建立的州都實行資本主義制度，有利於美國資產階級力量的壯大。

基於以上幾點，所以說內戰後的美國才會快速強盛起來。

內戰都是各國內部不同利益集團之間矛盾激化到一定程度的體現，實力強大且適應社會發展訴求的一方取得勝利，都會給社會帶來一個時期的繁榮，中國歷史上也有不少改朝換代後繁榮盛世出現，戰爭推動了社會的發展，美國的南北戰爭也是一樣，這沒有什麼特別的。所不同的是中國改朝換代的戰爭都是發生在封建農耕文明時期的戰爭，屬於封建階級內部的戰爭。而美國的內戰卻是發生在世界由農業文明向工業革命發展時期，資產階級戰勝了奴隸階級，由此推動了美國工業革命的發展。而同一時期美國的社會發展要比稍早的歐洲工業革命發展得好的國家透過向世界各地發動殖民侵略取得的發展成果要緩慢得多。同一時期世界各地戰爭風起雲湧，所不同的是歐洲列強發動的是國外殖民侵略戰爭，而美國尚處於工業革命初期，尚不具備向外輸出戰爭，且國內矛盾凸起，只能發生的就是內部戰爭，這是由當時的歷史條件和各國的現實決定的。當美國社會發展到一定實力就開始向外輸出戰爭和屠殺，開始了世界的掠奪了。這是資本社會發展的必然，所以南北戰爭在當時也就不是什麼偉大的戰爭了。現在國家強大了，所以美國就偉大了，就像曾經的日不落帝國也曾偉大過一樣。社會永遠崇拜強者!當中國站在了世界頂端強大了，自然也就偉大了。

北方的工業需要勞工，南方的農業則禁錮了大量的黑奴。資本家和農場主都有很強的實力。美國內戰在光輝的自由口號下是國家路線和勞動力爭奪的戰爭。南北內戰後，美國的種族主義甚至種族隔離仍然持續了很長的歷史時期完全可以佐證。美國內戰也證明了農業實體和工業實體在戰爭潛力方面的薄弱，南方軍雖有名將卻難取得最終勝利，北方軍殺人如麻卻一樣能洗白成自由的捍衛者。

先上個結論：美國南北戰爭與其他國家的內戰確實沒什麼不同，都是利益集團之間矛盾爆發的最終結果。但是，這場戰爭的意義在於：它讓更為先進的生產方式——自由資本主義工商業擴張到了整個美國，使得美國在內戰之後生產力大幅提升，從而在19世紀後半葉實現了在工業產值上超越歐洲國家的壯舉。

首先我們先來討論一下此次戰爭的起源。南北戰爭的直接目的是維護美國的統一，在林肯贏得1860年大選之後，南方的蓄奴州紛紛覺得自己大難臨頭，因為他們將林肯視為一個堅決的廢奴派。在大選結果公佈後的幾個月裡，南部各州的公民以州為單位聚集在一起，舉行特別代表會議。

特別代表會議是源自英國中世紀的一種特殊會議形式，當時的人們認為，討論常規政治事務的議會無法完全代表人民的意志，等非常規時刻出現，人們應該重新選舉代表組成，特別代表會議，來解決非常規事務。美國革命時期各州的美華人曾經組成過特別代表會議，但在這之後美國就進入了日常政治時期，特別代表會議因此消失。而在此時，特別代表會議有了重新回到民眾面前的理由。

在南方各蓄奴州之中，有13個州決定脫離美國聯邦，重新組建邦聯。周議會同意了，特別代表會議的申請，並宣佈將從美國聯邦之中獨立出來。而林肯之所以發動聯邦軍隊進行進攻，其首要目的就是維護聯邦的統一。

當然，聯邦的分裂只是表面，其背後還有更深層的兩個因素：州權問題以及奴隸制問題。聯邦權力與州權力的爭端從美國建國開始就已經出現，在聯邦政府還未建立時，很多州權主義者強烈反對建立一個有力的中央政府，他們認為範圍僅限於一個州的小政府，才能保證民主、共和持續存在，如果建立一個統攝廣泛地域範圍的大政府，則會造成專制。即使後來建立了聯邦政府，這些人也認為聯邦政府是由各州組成的，而不是由美華人民組成的，因此州議會有權退出聯邦。

而奴隸制問題不僅涉及意識形態爭端（即奴隸制是否“人道”，是否符合美國的核心意識形態），還是切實的政治與經濟問題。美國參議院之中，每個州都有兩名代表，若是蓄奴州的數量超過了自由州，那麼自由州在國會中的勢力將大大減小，反之亦然；而且美國自由洲與蓄奴州之間的經濟基礎完全不同，蓄奴州經濟多是以農業為主的種植園經濟，而自由洲則以自由資本主義工商業為主。在內戰開始前的50年代，自由州與蓄奴州就曾經為了哪種經濟更能快速發展而產生過爭端，廢奴主義者認為，只有保證勞動力自由流動，財富才能不斷增加、錢才能生出更多的錢，這令南方的奴隸主們十分不滿。

可以看出，美國南北戰爭本身就是自由州的工商業金融家，與蓄奴州的種植園主、農場主之間的爭鬥。因此與其他內戰沒有什麼不同，都是利益集團的狗咬狗。

在戰爭結束之後，北方聯邦戰勝了南方邦聯。由於奴隸制被廢除，原本的種植園經濟無法繼續維持。種植園主與農場主們為了完成經濟轉型，不得不從北方購買大量耕種工具，並向北方的金融家們獲取大量貸款。透過這種方式，北方工商業資本大量進入南部，使本來以農業為主的南部的經濟形態大大改變，很多自由資本主義工商業的因素進入，這種更為先進的生產方式雖然令南方農場主們受到北方控制，但也促進了南方的生產力進步。因此我們也可以說，在內戰之後，資本主義工商也擴充套件到了整個美國，而不再僅僅是北方的特色了。

美國的內戰是美國的第二次資產階級革命。其實美國內戰與其他國家的內戰並沒有太大不同，都是兩大既得利益者對於國內權利和資源的再分配，但是這場戰爭給美國帶來的卻是先進的生產力的方式遍及到整個美國，這也使得自由資本主義工商業擴充套件到了整個美國南部地區，使得美國在戰後進行的資本主義改革當中生產力大幅提升，從而為美國成為世界超級強國奠定了最初的制度基礎。

美國南北戰爭敢直接目的是為了維護美國的統一。

因為美國在此之前分為南方的蓄奴州和北方的自由州。雙方都希望在這一個聯邦制的國家當中掌握國家的主動權，而且在經濟上雙方的經濟摩擦也十分嚴重，南方各州希望將原料賣給英國，因為英華人出價更高。而北方則主張南方的原料應當優先賦予本國的工商業資本家以增強本國的商業競爭力。當然還有其他各種的原因。

而林肯贏得大選便是雙方，關係發生巨大轉折和南北戰爭的導火索。

因為林肯是一個堅決的廢奴派。當林肯成為美國總統的結果出來以後南方的很多州隨即舉行的特別代表會議。在他們看來，這種選舉不能代表全體民眾的意志，林肯的當選是不公正的選舉制度的體現。

宣佈脫離美國聯邦重新組建自己的南部邦聯。

南部各州宣佈脫離美國聯邦其實在當時的美國法律上並不違反法律，但是卻嚴重損害了作為這個國家的整體利益，所以林肯發動了聯邦軍隊對南部展開攻勢，其首要的目的就是維護國家的統一。其實雙方之間的矛盾大體分為兩點，第一點是南北方各州在中央的權利問題，第二方面是奴隸制度的問題，由此而生髮出的大小矛盾，才是美國內戰爆發的原因，而並非是林肯當選為美國總統。

在美國建國之初就有很多州反對建立一個有力的中央政府，因為在他們看來有力的中央政府一定會破壞民主共和並且會最終形成專制。所以對於脫離美國，這種論調其實一直存在。因為在當時成立之初的美國大小州以及中央和地方的利益劃分並不明確，大部分都還在探索期，所以州權利一直到美國內戰爆發以後才真正得以解決。

而奴隸制度的問題並不單單僅僅是黑人奴隸，更存在於意識形態的爭端，而這種意識形態真正的表現卻是各州的選舉人制度以及選舉資格。解不解放黑人奴隸表面上是為了核心的意識民主形態，認為奴隸制並不人道，但實際上奴隸作為一個人，他是否成為一個人，並且有選舉資格投票資格才是南北雙方對於奴隸制是否應該廢除這一問題的茅盾結合點。

北方主張尊重美國的核心意識，以人道的態度解決奴隸制度，但是又不想放黑人奴隸，因為南方的黑奴眾多，一旦黑奴獲得諸多權利，南方的選舉資格將大大超過北方，而南方雖然有很多奴隸作為勞動力，也希望在不解放黑人奴隸的同時使奴隸獲得選舉權利，這樣南方的種植園主就可以有更大的選舉資格，進入聯邦政府打壓北方。

而且對於資本勞動力在各州之間流動，南北方也有著根本分歧，但是最終這場內戰使得北方獲勝，南方種植園經濟經過北方的系統改革，南北經濟重新整合，奴隸制被廢除。

美國由此也成為資本主義工商業的天下，而如果南方獲勝，那麼美國的命運最終與巴西阿根廷相差無幾，世界也就不存在這個超級大國。