你的提問有很大的問題。就是缺乏評判標準。即: 你所謂的科研能力出眾，綜合素質突出的標準是什麼。

客觀講，天下沒有免費的午餐。當初千軍萬馬過獨木橋的時候，你沒有考上985/211，在硬體條件下確實不如其他學生，這沒辦法，你只好後天繼續努力，怪不得別人。

第二，科研能力的標準也不是你自己說了算的。一是要有論文，能在質量和數量上滿足用人單位要求，這是最主要的。只要你發表過哪怕是一篇頂刊，國內絕大多數學校你都可以橫著走了。或者你沒有頂刊，卻和行業大牛有著深度合作，在某個領域裡有獨到的研究和見解，這種學生根本用不著自己跑出來找單位。主動上門的職務和待遇會是一抓一大把。導師都可以給你聯絡好，自己根本用不著四處跑，985/211的限制可以直接無視。

如果這些你都做不到，那你所說的幾個突出和超常，就是自吹自擂，純粹胡說八道了。

與其吐槽待遇不公，不如靜下心把本職做好，論文在手，你走到哪裡腰桿子都能硬氣。

這個沒有絕對的。

博士畢業，關鍵看你是否有過硬的科研成果，如華中大博士左鵬飛，被華為薪200萬聘用。

現在大陸過去那些985、211大學，招聘教師非要有海外留學經歷的博士，這是在相同情況下的硬體要求。但如果你是大陸土博士，卻有過人的科研成果，則大陸所有大學都會向你開綠燈，並不一定看你的第一學歷。

總之。重點大學招教師，第一看你的科研成果，可否申請科研專案。其次看你是否有海外留學經歷，即使你有海外留學經歷，如果沒有過硬的科研成果，也不會待見的。

老穆認為，這件事談不上合不合理，只能說高校這樣做，旨在在最大程度上保證人才的含金量足夠高。

當然，第一學歷非985或雙一流，也未必就不好。

試想一下，如果華羅庚放在今天，只有初中學歷的他，能登上清華講臺嗎？

我想，答案是否定的！

老穆認為，“不拘一格降人才”的思想非常重要，即便放在今天，同樣適用。

舉個例子，比如A和S都是浙大的博士，A的第一學歷非985、211大學，而S的第一學歷則是985大學。

正常情況下，高校招聘，會優先錄取S，因為他的第一學歷是985大學。

那麼，A就沒有逆襲的機會了嗎？難道他即便是博士後也比不過S嗎？

老穆建議，如果A能夠在研究生期間所獲成就豐碩，應當可以被破格錄取。

比如A發表10篇SCI，有多項國家專利。而S只有兩篇SCI，無國家專利。

倘若高校招人搞一刀切，一切以第一學歷為準，豈不是浪費了許多優秀的人才？

那麼，用人單位為什麼如此鍾情第一學歷呢？

第一學歷，是考生12年寒窗苦讀的結果，公平性和含金量毋庸置疑。

用人單位往往認為，第一學歷代表學生的真實能力和可挖掘的潛力。

反觀現在的研究生，錄取條件相比高考而言，相對鬆了些，所以含金量不是特別高。

在這樣的情況下，用人單位只能考慮學生的第一學歷了。

結束語

老穆想說，第一學歷低的考生，能夠和第一學歷高的考生考入同一所學校，不證明TA更優秀嗎？更加勤奮刻苦嗎？

做學問，不就該勤奮、認真、嚴謹嗎？

學歷固然重要，但能力和經歷同樣重要！

第一學歷非985的學生，TA能考上博士，足以說明TA的能力很強，TA在奮鬥過程中的經歷，或許更寶貴，更能激勵TA奮勇前進！

老穆希望高校招聘博士時，至少要多看看博士們的能力和經歷，而不是隻看第一學歷。

只認本科第一學歷，這種做法是完全錯誤的。當初高考因為差了幾分沒有錄取名牌大學，並不能說明基礎性的差別。一些同學發奮努力，逆襲而上985、211研究生，難道不是實力和毅力的體現嗎？人是可變可塑的，高考成績只能代表過去的一刻，怎麼能以一考定終身的觀點來看待？

在回答這個問題之前，我先給大家分享一個真實的案例。

前幾天，我看到大陸某三線城市，一所職業技術學院，招聘教師和輔導員，說需要好幾十人。。

大致溜了一眼招聘崗位，嗯，還行，範圍挺廣。但是，一看條件，頓時無語。無論是教學科研崗，還是輔導員崗，清一色要求至少“雙一流”大學畢業。尤其是教學崗位，必須要985高校碩士或博士。

那意味著什麼？“雙非”大學的畢業生，別說面試了，報名的資格都沒有！

有人忍不住開始憤憤不平，這合理嗎？為什麼憑空剝奪除“雙一流”之外其他畢業生求職的權利？他們難道就不優秀嗎？這讓“四非”院校大學畢業生情何以堪？

不平歸不平，最後也沒辦法。你說合理嗎？不合理，但這就是現實！

不過換個角度想想，用人單位似乎也有道理，人家為什麼放著那麼多的985、211大學畢業生不用，非要“雙非”？莫非你有特別過人之處？人家用人單位看的就是第一學歷，包括大部分企業的HR，也是如此，“雙非”大學畢業生的簡歷，人家有時懶得理你！

所以，後浪們，不要怨天尤人，一方面咱要努力爭取，另一方面也要學會面對現實～～馬雲也不是985畢業，對吧？

這還是比較合理的，因為在博士生中第一學歷是非985的，非一流的在高校招聘中被拒絕的，畢竟是少數。

而且這些在本科中是非985，非一流的高校畢業生與本科就是985，一流的高校畢業生，水平確實有差別。

在一所普通的高中中，能考入985的學生可以說寥寥無幾，每個班也就是個位數，可以說第一學歷決定了這個學生12年的學習成果，決定了這個學生的智商。

國內高校對老師招聘設定一個門檻是非常正常的事情，因為從上面考慮這個設定也是比較合理的。 但在博士群體中，有部分人第一學歷不是985，而是二本或者是三流的學校，在大學中透過個人的努力最後考取了碩士，博士，證明了自己的能力，但是我們知道相比本科985，這個學歷是稍微的有點差的。只能說明他大學之後比較努力，雖然也有個別的學生在高考中發揮失誤，沒有考上985，但也只是個例。

對於大多數人來說，這個制定的辦法是合理的，那就可以運用，誰讓自己高中考大學的時候沒有考上好的大學呢。

高校招聘的這條件只不過是眾多條例中的一條，比如有的在招聘人才時，有海歸經歷，發表核心期刊論文或者是其他的，都非常正常。

不要怪條例的不合理，要怪只怪自己不夠優秀。

有一點我比較支援並且建議改革的就是： 本碩博必須為全日制，並且專業方向一致。

本科不是985或者雙一流院校， 也正常啊，畢竟高考時會有一些人發揮失常， 而且不同省份的人上985或者雙一流院校的難易程度也不大一樣。

另外，我們需要的注意： 高考時幾乎是全科都考，學生還沒有完全找到自己的興趣點以及特長。但是，大學階段的學習，可以讓自己在自己所學專業領域不斷專研，不斷攻讀碩士以及博士，而且有很多不錯的科研成果。

但是呢， 如果說招聘院校是一個985院校或者雙一流院校，那麼此時對第一學歷有特殊的要求也屬正常。

招聘問題沒有合理不合理，只有能不能招到，人家能招到，本科985，博士名校的，為什要招本科不是985的。

大學老師崗位在20年前就是香餑餑。我的大學是一個211學校，17年前我們專業招老師，博士，留學經驗，工作經驗，設計得獎，好多條件。別說公平不公平，反正列什麼條件都能招到人。

與其抱怨條件不公平不如讓自己更優秀。能普通學校讀到名校博士的也都很優秀，第一學歷不行，其他補啊，重點科研專案，重量級獎勵。

指望招聘單位降低要求是不可能的，只有自己的提升才是王道。

其實你的問題的實質是一個終極問題，人有沒有可能平等？南懷瑾老師說過人分智，賢，愚，不肖，是不可能平等的。講平等是在立足點上平等。一個人在考試中，取得985的錄取資格的，與一般的學校的，學習能力就是不一樣。否則還分什麼985，211

特別合理。985211的錄取率不到百分之二。能考上的都是真正的天之驕子。碩士博士的錄取水分大了去了，什麼阿貓阿狗只要上線都能參加面試，上線分多少考過的人沒數嗎？真厲害高考你就應該是那百分之二，而不是先考個三流而流本科再去考碩士博士。要不卡你最嚴的本科第一學歷，卡你水分過多的碩博學歷，豈不是本末倒置？還有，本科985211才是學東西的階段，碩士博士拜託，你都在幹啥？幫導師幹活掙錢混文憑吧？你可曾真的做出什麼有含金量的科研成果？有的話，人家也不會卡你本科學歷！