溫鐵軍教授經濟專業水平，比張捷強多了，張捷法律方面比溫鐵軍強，倆個人對比，我喜歡溫教授。

上網這些年來，看了二人很多內容，張捷有放水的資訊，溫老也有復讀機似的資訊，這種內容比例不高不具有代表性。自古人心複雜，簡單滴以A否定B或以B否定A都是不妥當的，它們的發言與它們的真實立場或態度看法也未必是完全一致的，只能說帶著自己的思考去學習和理解而不是全盤接受人云亦云。

財經和投資知識我不懂，因此你和我說這些我也是雲裡霧裡，但是你說“99句真話和1句謊言”我就明白存在類似的話術技巧了。

張捷和溫老都是我崇敬的人，即使它們有瑕疵又如何？哪裡有那麼多完美無瑕的美玉？我是農民，我就知道農民也很複雜，是不可輕易一概而論、一言以蔽之的。比起那些聲望顯赫知名度高卻鼓吹私有化、鼓吹公退私進的“經濟學家”“名校教授”來，他們已經是很有良心和擔當的學者了。

溫鐵軍，我很早以前看過他的影片，中規中矩，但感覺這個人還是可以的，憂國憂民，他的觀點和想法中肯，不樂意強加主觀意願。

張捷，就很讓人鄙視了，我最開始聽說這個人是因為聯想，當時認為他也會很公正的評判某些事情，看了一段時間後發現並不是那麼回事，特別是後來又看了他其他的觀點，直接對這個人的人性產生了懷疑。他的觀點主觀意識極強，很多都是因為自己的主觀意識強加上去的，並且細看的話會發現他的主觀意識只是為他個人利益服務。若果他跟眾多自媒體一樣，倒也不那麼讓人反感，恰恰他還要把自己的人設拔的很高，牌坊立的很直。

溫鐵軍的所謂貨幣是廢紙的言論本身就危言聳聽。能買到東西的貨幣就不可能是廢紙。貶值到底的貨幣才能說是廢紙。

我更喜歡溫鐵軍教授的觀點，揭露的都是中國已經發生事實問題，敢說，敢往深層說

社會是人民的社會，但是發展、推動社會發展卻是少數精英，從古代到現代都是，溫老我很尊敬，我也是農村出來的人，中下層雖然是大多數，但也是普通的大多數，國家既要推動社會發展，又要保證資本不亂來，也要保證中下層的生存、穩定本就就很難，考驗政黨的治理能力，這個也是世界難題。溫老的研究也不一定是為農民發聲，他研究也是給國家提供參考意見，推動國家相關農業政策，是維護幾億農民生存，維護國家穩定。說實話國家怎麼走，本就就是摸著石頭過河，沒有參考，西方經驗現在看也是有許多問題，而且任何制度都需要考慮現階段國情，制度也需要不斷髮展，變革，完善。

做為中下層，溫老的調研，對過去國家、農村發展總結，肯定對執政者有影響，我做為農村出來的人，也能感受到，從2005年前，農村大量拋慌，上繳糧食，到後來免稅，到種糧補助，拋慌沒有了，農民負擔輕了，糧食安全加強了保障，這點講就是對農民有貢獻。

當然這些也是國家經濟發展到現階段有能力反哺農村，一切還是發展為基礎，而國家、社會發展又只能是少數精英推動，怎樣持續推動發展，科技，資本，長期會佔主導，而普通大眾，就是隻能提供人力或者市場（消費）。國家、政黨需要考慮的是國家利益，推動整體國家發展，其過程肯定受益階層和其他照顧不到或犧牲的階層。我們大部分人要能接受的是犧牲部分，國家持續發展後，有能力讓絕大多數人受益，這是民族大義。

溫老的是調研農村，總結過去經驗，很多如何改革的建議沒有明說，可能也無法說，但是仔細思考，我們會發現普通大眾與精英的距離確實很大。仔細閱讀了溫老的《八次危機》，他多年研究，肯定影響執政政策，前面說到免農業稅，一帶一路，東盟+等。老一輩的學者還是有悲憫情懷，親歷了國家初始發展艱難。政策建議，本就有各種爭論，主要看執政人怎麼選，到現階段了，我們應該允許不同聲音，百家爭鳴，在眾多建議裡面選擇最適合當下發展的，推動國家不斷進步！