蒙元，滿清是中國的兩個殖民時代。新中國有蒙古族滿族，但沒有繼承元清政權。

後來武昌發難，各省響應，竟把那二百六十八年的清室推翻了，二十二省的江山光復了。自此以後，人人說清朝政治不良，百般辱罵；甚至說他是犬羊賤種，豺虎心腸，又把那無中生有的事情，附會上去，好象清朝的皇帝，無一非昏淫暴虐，清朝的臣子，無一非卑鄙齷齪，這也未免言過其實呢。平心之論。我想中國的人心，實在是靠不住的，清朝存在的時候，個個吹牛拍馬，說他帝德什麼大，皇恩什麼深，到了清室推翻，又個個批他一錢不值，這又何苦？帝王末路大都如是。小子無事時，曾把清朝史事，約略考究，有壞處，也有好處；有淫暴處，也有仁德處；若照時人所說，連兩三年的帝位，都保不牢，如何能支撐到二百六十多年？

清朝封閉鎖國，自傲自大，不思進步！康熙對英國進貢步槍，看不起，一直鎖入倉庫達百年之久。待後來八國聯軍攻打清軍時。清軍以長矛大刀對仗外國重機槍。落後的現實，帝王沒有勇氣面對和改進。

清朝二百多年在位，十個皇帝坐朝主政。根據歷史耒看個個皇帝都能幹是明君不是昏君。不比明朝有幾個窩囊費皇帝喜歡擺地攤做木匠不理朝政。

清朝康乾時代比較繁榮太平，然後到了道光手上，儘管如何清廉但國運衰敗還是走下坡路，一代不如一代直至在辛亥革命當中結束了傳統幾千的皇統治。

我們應該怎樣看待中國歷史上最後一個封建王朝呢？當然是應該實事求是地看啦！

首先，作為傳統的大一統王朝——清朝基本上與中國歷史上的王朝別無二致！

除了統治集團不同以外，統治框架、統治方式大體上也差不多。因此，歷史上其他封建王朝存在過的問題，清朝也不可能擺脫。

其次，歷史上的封建王朝大多難以跳出所謂的“三百年週期率”。也就是所謂的:興起——發展——盛世——衰落——中興——再衰落——滅亡的規律。

清朝也同樣如此。

經歷了“康雍乾盛世”之後，清朝就邁入了“道鹹衰世”。

由於封建統治的固有弊端，導致在幾百年的發展過程中積累下來的問題越來越多，而且很多問題難以得到解決。

隨著這些問題的日積月累，等待清朝的只能是重蹈歷史上那些滅亡了的王朝的覆轍。

“破屋偏逢連陰雨，行船又遇頂頭風″！

就在清王朝搖搖欲墜之際，洋人們打來了。

歐美列強早已憑藉著遠比封建制度先進的資本主義制度崛起，在全世界颳起了一股股搶錢、搶地盤、搶資源、搶市場的旋風。

在弱肉強食的自然規律作用下，這股風自然也刮向了老邁的大清王朝，使內部危機四伏的王朝又不得不面對“三千年未有之大變局”。

於是清朝被迫捲入一場毫無勝算的，早已落後了的封建帝國和資本主義列強的角力之中！

隨著列強的步步緊逼，清朝被列強豆剖瓜分危機也越來越嚴重。危機迫使王朝統治者不得尋求自救。

於是，“洋務運動”誕生了。

但是，事實證明洋務派的“中學為體，西學為用”，不想改變落後僵化的封建專制，只想利用西洋的技術和“機器魔鬼”推動並維護封建專制的“舊石磨”註定是不切實際的幻想。

為何包括李鴻章在內的較為開明的清王朝的統治集團，就是不肯放棄早已走入了歷史發展的死衚衕的封建制度呢？

其實，他們的心情是可以理解的。

排除既得利益的羈絆以外，對於這些早已習慣了的舊有事物的人來說，讓他們理解並接受新生事物是非常困難的。

他們對新生事物是困惑而又茫然的。

所以，即使是再開明的封建"衛道士”，也不可能推動一場改變封建專制的改良運動。

結果，″洋務運動″能夠的成就自然是片面的、有限的了——除了增加了部分近代化企業，培養了一批擁有近代化思想和技術的人才以外，其他的什麼都沒有改變！

而這就是1894年，清王朝在“甲午海戰”敗給日本人的原因之一。

“明治維新”比大清的“洋務運動”開展得稍晚，但改良卻相對比較徹底。

儘管保留了一些封建殘餘，但卻走上了“君主立憲制”的資本主義強國之路。

於是，在飽受西洋列強的欺負和訛詐之後，清王朝又遭到了新崛起的島國的欺凌和敲詐！

而此時，歷史留給清朝透過改良擺脫危機的時間已經不多了！

危機，喚醒了一部分人的救亡意識。於是，康有為和梁啟超倡議變法維新，並得到了有心奮發圖強的光緒皇帝的大力支援。

可是，“百日維新”曇花一現，很快就在守舊派的挑唆和攻擊下遭到了慈禧太后的鎮壓。

結果，清王朝失去了最後一次自我救贖的機會。

於是，等待它的就只能是和中國歷史上其他封建王朝一樣的命運了——只不過，推倒清王朝的已經不再是過去被用於改朝換代的農民起義，而是孫中山先生領導的資產階級革命。