明代內閣只有建議執行，拍板不是內閣，個別強勢的能拍板也是極少時間，應該內閣能拍板，這才是關鍵

明朝的內閣雖然說，可以封還聖旨（也就是否決了皇帝的聖旨）但是，無法獨立作出任何獨立的行政決定。（無法替皇帝做主）以致於出現了，萬曆皇帝幾十年不理會朝政的局面。有成例的事情，可以按著慣例處理。但是對於突發事件？怎麼處理？英國國內閣權利大了許多，基本上，上報給英國國王蓋個圖章就可以了。英國國王基本上無權否決掉內閣的提案，只能接受或者是置之不理，以示抗議。大清朝時管這樣的處理叫淹了。

明代內閣是決策機構。英國的內閣除了決策，還負責執行，如果內閣大臣還是議會下院議員，那麼英大陸閣還控制著審批。

明內閣是封建制行政機構，英內閣是資本主義制度的行政機構。明內閣成員是由皇帝決定，包括首輔，各部尚書及大學士等，英內閣首相由選舉產生，最後由首相組閣，指定各部長人選。明內閣成員真接向皇帝負責，與皇帝是君臣關糸，清內閣成員向首相負責，與首相是上下級關糸，與女王的君臣關糸只是名義上的，沒實質性約束。明內閣成員任期可長可短，沒時間約束，清內閣有任期限制。明內閣在重大事務上沒有決定權，拍板權掌握在皇帝手中，英的內閣是國家最高行政機構，在行政事務上有決策權。明內閣管的是軍國大事，行政，司法，軍事都管，英實行三權分離，分工明確。實際上，明朝與英都統稱的內閣，是風馬牛不相及的兩個東西。

首先分別簡單介紹一下明朝的內閣和英國的內閣

明朝內閣

明朝內閣是1402年建立，此後權力逐漸增大，後形成為明朝行政中樞。內閣輔臣的人數為一人至七人不等。

起初，內閣大學士只具有顧問身份，皇帝為最終決定的權力，而大學士很少有參決的機會。到明仁宗、明宣宗時期，地位日益受尊崇。自此，內閣的權力日益增大，到明世宗中葉，夏言、嚴嵩等人執掌內閣，地位赫然為真正的宰相，亦可壓制六部。

然而，雖然首席內閣大學士（或稱內閣首輔）有票擬的權力，但卻不得不依賴於內部太監送達批紅。首輔大學士的職權如同以往的丞相，但必須與宦官合作，才能有效發揮它的政治作用。

英大陸閣

它是一個包括多個由首相任命的政府部門的官方體制。多數成員是高階的政府大臣，他們大多被冠以政府部門 “大臣”的稱號，內閣的正式成員根據慣例必須是議會議員，下院開會時，坐在前排議席，也被稱為“前座議員”。

內閣由被稱為同輩中年紀最長者的英國首相帶領。 英國首相使用被受權的皇室特權內的任命權任命和革除內閣大臣。 如此，首相在提拔任何內閣大臣時也需要英國君主的正式同意（雖然只是象徵式）。內閣重組的時候，大臣可以互換職位，在英國憲製程序上，內閣是英國樞密院屬下委員會。在近代歷史中，內閣大臣幾乎都是由下議院議員，以及少數幾位上議院議員所組成。而現今的內閣大臣幾乎均由下議院議員擔任。後來，英國首相批准非國會議員也可以定期出席內閣會議，參與議政。

從介紹看，明朝和英國的內閣還是有很大區別，幾乎是“同名不同種”

1、首先，明朝的內閣是封建社會的政治機構，直接受命於皇帝，而且它沒有獨立的行政權，在皇權、宦官、文臣中充當謀劃票擬的角色；英國的內閣是君主立憲制的產物，是國家和英國皇室認可的國家政治組織，尤其是後來非國會議員也可出席內閣會議，它的民主程度比較高。

2、權利大小不同，明朝的政治順序一般是是內閣票擬，然後皇帝或者太監披紅，最後皇帝蓋印，正常情況下最終行政權在皇帝手上。英大陸閣可以直接行政，直接代表民意。

3、義務不同，明朝內閣輔佐皇帝，是皇帝決策的顧問，直接對皇帝負責，人員由皇帝任命罷免。

英大陸閣是議會提議，國王認命內閣首相，再有首相組織內閣，英大陸閣直接行使權利，向議會負責。

明朝是中國歷史上最後一個漢族建立的統一封建政權。

首先，明朝內閣與英國的內閣有著本質上的不同，明朝內閣制度屬於封建君主專制強化的表現，而英大陸閣制度屬於資產階級民主制度。

其次，明朝的官員多是皇帝任命，皇帝可以罷黜或提升閣員，而英大陸閣的官員是民主選舉產生。

再者，職責作用不同，明朝內閣隸屬於皇帝,僅僅是替皇帝出謀劃策,沒有真正的實權 ，相當於高階顧問。而英大陸閣是君主立憲制下的最高行政機關，由議會產生，對議會負責，執行議會的法律，總攬國家行政權力，君主不干涉內閣，更不能撤換內閣。

最後，兩者的社會影響不同，明朝內閣是為皇帝服務的，目的是強化君主專制，它阻礙了社會的進步。英大陸閣則是促進了政治民主程序和社會現代化。

一：內閣產生不同。明朝內閣及成員由皇帝欽定首輔、大學士、部尚書等具體人選，直接上任，沒有民主，而英國先經普選，勝出者為首相人選報給女王，由女王任命，首相受權提名內閣部長人選須經議會同意，相對民主。

二：負責物件不同。明朝內閣集體對皇帝負責，皇帝是實際上的最高行政官和決策者，而英國國王是象徵性榮譽上的國家元首，同理內閣首相對元首負責也是虛的，但內閣成員必須對首相負實際責任。

三：行政程式不同。明朝內閣是實際的施政者又是執行者，朝綱須上奏皇帝，獲准才能執行，英大陸閣須提交議會，通過後由國王釋出，內閣首相佈置內閣成員執行。

明朝所謂內閣是協助處理政務的部門，決定權在帝王手中，英大陸閣掌握著提交、透過法案的權力，是真正的實權機構，兩個完全不是一個概念，這些問題……

這兩個東西沒有可比性。無非是Cabinet這個詞語翻譯成中文用了“內閣”二字而已！完全不是一個東西，還有明粉因此覺得明朝建立了西方資本主義政體，真要笑死我了。這麼說，英國的樞密院難道也等同於宋朝樞密院？英國樞密院是文官機構，宋朝是武官機構，不一回事。

本質都千差萬別了，可比性自然不存在了。

另外，說明一點，明朝內閣根本沒有法定，不是法定機構，說成“內閣制”都是不準確的。

明朝的內閣和英國的內閣是兩種組織形式。首先他們處產生的初衷就不同了。

英大陸閣是經過議會普選，它產生的作用就是限制王權，一種民主體制，基礎是議會制。是貴族，民眾，王權鬥爭的產物。

明朝的內閣最初只是皇帝所建立的一種輔助工作的秘書機構，組成人員都是七品小官。後來因為歷代皇帝的惰政，內閣制逐漸發展壯大。但他最終都是向皇權負責的體制。只不過是以前宰相制一種組織方式。最巔峰的時期，是首輔張居正時代，張居正可以說是說一不二。但它並不是合法的一種權利。由於皇帝太小，他和太監，太后達成的一種私下平衡，從而形成的。