單位中如果一些領導的發言稿自己寫，領導還會忙著整天開會嗎？為什麼？

個人以為，是不是領導自己寫發言稿與開會多少有關係，但沒有必然關係。理由如下：

一、發言稿服務於工作，誰來寫不是最重要的

會議發言有正式和非正式之分，但基本逃不脫政治性、政策性、嚴肅性這些條條框框。為避免“隨口說、隨便講”可能帶來的不清楚、有偏差等情況，很多人習慣用發言稿，不一定照著念，但作為參考也是不錯的，至少可以最大限度規避“說錯話”。

至於這發言稿由誰來寫，則需要視情況而論。有的領導自己擅長寫，也有這習慣，他會自己寫；有的領導擅長表達，但不擅長寫，就需要別人幫他寫；有的領導習慣別人寫個稿子他審，結合寫作者的思考，再加入自己的思考進行完善，最大限度地體現“講有水平的話”，等等。

從問題分析，題主應該是做機關文字工作的，站在“捉刀代筆”者的角度，反感一些領導大事小事開會、大會小會用稿的情況可以理解；站在工作的角度，寫會議發言稿是機關工作人員的分內之職，不幹不行；站在領導者的角度，開會用發言稿是他的權力，要不要別人寫也是他的權力，別人只能建議、無法要求，這是現實。

二、開會也是工作，不是每一位領導者都願意忙著整天開會

我們不能否認有隨意開會的現象，也不能否認開會是研究問題、推動工作、促進落實的一種方式，更不能否認“有稿發言”比“無稿發言”更嚴肅、更嚴謹。

在反對形式主義、官僚主義的大環境下，既沒有必要認為“不開會就是好事”，也沒必要“妖魔化”開會就是做樣子、走形式。開會的本質就是集思廣益、形成定論，一件工作往往涉及多個方面、多個人，不坐在一起交代交代、安排安排、掰扯掰扯，往往更容易造成“推、拖、繞、扯”的不好結果。從這個角度看，一味地反對看會並不可取，堅決反對毫無意義的開會才理性。

“領導”二字分量並不輕，“領”即“帶領、率領、領頭”的意思，要帶著大家幹事；“導”有“疏導、指導、督導”的意思，得給大家指路子、指方向、壓責任。講話、發言既是領導者的職場必備技能，也是推動工作的有效手段。試想一下，一個領導不開會、不發言，會不會是一個稱職的領導者？再者，開會發言也需要體力和腦力，如果不是有壓力、有責任心，不如出去走一走、轉一轉來得“舒坦”，坐在那兒開會有啥意思？作為領導者，管的事多，開的會就多；管的事少，開會就會相對少一些，區分看待就好，以偏概全就不合理了。

三、即使領導自己寫發言稿，該做的工作還得做

寫發言稿大體有兩種情況。一種是會前寫好、審定，會上照著念，一般適用於制式的報告。第二種是領導自由發揮，講完之後再整理成文。不管哪種情形，機關文字工作者都得參與其中，要麼先寫後送審，要麼領導講完了再整理送審，其實都不輕鬆，該做的工作，該走的程式，一樣都少不了。

我們不能否認這樣一個現實：白紙黑字寫著的東西，一定比隨口說出來的東西管用。因為，記錄在案，有據可查；空口無憑，查無實據。所以，對於領導發言、講話用稿子，既有對工作負責的作用，也有避免責任不清的功能，不一定都是壞事。

總之，寫稿者與講話者都只是站在各自的角度思考問題，難免有失偏頗。最好都站在工作的角度思考問題，就會少去不少不必要的煩惱和麻煩。

用人寫發言稿的一般是大單位或者是比較重要的場合，我們學校開會，我看領導都是自己準備，無非是拉拉提綱，讀個上級檔案。事多會長，事少會短。