岳飛最終擊敗金了嗎？

盧象升、史可法、張煌言、左良玉、鄭成功……這些人的軍事才能可能不如岳飛，但是戰略眼光、政治立場、愛國情懷，都不比岳飛差。清朝還是站住了，並且一統華夏。這既是國運或曰氣數，更是歷史的選擇。歷史從來不會因為某位人情意義上的英雄出現，而改變走向。此外，我們沒有資格在幾個世紀以後，站在今人的視角，以從西方舶來的三腳貓歷史學，品評前人事功，做出各種所謂的推論和假設。

請大家不要把岳飛當成神，南明政權的滅亡，並不是因為沒有出現像岳飛那樣的民族英雄的問題，而是大明政權的根基已經被連年的征戰和大饑荒陶空了，亟待需要一個脫態換骨的新興政權維繫政局。既然李自成錯失了良機，那就由滿清政權取而代之吧！所謂英雄創造歷史，那得需要一個除舊圖新的團隊，革除積弊，方可成功，否則，若仍是在腐朽沒落的根本上靠幾個民族英雄來維繫風雨飄搖的政權統治，那也是與事無補的，只能是無可奈何花落去！南宋政權之所以得以維繫了150餘年，那是因為當時已佔領中華大部分疆域的金朝政權有意讓南宋政權當兒皇帝，為他們打工納貢，才使南宋政權苟延殘喘存活了一百多年！而南明政權卻不想受制於北方蠻夷的統治，因此，就只能走向消亡！這應是歷史的必然結局！

明朝就出現過一位和岳飛一樣厲害的軍事家、民族英雄袁崇煥，一炮把後金的開創者，滿族的第一代英雄努爾哈赤轟死在寧遠城下，打破女真人天下無敵的神話，扭轉了明末東北戰爭局勢，後來又多次打敗皇太極的軍隊。結果袁崇煥最後還不是讓崇禎給活剮了。農說南明沒有岳飛一樣的人，即使有也是白搭，因為南明政權的當家的就是一些扶不起的阿斗，手下再厲害，主公是白瞎有用嗎？免不了落得袁崇煥一樣的結局。

可以肯定地說，不能。決定歷史走向的是基本大勢，不是一兩個英雄人物。

由於祟禎皇帝上吊自殺後，明太子朱慈烺未能逃出北京，先被李自成控制，後又落入清朝手中，導致南明政權從建立之初就面臨正統性不足的問題。統治集團內部忙於爭權奪利，多次爆發內戰，在這種情況下，即使有岳飛式的人物，也得不到重用。

清朝統治者入關佔據北方地區後，一方面用殘酷手段鎮壓反抗力量，另一方面也採用懷柔政策：一是隆重為祟視皇帝發喪，大量任用原明朝投降官員，穩定了原明朝官僚集團，換取了他們的效忠。二是廢除了明朝時期的一些苛捐雜稅，減輕百姓負擔，收買了基層人心。這使得清朝很快穩固了在北方地區的統治。而在現代史之前，中國的北方地區一直比南方生產力發達，整體實力上是北強南弱。一旦清朝在北方穩定下來，南明的滅亡就是時間問題。

三是明朝長期奉行“天子守國門”，主要軍事力量主要集中在北方，在南方的軍備力量一直很薄弱。李自成攻破北京前，明軍主要軍事力量大部已被農民起義軍和清軍消滅，剩餘有戰鬥力的如吳三桂所部又投降了清朝。南明政權成立後，由於忙於內鬥等原因，沒有及時加強軍隊建設。就算想這麼做，想建設一支有戰鬥力的軍隊在短時間內也是不可能的。面對黨政軍和吳三桂叛軍的聯合進攻，南明政權簡直如同“有國無防”，雖然李自成、張獻忠起義軍的殘部曾經投靠南明政權，並一度對清軍取得過不錯的戰績，但南明政權又不信任這些義軍部隊，在糧餉、物資方面不能提供足夠的支援，導致抗清義軍先後失敗。

以上因素，最終導致了南昌明政權的覆亡。

小時候看木偶戲，戲說，南明的封建王朝，奸臣當道，朝綱混亂，朝堂大小官員明爭暗鬥，勾心鬥角，拉山頭，結幫派。眾人面前講一套，背後做一套，面和心不和，後背捅刀子，賣國求榮，貪汙腐化。這樣的中央集團組織，就算南明皇帝居備祖上留下的萬里江山，幾億萬子民。不懂得珍惜愛護，視為草莽，自己沒有深謀遠慮，決戰於千里之外的軍事才能，手中至高無上的權力，也無濟於事。

假如南明皇帝提拔一名像岳飛一樣的民族英雄。民族英雄精忠報國，宏圖大略，軍事才能超群。擔任將帥是唯一出路，在內部進行政治革新，肅清朝綱，打擊貪汙腐敗，提撥忠君愛國的賢能志士。對外打擊官僚汙吏，開倉放糧，修復民心，體恤民情，伸張正義，獎罰分明。放下皇帝架子，出面招安李自成，然後收拾天下紛亂的局面。這一場平亂，少則幾年，多則十幾年。穩定了國內，兵發山海關，收回吳三桂的兵權。同時整頓軍隊紀律作風，改良裝備提升忠於朝的武將。海陸空三軍的統帥由民族英雄擔任，統一指揮。時機成熟，揮師北進，山海關外，和清朝的八旗兵馬決戰，明軍在民族英雄的帶領下，勇敢殺敵，衝鋒陷陣。把清朝的八旗兵馬打得落荒而逃。揮師收復遼東，收復東北全境。南明王師壯大，百萬雄獅轉頭西進，破蒙古，從此北方無胡虎，天下統一，華夏民族團結，政通人和，海外歸心，共享盛世太平。

不能

南明並非沒有岳飛那樣的民族英雄，我個人認為李定國當得起這個榮譽，不論是戰略還是戰術，他的能力都不在岳飛之下，而且比岳飛還要聽話，但南明的中央政府實在太爛了，皇帝能力太差了，大大地拖了他的後腿 最後導致他抑鬱而坐