使用者思維能力不夠，這不是你能改變的。製造業圍著質量把關，明確能用多久：款式太新穎的產品測試市場用（參見諾基亞的過度更新也是失敗的原因之一），大市場以形色款式大方、耐用為基礎；做好售後，這是企業的傳承命脈。

市場哪有什麼三桃殺兩士，無非客戶定位不準確。同樣的客戶能兩邊爭奪，一是賣點不明確，二是售後差異太大。對售後的分歧，是因為廠家對自己的產品和流通環節都不能準確把握，就是說用人思維和識人能力就有問題。

管理和策略，在思維層次和判斷能力。具體產品要具體分析，沒有書對的。一定是決策者哪裡思維不清晰才出問題的，運氣這東西，實際在於平時的思維縝密所以行為才沒有紕漏。也不要相信什麼成功學，忽悠出來的成功對想做事業的人來說是致命的打擊，這是壞自己的人脈。

因果是世界的基本規律，並不是什麼佛教才說因果，是佛教說得多而已。因果為勢，用思維來判斷大勢。你懂道，那說感道也可以。《因果思維》部分寫的思維的建立和訓練提升，你也可以翻出來看看。識人在知己和三觀確定，這個內容寫在《因果人生》部分了。我建議你趁這個春節假日對著這文好好查漏補缺，因果管理雖然指向大同，但是人道的戰略思維是通用的。祝安。

市場上頭的管理說白了是兩方的事，政府的調節作用，商家的正當競爭作用。惡性競爭則兩者都有。那麼，就只能把事挑開，幾方共同協商解決。

兩桃殺三士，是用計殺人，典故是春秋時代齊景公帳下有三個勇士，勇猛無敵，戰功彪炳，持功狂妄，晏子勸景公早日除掉，以絕後患。於是設計用兩個桃，以功大取桃，無桃羞辱的辦法，以羞辱逼三人先後自殺。現代營銷業確實有用計謀排擠、壓制競爭對手的不良行為，甚至打擊、擠兌得對手失業、黃攤、關門、倒閉的慘狀。我認為在商品競爭的社會，確實是殘酷的，為獲得最大利潤，自私到誰也不顧，只為自己，用盡一切可以用的辦法，這是不人道，但作為對立方也是否應當未雨綢繆☔️，靈活機動，幹不過，就走開，另尋他途，避免失敗。害人之心不可有，防人之心不可無 ，在競爭對手自私不犯法的情況下，我們只有躲開，還有其他辦法嗎？

典故是二桃殺三士，不是三桃殺兩士。避免惡習競爭就是學會放棄“桃子”，別為個把桃子丟了自己的命。自己的命值幾何算不清楚就去競爭，得不償失。

學會博弈論，學會運籌學吧。

根據您的描述來看，現在的一些企業仍舊抱著過去“需大於供”的市場思路做營銷，大家的出發點還是根據產品效能制定自己的營銷策略，最終就導致了價格戰廝殺的結果。

站在ROI的角度來看，這些企業都還沒有找到自己的增長市場，吃老本，在小圈子裡亂鬥。

給您的建議——先不要給這些企業講增長，而是要讓他們首先改變營銷思路。

那麼什麼樣的營銷思路才能讓他們走出價格戰呢？

首先，選擇價值，根據消費者的需求連線自己的產品，千萬不要根據產品效能定位自己價值；

其次，實施價值，根據價值的定位，將消費者的需求付諸產品，付諸生產，使客戶的需求成為現實；

最後，宣傳價值，制定廣告和促銷策略，使自己的價值傳遞出去。