古典音樂是西方音樂，有西方文化和歷史的積澱，亞洲人比較難以準確地表現古典音樂的樂感。國內一流樂團也是如此。日本的樂團也有同樣問題。傳統上，德國和俄羅斯，美國等歐洲國家比較準確地把握古典音樂的樂感。這不是技術的問題，是藝術表現的問題。亞洲國家出了一個日本的指揮家小澤征爾，能夠準確地表現出古典音樂的樂感。

大陸一流樂團與國際著名樂團的差距是多方面多層次的。雖然近十幾年隨著古典音樂的不斷普及，交響樂這種高雅藝術也逐漸走進尋常百姓家。許多省份也紛紛組建了交響樂團。但大陸一流樂團與國際一流樂團的差距並未明顯縮小，甚至有逐漸拉大的趨勢。

現在國內代表中國最高水平的交響樂團有：中國愛樂樂團、中國交響樂團、北京交響樂團和上海交響樂團；但這些樂團與柏林愛樂樂團、維也納愛樂樂團、阿姆斯特丹皇家音樂廳管弦樂團、萊比錫格萬特豪斯管弦樂團、倫敦交響樂團、芝加哥交響樂團、巴伐利亞廣播樂團、德累斯頓國立管弦樂團、波士頓交響樂團以及柏林歌劇院樂團等等國際著名樂團相比就顯得差距太大，遜色太多。

差距一：像柏林愛樂、維也納愛樂、德累斯頓管弦樂團等等名團都有百年多的歷史，它們也演奏過無數作曲家的作品。歷史上最優秀的指揮家都執棒過這些樂團，這也讓他它們積澱了深厚的文化底蘊與一流的演奏水準。而這些也正是中國樂團與國外名團的差距。

我們的樂團接觸過的各類風格的作品太少，一些冷門的曲目甚至沒有聽說過。這就限制了我們的視野，也難以提高整體水平。像與大陸樂團合作過的指揮大師小澤征爾、馬澤爾、巴倫博伊姆、迪圖瓦等都反覆提到過這個問題。

差距二：我們缺少一流的指揮。這也是中國樂團整體水平不高的又一大原因。一個樂團水平如何，指揮起到了關鍵作用。像柏林愛樂、維也納愛樂、萊比錫格萬特豪斯樂團等頂尖的樂團都毫無例外的經由最出色的指揮家調教過。比如大名鼎鼎的布魯諾瓦爾特、福爾特溫格勒、斯托科夫斯基、克萊伯、卡拉揚、伯恩斯坦、阿巴多、小澤征爾、祖賓梅塔等等。有如此之多的大師調教，樂團的水平又怎能不高！反觀國內樂團 ，雖然也聘請過一些指揮名家執棒，像小澤征爾、馬澤爾、巴倫博伊姆、馬舒爾、迪圖瓦等。但這些指揮家執棒的時間很短 ，有的只是利用休假來華指導一下，並未與樂團簽有什麼合同。大多是簡單客氣的走過場，對提升樂團整體水平雖有幫助，但並未起到實質作用。

差距三：樂器質量參差不一。我們知道，一個樂團的樂器質量如何，直接決定它演奏出來的音質音色，而這也恰恰是中國樂團目前存在的短板。管樂器目前還不錯，但絃樂器質量就比較差了。長笛、單簧管、雙簧管、小號、長號等管樂器，十萬塊錢就可以買到很不錯的，但十萬塊錢的小提琴就很一般了。一個好一些的樂團，有幾十萬 乃至百萬一把的小提琴太普通了，這也正是國外指揮家對中國樂團絃樂器質量差屢屢提及的原因。目前，中國許多樂團包括國字號的，在發展過程中都遇到了資金短缺的瓶頸。縱觀各方面，短期內這種狀況難以改觀。本人曾看過日本NHK廣播樂團與南韓KBS交響樂團的演出 ，聽他們行政主管說，政府在資金方面都能給予大力支援，加上各大企業的贊助，日子過的很愜意。說實話，咱們愛樂樂團與國交的水平比人家都差一截，更別提什麼萊比錫格萬特豪斯管弦樂團、芝加哥交響樂團、倫敦交響樂團等著名樂團了。

以上就是中國一流樂團與國際一流樂團的差距，這種差距是全方位的。在此也希望國家能加大這方面的投入，畢竟這也是提升國民綜合素質的需要，也是我們綜合國力的體現。

能代表中國交響樂最高水平的是中國國家交響樂團。如首席指揮李心草所說，國外的音樂權威評價亞洲交響樂團水平（中日韓）。他們認為亞洲確實有水平很高的指揮，但即便如此，樂隊的水平也屬於最高級別的摸仿！小澤征爾的評價是，在亞洲，出現了中日韓三國頂立的交響樂格局。這種形式的音樂是國外的＂產品＂。有差距很正常。但起碼可以模仿。怎麼沒有看到國外的樂團學習中國樂器演奏？

沒覺得有什麼差距，中國幾個著名的交響樂團應該跟世界頂尖的交響樂團水平相當，可能題主覺得演奏曲目有點差異，表現風格可能不一樣，但這不能說明樂團演奏水平有差距，說實在的，中國的樂手在世界各項比賽中常常拿最高獎，你怎麼解釋，樂團的樂器檔次也不低。覺得差異可能是外國的曲子人家樂團奏了幾百年了，爛熟了，換作中國著名樂團演奏可能有微微不同，同理，外國著名樂團演奏中國曲目時（比如，紅旗頌，春節序曲，北京喜訊到邊塞等）總感覺不如中國樂團演奏的好，但不能證明人家水平就差，只是曲目的理解力了。

要說與歐洲和美國差距還是有的：一是交響樂來自歐洲，大量指揮家、作曲家、音樂理論家、音樂評論家、音樂編輯使整套體系完美起來；二是演奏家長期合作非常默契，樂團上年紀很多，甚至白髮蒼蒼；三是他們所理解的音樂是靈魂的深處；四是他們注重與國際交流，有非常多的展示平臺。差距就是這些，要想趕超國際一流很難，當然，中國國家交響樂團在國際也不錯。