現在的律師有幾個維護法律的？一切為了利益，找法律漏洞，錢到位下，有罪辯無罪，所謂拿人錢財，替人消災，勞這個案，事實清楚，還用一審，再審嗎？浪費納稅人的錢財，浪費公共資源，一命抵命，古代有之，何況那麼多人命，應該立刻執行才對！

當地法院一而再再而三的審理值得懷疑，辯護律師的一切行為不是在彰顯公道而是在錯誤的道路上越走越遠，為了個人利益不惜鋌而走險，這樣的人值得懷疑，雖說法律是公證的但是在這樣的人面前是非是顛倒的。

勞榮枝案二審律師負教唆罪的可能性為零。律師這個職業就是這樣千方百計尋找法律漏洞，或者證據鏈的不足來為犯罪嫌疑人脫罪，這個是法律允許的，不叫教唆或者串供。當然現在有些律師也沒有所謂的良知了，要麼出名，要麼掙錢，哪有免費的午餐？這個案子推翻一審的可能性不大，讓子彈多飛會兒吧！

為犯罪嫌疑人辯護，這是法律賦予律師的責任，也是犯罪嫌疑人的合法權利。但是，律師以逃避或者減輕處罰為目的，有目的的教唆，引導犯罪嫌疑人不如實反映自己的犯罪事實，做假證，串供，或者對犯罪嫌疑人違法犯罪事實置若罔聞，那就是犯罪。律師在與嫌犯溝通時，一般都會告訴對方，怎樣回答法官的提問，那些問題不回答或者不知道，包括怎樣博取陪審團的同情等。這些東西，就算違法了，都是沒有證據的，怎麼定罪？要定吳的罪，只有看羅翔老師有沒有時間了。

這個題出的太外行了。首先，律師作為辯護人，出庭辯護是法律賦予他的權利，受法律保護；其次，無論嫌疑人還是執法者都必須依法，不能有罪推定，亦不能先入為主，刑事訴訟法規定的清楚明白；三，對嫌疑人量刑定罪，一定要有事實，必須依據法律；律師出庭辯護不是為嫌疑人脫罪脫責，而是讓接受審判者罰、責、刑適當！

為什麼要配合你們？配合去死嗎？什麼邏輯？媒體審判監督，依靠推理想象辦案習慣了吧？拿出證據讓她死得明明白白！彭宇推論案和浙江女檢察官為了立功受獎！當年也說辦了鐵案後來呢？賠理道歉！賠償損失了吧！這樣位女檢察官更應該追究刑事責任。呼格吉勒圖案也是鐵案！辦案立功的人後來也被追責雙開判刑了吧！還有多少沒被發現的事件呢？他們比殺人犯更罪惡！下場更可恥。支援改判死緩！慢慢的查！保持到她老死病死為止！如果發現證據證明有罪可判死刑！到時再判死刑！支援依法治國！杜絕違法辦案！促進的司法改革追責違法違紀行為！/不依法辦案，注重證據與推論來定案、你的良心又在哪裡了？你比濫殺無辜恨！更可更可惡！

這絕對是不會的，作為律師明知道犯罪嫌疑人，犯的就是十惡不赦的死刑罪，犯罪嫌疑人就是自己放棄了請律師辯護的權利，作為中國的司法機關也會給犯罪嫌疑人指定律師進行辯護，這是中國法律上給予所有犯罪嫌疑人的權利，也充分證明中國的法律是公平，公證，沒有瑕疵的。

作為勞榮枝案件，在一審的時候，勞榮枝和勞榮枝的家屬就完全清楚，去花錢聘請再好的律師進行辯護，也是竹籃打水一場空，就放棄了聘請律師辯護的權利，可是作為中國的司法單位仍然是給勞榮枝指定了律師進行辯護，這完全說明了中國的司法公平，公證的透明度。

雖然是在二審的過程中，勞榮枝的家屬不惜重金，聘請了中國政法大學大名鼎鼎的教授吳發天，在二審的過程中為勞榮枝進行辯護，就是吳發天有通天的能力為勞榮枝進行辯護，這在中國的司法上，也完全是合法的，這完全是為了犯罪嫌疑人勞榮枝的合法權利。

作為吳法天無論是採取什麼樣子的方式過程，從那一個角度上去給勞榮枝進行辯護，都是每一個律師的職責，也是每一個律師的責任，也是合法的。

如果是勞榮枝案件在二審過程中維持了原判，判處了勞榮枝死刑，作為吳法天是不會承擔任何法律上的責任，這完全是絕對的，可是吳法天的名譽會一落千丈，甚至還會在民間落上個臭罵名絕對是跑不掉的，可是那是無法天自找的。

首先要理解吳法天這個律師為勞榮枝作無罪辯護是他的職責所在，再說勞榮枝殺人在先，哪有在殺了人後的殺人犯再去聽律師的教唆，再去殺人的邏輯順序顛倒的事呢？因此講這個吳法天律師在勞案中談不上什麼要負教唆罪責的。

其次是現在有不少律師在辦案時沒有敬畏法律公平公正的概念，哪個給錢多就給哪個作無罪辯護，甚至為了錢可以顛倒黑白，以及吃了原告吃被告通吃等現象令人痛恨，使不少人對律師失去了信任，他們寧願家裡人被冤枉也不去找律師，因為找律師沒有錢是不行的，也許對方錢給的多，幫對方講話的可能都有，對律師不信任也是個最主要的原因。