二里頭遺址是夏都遺址。

二里頭遺址是一座精心規劃、龐大有序、史無前例的王朝大都，多項中國古代都邑和政治制度都源於此。[26]1959年開始發掘，遺存可劃分為四個時期。遺址內發現有宮殿、居民區、製陶作坊、鑄銅作坊、窖穴、墓葬等遺蹟。出土有大量石器、陶器、玉器、銅器、骨角器及蚌器等遺物，其中的青銅爵是目前所知中國最早的青銅容器[2][35]二里頭遺址的發現揭開了古老“夏都”的神秘面紗，如今二里頭遺址為夏朝都城遺存已逐漸成為學界共識。

人教版中學七年級歷史課本也明確記載，二里頭遺址是夏朝都城遺址：

主要還是證據不足以證明二里頭是夏都。

最新版的中學歷史課本對二里頭的論述也改成了，二里頭很可能是夏文化的遺存。不確定是夏，更不確定是夏都。

包括前段時間央視播出的考古大會，介紹二里頭的時候也沒有明確二里頭就是夏都，只說了跟斷代工程的夏代時間相符，有都邑性質。春秋戰國時期每一個諸侯都有都邑，但不代表就是周朝的都城。北宋期間遼國也是都城，但並不是宋朝的都城。西周時期洛邑也是都邑，但只是陪都。

二里頭遺址就是夏都，史書《夏本紀》和二里頭遺址相互印證。

當初考古學家徐旭生正是跟據古書《夏本紀》裡的記載“夏都斟鄩 昔三代而居 皆在河洛之間也”找到了二里頭遺址，而二里也不負眾望，出土文物兩萬多件，都城形制也是都邑性質，為後世都城之雛形，有巨大借鑑意義。

至於某些唯西方考古馬首是瞻的偽專家攻擊二里頭，不乏有利益考量，不再贅述。

“伊洛竭而夏亡”來自《國書》不同的史書不同的作者都把夏都指向了伊洛地區，符合考古界對文物的二重證據法，不要被西方言論所蠱惑，我們應該有自己的一套證明文物存在的方法。

在當下經濟利益趨動下，考古已失去了實事求是的科學精神，明明是商早期，有可能是夏未期，還是一個不確定的文化遺址，硬要冠以夏都？自然引發全國學者的口誅筆伐！

二里頭是考古學術界公認的夏朝都城，提問者說有些專家，不知道是哪些專家？

二里頭遺址是當時東亞地區最大的廣域王權國家，這一點是沒有問題的！有些專家不認可二里頭遺址是夏都，主要原因是我們沒有文字證據證明那個廣域王權國家叫“夏朝”，如果那個國家叫“夏朝”，二里頭遺址就是夏都！但不妨礙二里頭是最早的中國！

在距今3756年前江南夏朝剛結束，也就是說商湯伐夏的時間。二里頭號稱是距今3800年，但知名專家明確承認建都時間是距今3750年，已經進入了商紀年時期，是早商湯都！現在的考古測年已相當精準可信！

除了美帝犬戎狗，全華人都知道二里頭是夏朝的都城。因為它誕生了文字元號，青銅器，宮城，裡坊，中軸線，祭祀遺址等上古文明。

國家層面還不肯定，主要是地方太需要這張名片了，所以才加了夏都二字進去。從時間上就有問題，二里頭跟早商時間上是重疊的

嗯，有點意思！

國家文物局的批文是，不建議遺址叫“夏都”，但是當地為了發展旅遊的需要，還是強行宣傳為“二里頭夏都遺址”。

前些天遺址上了中央臺，科教片很嚴謹，從頭至尾的叫法是“二里頭夏商文化遺址”。這幾天在網路上當地人也很低調，不再大張旗鼓的叫“夏都”了。

考古是一個嚴肅認真的事情。缺乏考古資料認證，沒有任何文字資料記載和事實根據。不可人云亦云，隨隨便便得出什麼結論。

為了中華五千年曆史，國家發起了夏商周斷代工程，因為西方國家不承認中國的五千年文明史，可惜，我們自己國內就有那麼一些民科替外華人否認，真是奴性不改，考古是嚴謹的需要多方面證據的，二里頭遺址就是沒有文字的發現所以不能斷定，但歷史遺蹟在，起碼我們華人應該抱成團，共同維護祖國的文化和尊嚴，而不是在那酸在那自毀長城！