目前大陸景點的門票價格的確存在著虛高的問題，已經影響到了旅遊消費的升級和長遠發展。尤其是，大量沒有多少亮點與文化內涵粗製濫造的人造景區，與人們日益增長的旅遊文化需求之間的矛盾日益突出，所以，降低大陸景點門票價格已是箭在弦上。

傳統旅遊方式中，對於景區來說，門票收入是相當重要的一塊收入，而以觀光遊為主導的旅遊經濟形態，也讓景點過於依賴門票收入，缺少有效的消費升級方案，也導致旅遊消費過於單一化，缺少對新生代遊客的吸引力。

有資料表明，超過98%的遊客會在景區產生額外消費。而阻礙遊客消費的原因，依然是“品質低”、“價格高”等問題，而“沒有需求”、“沒有興趣”、“供應不足”等問題，也反映了景區急需消費升級。

例如：杭州西湖景區取消了大門票制，成為了全國少有的不收門票的國家級5A旅遊景區。按常理杭州西湖取消門票，每年應該損失巨大。但在取消門票後，西湖景區人流增加了，遊客逗留時間加長了，相應的，杭州餐飲、旅館等商家的營業收入顯著提高了。

所以，景點應該打破跑馬圈地，只依賴門票收入這種短視與簡單粗暴的經營模式。需要不斷豐富旅遊產品的開發與供給，促進二次消費。推進文創內容、產品、渠道、消費全鏈條設計，向個性化、定製化旅遊和智慧文旅的方向發展。

為此，國家發改委印發的《關於完善國有景區門票價格形成機制降低重點國有景區門票價格的指導意見》，明確提出透過開展定價成本監審或成本調查、剝離門票“額外負擔”等措施，在今年9月底前切實降低一批重點國有景區門票價格。

我想說的是確實有些旅遊景點確實有點貴的，但是該怎麼說呢，你的這句很多打工者消費不起，感覺這句話說的太絕對了。因為我們沒必要去盲目跟風那些貴的景點，其實現在也有很多免費的景點也有些景點收費不高的，就拿廣州來說吧，應為我也在廣州，正如越秀公園免費，白雲山5元，陳家祠、動物園等，還有很多這樣不貴或者免費的；在廣州貴一點的那就長隆，但是相信大部分還是消費的起的吧，久久去一次。

總起來說旅遊本身就是一件開心的事，但是我們只需要按照自身家庭的經濟情況，去選擇適合自己的旅遊路線和攻略，沒有必要說那裡火就去那裡，去滿目跟風。選擇最適合自己的就是最好的。不然好好存錢，等將來去環遊，據說現在好多景區都逐漸把年齡滿70歲免門票的規矩，下降到60歲就可以免費了，或許將來會直接下降到退休就免門票了呢，到時您就可以好好浪了。

好了，您所問的有人說大陸景點門票有點貴，很多打工者消費不起，你怎麼看？

大陸有些景點門票貴是事實，但這並不越來越多人選擇出境遊的原因，也不是說打工者就消費得起境外遊而消費不起大陸游。以貴和便宜來區分境內境外遊其實很片面，因為旅行本質上就沒有便宜兩個字，有的只是有多貴和值不值。

先說打工者能不能消費得起的問題，撇開“被平均”的值，不論是不是打工一年下來可支配收入2W總是有的（特困除外），基本來說一年維持一次非黃金週的大旺季出遊，其實大部分人都是可以的。但能不能消費得起景點門票，和會不會去消費是兩碼事，講的實惠點，我花的錢和我得到的並不匹配，那我何必花冤枉錢？

旅遊區各管各的經營策略極大程度上的“謝絕了”打工者的消費是根本原因。的確有很多景點，收費極其不合理，但也不乏一些合理的，例如故宮，例如西湖。總之一句話，值不值的購買一次景點才是重點，而並不是這個景點有多貴。黃山棒嗎？實際上還不錯，但合理嗎？但228的大門票不說，再加上來回的索道合理嗎？不用索道時間不夠玩，用了索道索道的錢都夠上海到南京的火車票了，值得嗎？是這個道理。

再說出境，很多人覺得境外都不收費。對，出境遊的確是有很多景點不收費，但有收費的也會巨貴無比，不過也就是一個值不值的原因。拿我最近在做的紐西蘭行程來說好了，冰川徒步很貴，甚至溶洞的黑水漂流也不便宜（可以查一下），但我還是會定。並不是崇洋媚外，一個快要消失的地方去一下本身貴點很正常，外加上相應的服務就覺得很值。還是拿黃山為例好了，大門票加上索道和各種各樣的消費，沒有500也下不來的，而同樣的黑水漂流，專業的裝備和嚮導，時長也是好幾個小時，限流不會擁擠，價格也就500出頭，選哪個？明眼人都會有自己的答案。

歸根結底，無論出境還是境內，貴不貴並不是關鍵，很多人覺得出境就比境內便宜其實是錯誤的，旅遊哪有便宜的事。打工族並不是特困戶，在合理範圍內出行並不是消費不起，但打工族也不是暴發戶，打工族算的更精細，明眼的坑是絕對不會跳的。

怎麼看？傻子都明白！貴？太貴了！全是自然景色要麼就是老祖宗留下的！你們圈上圍牆拉上鐵絲網就收費！還收那麼高！稍微受點災還讓全華人民捐款現愛心❤！你們的愛心去哪了！良心都沒了！是有一些工作人員還有些維修工作那也用不了那麼多錢！每個人2～3百元！專家就不出來為百姓說話了！比黑社會都厲害！

國家應該出來管管，真是外地一張公園票要好幾百元，北京最貴的一張40元，真是亂收費太不合理了，國家應該出手管管亂收費問題了