應該是忽必烈比較厲害，一代天驕成吉思汗，打下了中國歷史上最大的疆域

個人暴論，不喜勿噴。

康熙強於朱棣，忽必烈和朱棣五五開。

其實，這三位才是元明清真正的開創者，三個王朝以他們為界，之前探索，之後鞏固。

個人認為，論綜合難度，康熙高於忽必烈、朱棣和忽必烈差不多；論成就，康熙高於朱棣高於忽必烈。

忽必烈、朱棣、康熙上位都是偶然。蒙哥在死之前已經懷疑忽必烈和漢人走得近，奪過忽必烈的兵權；朱棣造反實際上就是狗急跳牆，毫無勝算；康熙就是撓破頭皮也想不到他爹gg的那麼快，結果自己那麼小就要搞鬥爭。

朱棣其實最能體現其才華的就是戰場，治理水平說實話也就那樣（看著錦衣衛我實在說不出啥好話），朱元璋留下的底子太好了。康熙、忽必烈打仗水平差遠了，這兩位少數民族領導反而比朱棣更像典型的漢族皇帝，不光要打仗，還要搞建設，增強佔領區人們的向心力。

朱棣、忽必烈類似單機遊戲，前期很難，但當你玩到後期，基本無敵。朱棣打完一仗基本完事，全國基本沒啥損失，自己可以想幹啥幹啥；忽必烈雖然難一點，但他的敵人分散而又有私心，阿里不哥在草原上雖然搞了忽裡臺，但是沒有北方漢族統治區的輸血很快就撐不住了。南方的趙宋冢中枯骨爾，根本擋不住。

康熙則彷彿碰上了企鵝系網遊，一個任務接一個，甚至一次性的給了一大堆任務。幹鰲拜是新手村，穩定基本盤，平三藩難度直接逼近七國之亂（三藩之亂堪稱比爛大觀園，康熙年輕還算有情可原，三藩、王輔臣、鄭經們的操作讓我直接夢迴南明，但凡幾位靠點譜.....），搞三藩還碰上地震，老婆還死了，蒙古還趁火打劫....同時還要解決滿漢矛盾尖銳的問題，還要搞基建，修黃河；。

這三人都屬於不同時期，哪個比較厲害，不太好說，但這三人對中國歷史都產生了深遠的影響。

是成吉思汗第三子託雷的第六子，他成功滅掉了南宋，統一的中原，建立的元朝，是中國歷史上國土面積最大的朝代。

朱元璋是明朝的開國皇帝，他自幼父母雙亡，淪為了乞丐。後來投靠了紅巾軍郭子興，只用了15年的時間，一路由一個乞丐，成為了大明的開國皇帝。

康熙皇帝在清朝被稱為聖祖，他非常不是清朝的開國皇帝，但他一生擒鰲拜，平三藩，剿滅葛爾丹，收復臺灣。清朝到了他手裡，達到了頂點。中國現在的版圖基本上是他奠定的。

忽必烈朱元璋和康熙他們三個皇帝我想應該是忽必烈比較厲害一些，朱元璋和康熙他們兩個只是平息內亂使全國安定，而忽必烈不光建立大元朝，而且統一全國，結束了中國四分五裂的局面，是中國形成了真正統一，而且還統一了漢語，以漢人的文化為中心，全華人全部學漢語寫漢字，忽必烈是一個文治武功都非常出色的皇帝。

忽必烈朱元璋康熙是朱元璋比較厲害。忽必烈朱元璋康熙都是中國歷史上著名的皇帝，為中國歷史作出巨大貢獻。首先朱元璋從最初的放牛娃開始到一步步崛起登基稱帝建立明朝，史稱明太祖，並且開創盛世，這本身就是傳奇。其次是忽必烈和康熙都是靠著繼承基業來開創盛世。

朱元璋比較厲害

朱元璋幼時貧窮，曾為地主放牛。至正四年（1344年）入皇覺寺，雲遊四方，增長見聞。二十五歲參加郭子興領導的紅巾軍，反抗元朝。

至正十六年（1356年）攻佔集慶路，改名應天，其後陸續消滅陳友諒、張士誠等割據勢力，並自稱吳王。吳元年（1367年）以“驅逐胡虜，恢復中華” 為號召，派遣徐達、常遇春舉兵北伐，以推翻元朝統治。洪武元年（1368年）正月，即皇帝位於應天府，國號大明，年號洪武。

同年秋攻佔大都，結束了元朝在全國的統治。其後平定西南、西北、遼東等地，最終統一全國。