成績“正態分佈”指的是以中等成績為中軸，向兩側逐漸降低，中等成績的學生佔多數，成績差和成績特別好的佔少數。
提到期末考試，中小學生和家長是最關心的事情，誰都想孩子能考到90分以上，最好是考到滿分。但是大學的情況又是如何呢？
吳嘉認為在考試後，學校教務辦要求他改低學生的分數，因為學生成績必須要服從正態分佈。在吳嘉副教授看來，自己是一名老師，並不是學校考核的工具，他很喜歡這些學生們，而且學生答卷也不錯，是不可能給低分的。
該老師還認為教務辦不應該干預老師的評分，老師給多少學生90分以上，那是試卷本身的結果，而不是教務辦劃定的指標。
從概念上來說，就是一種機率分佈的特殊表現形式，學生成績需要按照分數段進行統計，要做到中等成績佔多數，成績高的和低的佔少數，以中等成績為中軸，向兩側逐漸降低，這就是學生成績的正態分佈。
該老師認為是學生考得都很好，就應該給很高的分數，實際上影響成績表現的原因有很多。最主要的是試卷本身的難度和區分度，如果一張試卷都是基礎性試題，沒有任何區分度和難度，考試成績自然也都是非常高。
另外，影響成績正態分佈的因素還有評卷老師的標準，如果一張試卷大多數都是主觀性試題，那麼老師給分在很大程度上是受到老師主觀因素影響的，可以給90分以上，也可以給90分以下。
學校要求學生成績正態分佈，主要原因是成績正態分佈體現了教學和檢測的科學性，是從教學和考試規律來要求的。而老師給高分有哪些目的呢？
普遍認為老師給學生高分主要還是為了討好學生，為了讓大多數學生滿意，所以從出題到評分都沒有考慮到正態分佈的問題。
這是一個違反常規的答案，既然是考試，必然就會有競爭，而競爭的優勝者往往都是那些平時學習努力的學生。如果老師給的都是高分，對那些努力的學生是不公平的，根本就沒有體現出他們努力的價值和意義。
要知道這些平時考試成績還會影響到本科生保研，這種毫無區分度的分數，對於優秀的學生並沒有好處，學習並不是你好我好的事情。
據瞭解，吳嘉是中南大學軟體學院特聘的副教授，主要研究方向是無線網路，軟體工程，大資料等，他還是IBM演算法工程師，IEEE會員，擔任40多類SCI期刊審稿人。
對於這件事，網路上也出現了很多不同的聲音：
有人認為分數被改低的孩子怎麼辦？這會影響到保研的。有中南大學的學生直言，自己非常支援老師的做法。
但也有人支援學校，認為如果所有教授都這樣給高分，學校就玩完了，老師的課程考核設計極不合理。
還有比較專業的網友認為，老師出題一定要有區分度，要保證大多數人都能及格，少數人拿高分，如果所有人都是90多分，試卷就沒有區分度，學生之間該如何比較呢？也不利於選拔人才。同時，他也指出教務辦要求直接改分也是有失公平的，最好是重新考一次。
也有人對考試成績正態分佈要求提出質疑，認為985大學都是嚴進的，學習成績大機率都不符合正態分佈，強制要求正態分佈不合理，雖然可以透過正態分佈選拔出保研人選，但同時也會製造不公平。
考試成績正態分佈是平時教學和考試檢測的基本要求，能有效指導教學和激勵、選拔人才，這和什麼水平的大學關係並不大，就算是清華北大也需要符合成績正態分佈，這和學生高中時代的成績關聯度不大，在新課程的學習上，大家都是零起點，也必然存在學習成績區分度。
老師沒有必要回懟學校的要求過分，而是應該反思教學和考試、考核設計的科學性，現在的成績只是一個表象的結果，但這個結果很顯然是沒有基於學校要求的，所以才出現了矛盾。
在成績已經出爐的情況下，學校教務辦再次要求改分數肯定也是不科學的，成績是嚴肅的，又豈能想改就改？
大機率也就只能保持現狀了！說到底還是學校的教學和考核管理問題，老師沒有做到步調一致，並非就是老師一個人的過錯，而老師沒有執行到位，也沒有必要一味地去懟學校。
成績“正態分佈”指的是以中等成績為中軸，向兩側逐漸降低，中等成績的學生佔多數，成績差和成績特別好的佔少數。
提到期末考試，中小學生和家長是最關心的事情，誰都想孩子能考到90分以上，最好是考到滿分。但是大學的情況又是如何呢？
吳嘉認為在考試後，學校教務辦要求他改低學生的分數，因為學生成績必須要服從正態分佈。在吳嘉副教授看來，自己是一名老師，並不是學校考核的工具，他很喜歡這些學生們，而且學生答卷也不錯，是不可能給低分的。
該老師還認為教務辦不應該干預老師的評分，老師給多少學生90分以上，那是試卷本身的結果，而不是教務辦劃定的指標。
什麼是考試成績的正態分佈呢？
從概念上來說，就是一種機率分佈的特殊表現形式，學生成績需要按照分數段進行統計，要做到中等成績佔多數，成績高的和低的佔少數，以中等成績為中軸，向兩側逐漸降低，這就是學生成績的正態分佈。
成績正態分佈的影響因素有哪些呢？
該老師認為是學生考得都很好，就應該給很高的分數，實際上影響成績表現的原因有很多。最主要的是試卷本身的難度和區分度，如果一張試卷都是基礎性試題，沒有任何區分度和難度，考試成績自然也都是非常高。
另外，影響成績正態分佈的因素還有評卷老師的標準，如果一張試卷大多數都是主觀性試題，那麼老師給分在很大程度上是受到老師主觀因素影響的，可以給90分以上，也可以給90分以下。
學校要求學生成績正態分佈，主要原因是成績正態分佈體現了教學和檢測的科學性，是從教學和考試規律來要求的。而老師給高分有哪些目的呢？
普遍認為老師給學生高分主要還是為了討好學生，為了讓大多數學生滿意，所以從出題到評分都沒有考慮到正態分佈的問題。
給學生高分，學生滿意嗎？
這是一個違反常規的答案，既然是考試，必然就會有競爭，而競爭的優勝者往往都是那些平時學習努力的學生。如果老師給的都是高分，對那些努力的學生是不公平的，根本就沒有體現出他們努力的價值和意義。
要知道這些平時考試成績還會影響到本科生保研，這種毫無區分度的分數，對於優秀的學生並沒有好處，學習並不是你好我好的事情。
據瞭解，吳嘉是中南大學軟體學院特聘的副教授，主要研究方向是無線網路，軟體工程，大資料等，他還是IBM演算法工程師，IEEE會員，擔任40多類SCI期刊審稿人。
成績正態分佈要求引發的熱議
對於這件事，網路上也出現了很多不同的聲音：
有人認為分數被改低的孩子怎麼辦？這會影響到保研的。有中南大學的學生直言，自己非常支援老師的做法。
但也有人支援學校，認為如果所有教授都這樣給高分，學校就玩完了，老師的課程考核設計極不合理。
還有比較專業的網友認為，老師出題一定要有區分度，要保證大多數人都能及格，少數人拿高分，如果所有人都是90多分，試卷就沒有區分度，學生之間該如何比較呢？也不利於選拔人才。同時，他也指出教務辦要求直接改分也是有失公平的，最好是重新考一次。
也有人對考試成績正態分佈要求提出質疑，認為985大學都是嚴進的，學習成績大機率都不符合正態分佈，強制要求正態分佈不合理，雖然可以透過正態分佈選拔出保研人選，但同時也會製造不公平。
寫在最後
考試成績正態分佈是平時教學和考試檢測的基本要求，能有效指導教學和激勵、選拔人才，這和什麼水平的大學關係並不大，就算是清華北大也需要符合成績正態分佈，這和學生高中時代的成績關聯度不大，在新課程的學習上，大家都是零起點，也必然存在學習成績區分度。
老師沒有必要回懟學校的要求過分，而是應該反思教學和考試、考核設計的科學性，現在的成績只是一個表象的結果，但這個結果很顯然是沒有基於學校要求的，所以才出現了矛盾。
在成績已經出爐的情況下，學校教務辦再次要求改分數肯定也是不科學的，成績是嚴肅的，又豈能想改就改？
大機率也就只能保持現狀了！說到底還是學校的教學和考核管理問題，老師沒有做到步調一致，並非就是老師一個人的過錯，而老師沒有執行到位，也沒有必要一味地去懟學校。