很多家長經過權衡利弊或者說受到教訓之後喜歡把孩子放到民辦學校，雖然花費比公辦學校多，但還是樂此不疲，兩個孩子的家庭，老大去了，老二也放到民辦學校，他們認為值。

現在農村鄉鎮基本一鄉（鎮）一（公辦）校，都集中到鄉所在地，有住宿條件，也配有接送校車，師資條件好，按理說各種各樣條件都好，但鄉鎮學校學生流向城裡民辦學校這一現象越發嚴重。

我們這是五線城市，有三個獨立公辦小學，有三個九年一貫制民辦學校，全縣小學生一半都去了民辦小學。

家長為什麼喜歡送去民辦學校，我認為最起碼

有以下2個方面的原因吧。

1.民辦學校對學生的管理比較嚴格，教師競爭上崗，工資待遇與日常考核掛鉤，採取優勝劣汰制，極大地發揮了勞動者的積極性，民辦學校不養庸懶散教師。

2.公辦學校的教師多幹少幹工資基本差不多，只有班主任比其他教師多掙三四百塊錢，公辦教師在學校出工不出力，熬到年頭照樣晉級副高，好老師都不願意付出，學校安排一個班主任都遇到困難，潛心研究教學的老師少了，混日子的教師多了，這樣的局面能留住當地學生嗎？

因為人們總是喜歡貴的東西，價錢太低了，只有窮人去瘋搶，而價錢起來了，又會引起富人們去瘋搶。

就是說錢少的人會搶便宜貨，錢多的人會搶貴一點的東西，這就是現實

一、什麼樣的孩子上民辦小學初中？

大多數都是農村孩子，現在好多偏遠一點的農村有的一個學校老師比學生行多，或者一個老師只帶幾個學生，教學質量很差。另外，父母長期在外打工，只有爺爺奶奶，不能輔導孩子學業。所以只能送到民辦學校寄宿。

畢竟民辦學校為了生源，對老師的考核很嚴，對學生的學習抓的緊，每年的初中升高中時的升學率遠遠高於農村很多初中。

二、上民辦學校利弊？

利：學校管理的很嚴，孩子學業有一定的保障。鍛鍊了孩子的自理能力，小小年紀就學會收拾內務、打掃衛生等等。

弊：花費很大，每個學生每年學費、生活費、住宿費等總體下來至少1.5萬元以上。另外，孩子學習的潛力不足。民辦學校為了成績，多數是填鴨式、題海戰術式的教育，孩子自主學習的能力很弱，到同樣分數考進高中的孩子，民辦學校的孩子明顯後勁不足。能考上好大學的寥寥無幾。

我可以回答一下這個問題，很多父母喜歡把孩子送進民辦學校，雖然學費是貴，但最起碼家裡的經濟能承受得過去，在未來家庭不會出現很大經濟包袱。這是首要條件的，當然民辦學校能收這麼貴，肯定有貴的道理：師資比一般公辦好，對老師的考核很嚴，對學生的學習抓得緊，家長少操心，學生的自律性也相對強。如果加上學生本身是學習的料的話，更是如虎添翼。但如果學生學習積極性不好，想透過入民辦學校來改造他，那就看他自己的造化了，如果孩子能覺悟到學習的重要性，父母花一大筆錢都值得的。不過很多家長都寧願相信把孩子送到私立學校，是一種對孩子的寄託。望子成龍，望龍成鳳，相信每個家長都心有體會的

我家孩子就是在民辦學校上的初中，當時民辦學校在當地的初中就是排名前三。家長總想給孩子有個好的學習環境。民辦學校收費是高，高有高的特點。

我家孩子所在的民辦學校是軍事化管理，老師們跟孩子都是哥哥姐姐相稱，特別親密。班主任特別負責，從早讀到晚自習，包含住宿舍的學生，老師都是非常關心。民辦學校好的口碑，那真是老師們幹出來的。

學校還有豐富多彩的活動，有體育美食節，研學旅行，大型的文藝活動。這樣的學校能讓孩子德智體美勞全面發展，升學率也高。學校文化是沒有教不好的孩子，只有不會教的老師。這樣的學校不正是家長們期待的學校嗎。所以就是貴一點，家長也想把孩子送到更負責的學校。

誰說的，誰願意花高價錢去民辦上大學了，難道公辦省幾倍的錢不香嗎？

可能有一部分家長，家庭條件好，願意送孩子去民辦，多數是不願意的，因為有錢的人畢竟是少部分人，你說呢？

分數不夠被逼只有去，民辦，也咬咬牙，去吧，有很多學生是選擇復讀，或者退專科，或者放棄的都有。嘖嘖嘖。