養老保險是從1986年最早的合同工養老保險開始的。然後1988年國家出臺了企業職工養老保險，但養老保險賬戶建立是依據國發[1995]6號檔案開始建立的，這個時候職工開始按工資比例繳費了。
拓展：
城鎮企業職工養老保險制度先後經歷初步建立（1950—1966）、“文革”中的破壞以及“文革”後的恢復（1966—1986）、改革與完善（1986 年至今）三個階段。
初步建立階段的社會養老保險制度具有以下特點：（1）有明確的法律依據；（2）完全現收現付制的模式；（3）企業繳費，職工個人不繳費；（4）企業間實行全國統籌的保險費率；（5）政策制定、監督和執行分別由不同的部門承擔。勞動部負責政策的制定和監督，工會系統負責具體的保險經辦，二者相互監督相互制衡。
但該制度也存在明顯問題：（1）覆蓋範圍狹窄，即僅限於城鎮國有企業和集體企業的正式職工和機關事業單位職工。（2）按崗位劃分參保條件。計劃經濟的特徵使人們一旦進入特定崗位就享受到相應的保障。（3）保險體系層次單一，所有責任都由政府承擔。
而且在現收現付制度模式下，基本沒有任何積累資金。“文革”中，中國的社會養老保險制度遭到了嚴重的破壞。“文革”結束後，養老保險制度逐步恢復。
此階段的制度特點為：（1）單位成為養老保險金籌集發放的主角，企業完全承擔了原來勞動部和工會的職責，制度中的監督與制衡關係不復存在；（2）依然實行現收現付制的模式。
存在的問題主要有：（1）覆蓋面狹窄。改革開放後，中國出現了多種經濟形式，但基本養老保險制度仍主要集中於國營企業；（2）企業完全負擔社會養老保險，且新老企業負擔不均；（3）基本養老金計發辦法無法適應工資制度改革的要求。經濟改革使多種經濟成分得到發展，企業工資制度也發生變化，以標準工資為基礎的養老金計發難以為繼；（4）基本養老金沒有調整機制，如沒有考慮通貨膨脹的因素等；（5）退休條件以及待遇水平與工齡掛鉤的做法欠科學。1995 年，在企業職工養老保險制度中首次引入個人繳費和繳費確定型制度，打破了以往現收現付制模式下繳費責任主要由企業承擔的局面，強調個人在養老保險中的責任和義務。
然而，現實中還存在著一系列尚未解決的問題：（1）統籌範圍實際上仍以縣市為主，與“實現養老保險省級統籌”的目標相距甚遠；（2）各地養老金收繳、支付標準不一，阻礙了勞動力跨地區的流動；（3）企業仍然擔負著養老金髮放和管理退休職工的責任；（4）1995 年的改革導致前後兩個實施方案並存，在制度設計和管理上帶來新的混亂。社會統籌與個人賬戶相結合造成資金運作上的賬目、管理混合執行現象，給統籌資金挪用個人賬戶提供了方便；（5）覆蓋面依然很小，統籌層次依然很低。
隨著改革的不斷深入，城鎮企業職工基本養老保險的覆蓋面進一步擴大，制度本身也得到了完善和發展。但改革過程中依然存在很多問題：（1）最突出的便是巨大的隱性債務。現收現付制向基金積累制過渡的過程中，由於一部分人的過渡養老金全部或部分沒有個人積累，所有都要從社會統籌中支付，但規定要求“企業繳費一般不超過企業工資總額的20%”，但又要求“保證按時足額髮放養老金”，於是很多地區的繳費比例大大超過了有關規定；（2）過高的費率負擔使很多已參保的企業採取各種手段逃避拖延繳費；（3）覆蓋面雖擴大但一些非正規就業的社會弱勢群體如農民工仍得不到保障；（4）由於經濟發展的地區不均衡，僅以省為基礎的養老保險制度難以解決各地區之間的勞動力流動問題。
養老保險是從1986年最早的合同工養老保險開始的。然後1988年國家出臺了企業職工養老保險，但養老保險賬戶建立是依據國發[1995]6號檔案開始建立的，這個時候職工開始按工資比例繳費了。
拓展：
城鎮企業職工養老保險制度先後經歷初步建立（1950—1966）、“文革”中的破壞以及“文革”後的恢復（1966—1986）、改革與完善（1986 年至今）三個階段。
初步建立階段的社會養老保險制度具有以下特點：（1）有明確的法律依據；（2）完全現收現付制的模式；（3）企業繳費，職工個人不繳費；（4）企業間實行全國統籌的保險費率；（5）政策制定、監督和執行分別由不同的部門承擔。勞動部負責政策的制定和監督，工會系統負責具體的保險經辦，二者相互監督相互制衡。
但該制度也存在明顯問題：（1）覆蓋範圍狹窄，即僅限於城鎮國有企業和集體企業的正式職工和機關事業單位職工。（2）按崗位劃分參保條件。計劃經濟的特徵使人們一旦進入特定崗位就享受到相應的保障。（3）保險體系層次單一，所有責任都由政府承擔。
而且在現收現付制度模式下，基本沒有任何積累資金。“文革”中，中國的社會養老保險制度遭到了嚴重的破壞。“文革”結束後，養老保險制度逐步恢復。
此階段的制度特點為：（1）單位成為養老保險金籌集發放的主角，企業完全承擔了原來勞動部和工會的職責，制度中的監督與制衡關係不復存在；（2）依然實行現收現付制的模式。
存在的問題主要有：（1）覆蓋面狹窄。改革開放後，中國出現了多種經濟形式，但基本養老保險制度仍主要集中於國營企業；（2）企業完全負擔社會養老保險，且新老企業負擔不均；（3）基本養老金計發辦法無法適應工資制度改革的要求。經濟改革使多種經濟成分得到發展，企業工資制度也發生變化，以標準工資為基礎的養老金計發難以為繼；（4）基本養老金沒有調整機制，如沒有考慮通貨膨脹的因素等；（5）退休條件以及待遇水平與工齡掛鉤的做法欠科學。1995 年，在企業職工養老保險制度中首次引入個人繳費和繳費確定型制度，打破了以往現收現付制模式下繳費責任主要由企業承擔的局面，強調個人在養老保險中的責任和義務。
然而，現實中還存在著一系列尚未解決的問題：（1）統籌範圍實際上仍以縣市為主，與“實現養老保險省級統籌”的目標相距甚遠；（2）各地養老金收繳、支付標準不一，阻礙了勞動力跨地區的流動；（3）企業仍然擔負著養老金髮放和管理退休職工的責任；（4）1995 年的改革導致前後兩個實施方案並存，在制度設計和管理上帶來新的混亂。社會統籌與個人賬戶相結合造成資金運作上的賬目、管理混合執行現象，給統籌資金挪用個人賬戶提供了方便；（5）覆蓋面依然很小，統籌層次依然很低。
隨著改革的不斷深入，城鎮企業職工基本養老保險的覆蓋面進一步擴大，制度本身也得到了完善和發展。但改革過程中依然存在很多問題：（1）最突出的便是巨大的隱性債務。現收現付制向基金積累制過渡的過程中，由於一部分人的過渡養老金全部或部分沒有個人積累，所有都要從社會統籌中支付，但規定要求“企業繳費一般不超過企業工資總額的20%”，但又要求“保證按時足額髮放養老金”，於是很多地區的繳費比例大大超過了有關規定；（2）過高的費率負擔使很多已參保的企業採取各種手段逃避拖延繳費；（3）覆蓋面雖擴大但一些非正規就業的社會弱勢群體如農民工仍得不到保障；（4）由於經濟發展的地區不均衡，僅以省為基礎的養老保險制度難以解決各地區之間的勞動力流動問題。