很遺憾，目前我感覺並沒有對社會層面的積極向善起到任何正面作用，對大部分不修身養性的律師來講，律師只是一門職業，賺錢而已，雖然我自己並不贊同甚至很反感，能靜下心來給當事人好好解決問題的已經算是很好了，文化社會有待進步。

根據我自己的經驗，律師只是為被代理人儘量爭取最大的利益。但明目張膽的說瞎話真的很噁心。雖然這是ta的職業。但我很鄙視不說實話沒有職業道德的人。這種人只是為了錢沒什麼正面的積極作用

律師的作用主要是使社會保持能力均衡的狀態，按現代的說法主要是保持社會的“生態平衡”狀態，古代華人的思想，律師屬於名家中代表私權力的“平民名家” ，與名家中代表公權力的“貴族名家”，都屬於解釋“道”的專業學派，現代的職業劃分，可以歸為律師（平民）和檢察官（貴族）。

所謂社會向善，應該是主體方向向善而已，不存在絕對向善，貓要抓老鼠，但不能把老鼠抓完，否則就意味著貓鼠生態平衡現象的終結，貓的內部將會產生好貓—壞貓平衡系統將再次成為矛盾的焦點，如果壞貓再次被消滅，就會形成好好貓—壞好貓平衡系統，這就叫“陰陽”，或者說“辯證”，對於社會有利的方向，應該是好的比壞的多，好的輿論比壞的輿論強，這就可以了，因為把舊的“陰”消滅完了，新的“陰”又會誕生了，就像把酒的社會危害性基本消滅了，鴉片就產生了，把鴉片的社會危害性基本消滅了，海洛因又產生了。

孤陰不長，孤陽不生。

壞人是永遠殺不完的，隨著社會發展方向的變化，原來鼓勵的行為，後來也可能成為懲罰的物件，而原來懲罰的行為，後來也可能成為獎勵的物件。

這些，都需要“名”家為社會及時提供精神食糧。

再如，民間借貸，原有立法體系因為其屬於個人的私權力而保護不足，導致鄭屠似的高利貸行為屢禁不止；現在又傾向於保護借款人，避免其被高利貸盤剝無度。

所以《道德經》開篇的第一句總結就是“道可道，非常道；名可名，非常名”，可道的，是歷史唯物主義，而不可道的，是辯證唯物主義，可名的，是公權力掌握的歷史唯物主義，不可名的，是私權力掌握的辯證唯物主義。

訴師的祖師爺鄧析子因為太會說，已經超前或者說領先於社會生活，所以招致了儒家祖師爺孔子的弟子子產的無情殺戮，因為他沒有明確法律適用要服務於社會治理這一根本底線，因為任由他發展的話會導致社會是非觀念發生崩潰，貓不再是貓，鼠也不再是鼠，社會再無對錯，法律就沒有存在的必要，那保護他生命存在的法律也無法適用了，就會產生一種“非法律”性質的統治規範了。

所以律師對社會治理是有重要作用的，主要是可以控制“老鼠”、“壞貓”、“好壞貓”在一定可以控制的範圍內，但不能沒有限制，如果出現“老鼠”意圖名正言順的成為“貓”，“壞貓”意圖名正言順成為“好貓”的時候，律師的存在價值就不大了。

什麼叫善？什麼叫惡？

律師是幹什麼的？什麼是法律？

什麼叫平等？為什麼要辯護？

這幾個問題自己哪怕是百度一下恐怕都問不出你這種問題。

如果哪一天你被冤枉了，坐在被告席上，周圍都是像你這種指責，你望向一直在為你辯護的律師，你再問一遍同樣的問題吧。

這要看律師的立場操守，法律的條款也不是維一，鋼性的，判斷事實受環境，情感，利益諸多因素影響，立場上的搖擺，操守上的故意往往走偏了。法官能否糾錯抓住本質這才是考驗。