一如既往，題目說得不夠清楚，沒理解什麼是低端產業。

按照我的理解，底端產業就是落後需要被淘汰的。

首先，我們來說一下，關於底端與高階的定義問題。

首先明確一點，工作無分貴賤，產業同樣也是。你不能說造晶片光刻機的就是高階產業，做衣服的產業就是低端產業，這樣的定義明顯是不對的，大陸也沒有這樣的定義。

實際上大陸正規媒體，應該都沒有出現過低端產業這個詞，只有勞動密集型與科技密集型，以及高階產能與低端產能。

所以根據這兩組詞，那麼我得出的所謂的底端產業，其實就是在同一個產業之內進行的對比，你不能用比如汽車行業去和電器行業對比，這兩個根本就不是一個行業，而各個行業之間，本身就不存在高階與低端的差別。

如果在同一個行業內，那麼低端行業，其實也就是落後產能的代表。比如同樣製造汽車零件，我採用機器人作業的流水線，那麼生產效率可以比使用工人的提高50%，合格率提高20%，綜合成本降低60%，那麼相比使用工業機器人，使用人工產能就明顯落後了，屬於被淘汰的低端產能，因為如果不自行改變革新，對方就憑成本的優勢，就可以把你擠出市場。

當然這只是一個例子，落後的產能低端的產業，並不僅僅只是生產效率上，比如有的行業汙染很嚴重，如果不淘汰落後產能，改用新技術，汙染問題就無法得到解決。

所以同一個行業內，落後產能，低端產業是必然被淘汰的，這個我認為不存在任何問題。

但不同的行業之間，並不存在什麼誰比誰更高階的差別，做疫苗的並不比做化肥的更高階。

是否落後。是否應該被淘汰，是相對而言的。

建國初，我在上海弄個五金廠，一點不落後，也一點不會被淘汰。但是現在還在那邊搞這個，就是找死。

不同時代有不同標準。所謂彼之蜜糖我之砒霜。

比如現在東部，人力資源密集型工業就是落後產能，就是應該被淘汰。東部寸土寸金，成本高，資本家要賺錢就只能往死裡壓榨工人。這種工業就是要遷出去，讓中部西部不發達的地方去承接。

東部完成產業升級，西部造成就業致富。這才是共同富裕的最初設想。

我的觀點，落後產能不能一刀切，全部淘汰！

一，有些汙染環境嚴重，產能落後的企業在沿海發達地方應淘汰。象長三角，珠三角人口密集，經濟發達，就應該上馬知識密集，技術密集，附加值高的產業。產能落後的產業有的直接淘汰，有的可以轉移到邊，老，窮地區，可以達到扶貧和增加就業的問題。

二，有些產業，即使產能落後，但是如果國家需要，人民需要，我們就不能淘汰！我們國家，必須追求產業齊全，不能被美國等西方人以制裁為由卡脖子，如果只看眼前，不顧後果，就會危害國家安全。尤其是農業方面！

低端產業究竟是什麼？

可能是技術落後缺乏競爭力的產業，也可能是產品缺少實用價值（有更好的替代品）的產業，還可能是低附加值的產業。這個問題至今莫衷一是，還沒有一個權威性答案。

如果低端產業指前者的話，這肯定是要淘汰的。就好比火車汽車取代畜力車人力車，機器流水線取代手工工場那樣，落後技術產業不管蘊含了多少人文精神，它在成本控制上無法與新技術抗衡，自然在競爭中處於劣勢——早期也許還能壓縮人力成本，但不過是苟延殘喘，支撐不了太久。這是歷史的必然，不以人的意志為轉移。

次者更是如此，產品沒了社會需求，那生產來作甚？相關產業不肯轉型只有倒閉一途。就好像牙膏風行牙粉自然沒落，紙張普及就不會有人生產簡牘……

如果是指後者，那就是另一回事了。低附加值不等於沒有社會需求，甚至說需求還很大，只是產能過剩影響其價格，利潤太薄一些人看不上而已。這種所謂“低端產業”不可能淘汰——淘汰了怎麼解決需求？而是要轉移，換到其他能接受微薄利潤的地方。這就是所謂“去產能”。

你是不是想說，要是沒人肯接受轉移咋辦？放你一百個心，只要產品還有社會需求，產業轉移過程中自然會逐漸削減產能，供求關係恢復了，利潤不就上來了？

第一，產業的淘汰是一個自然過程，遵循著適者生存的規則，而不是人為；

第二，騰籠換鳥，關健是招入鳳凰鳥，不要搞成兩頭空；

第三，不要忘記國情社情做事。

人生活歸納為衣食住行屬基夲生存必須考慮方有平靜的生活著。低端產業產品屬衣食類人們所需類。雖無有糧食那麼致關重要總不能赤身社會露宿街頭吧？低端產業與民生生活息息相關不可小視。不看重低端產業是浮躁思維所至。