女德導師丁璇老師說的這番話令人瞠目結舌，匪夷所思的。如果把她當作正常人，那麼，這樣說違背起碼常識，不可理喻，只能認為她在撒謊。

問題就在於，丁璇言說時，並不像是在撒謊，她是真誠地說出來並佐證其觀點的。換言之，她很認真、嚴肅地說出這番話的。那麼，最可能解釋就是，丁璇是一個不正常的人。

結合她近來一系列言說的話語，明顯違背現時代主流的婚戀觀。按說，一個人鼓吹狹隘陳腐的保守婚戀觀不足為奇，蠱惑“女德”也是她言論之權利。但一個人的公開發言明顯違背常識且不自知，至少說明她可能存在社會認知方面的缺陷或障礙。

綜合起來看，丁璇老師的言行舉止很可能反映了癔症型人格障礙或傾向的部分特點。具體而言，在臨床上對癔症型人格障礙患者的診斷指標（《中國精神疾病分類方案與診斷標準》）裡，其中第8項就符合丁璇老師公開宣稱“武警戰士肩扛火車”的症狀：“說話誇大其詞，摻雜幻想情節”。她這麼說明顯是誇大其詞，違背起碼常識；但她又以真誠的方式表達出來，並不以為自己在撒謊，顯然是她不由自主地往裡面摻雜了“幻想情節”。除此之外，她公開的言行也大體符合5、6、7之標準。因此，丁璇老師滿嘴跑火車，反映了她至少疑似癔症型人格障礙的症狀。

（聽信Emma Watson，還是聽信丁璇？）

附：《中國精神疾病分類方案與診斷標準》中對“癔症型人格障礙”的診斷標準，符合其中三項即可以為患者。

1.表情誇張像演戲一樣，裝腔作勢，情感體驗膚淺。2.暗示性高，很容易受他人的影響。3.自我中心，強求別人符合他的需要或意志，不如意就給別人難堪或強烈不滿。4.經常渴望表揚和同情，感情易波動。5.尋求刺激，過多地參加各種社交活動。6.需要別人經常注意，為了引起注意，不惜譁眾取寵，危言聳聽，或者在外貌和行為方面表現得過分吸引他人。7.情感反應強烈易變，完全按個人的情感判斷好壞。8.說話誇大其詞，摻雜幻想情節，缺乏具體的真實細節，難以核對。

最恐怖的是，“肩扛火車”這種胡言亂語，居然有很多人相信

“女德大師”丁璇的段子式演講中，除了那些陳腐不堪的女性觀之外，還有一個段子也成了爆款，那便是武警戰士肩扛火車。

其實，從丁璇的演講內容來看，她的智識基本停留在前清時代，跟鄉下裹腳老太太區別不大。有人認為她其實精明得很，不然怎麼會把女德變成這麼大一盤生意，滿中國招搖撞騙。我倒是認為，騙錢這事兒是相互的，有人行騙還得有人願意被騙。丁璇未必精明，真要精明，她會選擇偽裝更好、更安全的包裝方式，不至於把自己弄成靶子。看看當下那麼多欺世盜名的國學大師，哪個不是玄之又玄，全靠神秘感騙錢，不會像丁璇這樣暴露。所以，丁璇也算生逢其時，一個沒文化、沒邏輯，三觀嚇人的巫婆式人物，可以堂而皇之開講座，說到底也是願意上當（或者說願意宣揚這一套）的人太多。

至於“肩扛火車”的荒唐，其實也不算什麼孤例。從心靈雞湯到國學講座，從企業文化到女德塑造，我們聽到、看到多少類似的經不起任何推敲的故事？它們最喜歡的，不就是透過編造一個經不起推敲的故事，去證明一個沒有邏輯可言的結論嗎？

但最讓我覺得可怕的是，像“肩扛火車”這種只要擁有基本智商和知識就能一言看出其虛假的玩意兒，竟然還有許多人選擇了相信。

別看今天大家都拿這個段子當笑話，就在昨天，微博上剛剛曝出此事時，還有不少人為丁璇鳴冤呢。他們認為這個故事是真的，進而認為質疑者不尊重武警，不尊重道德，甚至是別有用心（多熟悉的套路）。直到正常的網友們一再從科學角度提出質疑，告訴他們肩扛火車根本扛不動，而且火車開起來人也不能站在兩米之內，否則會被捲走，他們才恍然大悟（甚至有人依舊執迷不悟）。以現在的大學擴招情況，網友們讀過大學的比例應該極高，即使沒讀過，總應該學過中學物理吧，為什麼還有這麼多人不具備這樣的基本智識？

我們的學校，到底教了學生什麼？為什麼能讓一個巫婆式人物橫行，卻無法普及一些基本知識？這才是最可怕的。

首先，丁璇老師以親身經歷闡述她的演講觀點，武警官兵在面臨自然災害，不畏艱難勇於面對。對於這一點並沒有問題。

第二，丁璇老師在過程講述當中，也許會有一些誇張，但並不影響觀眾對演講主題意圖的判斷，畢竟所述事實是客觀存在的。

第三，如果評論者認為丁璇老師有故意誇大事實的情況，那麼作為媒體工作者就有責任對事件進行調查求證，還事實一個清白。如果確實有惡意誇大或編造事實的存在，那麼作為學者的丁璇老師就要為自己的言行負責，給社會一個交代。但是，各路大神並沒有調查，反而是坐實了肩扛火車的不準確定位。

第六，中國是一個幅員遼闊、地域氣候跨度很大的國家。因此，如洪澇災害、山體滑坡、地震、火災等各類災害時有發生。但是在每一次的災難面前，都有解放軍、武警戰士的身影，他們以生命為代價，用血肉之軀為我們遮風擋雨。丁璇老師在演講當中講述自己的親身經歷，無論演講主題能否得到觀眾的認同，而武警戰士為了老百姓的安全，用肩膀扛起保護人民的重擔，就一定能夠引起大家的共鳴。這恰恰是正能量的傳遞，正是我們需要學習的。

中學物理力學 ，導師講的沒毛病 。戰士們肩上有木板，有鐵軌道。力量是分散了的。火車透過的時候向下產生的壓力不是很大。到一個人身上是可以承受的。你要理解成一個人“肩扛起火車 ”那就不可能了。戰士們只是支撐一小段鐵軌，火車是開著過去的。整段故事連起來看。呵呵。

武警戰士搭建完支撐後，怕火車經過時的搖晃弄塌支撐，用身體穩住支撐！鐵路下都是支撐戰士在外面穩住，所以從外面看都是人在頂鐵軌！這個回答是我從別的地方看的，我寧願相信這樣！因為如果連武警戰士也能噴的話，那麼這個國家的人沒救了！

沒有親身遇過，不過不要被標題“肩扛火車”幾個字嚇到了！火車那麼長，分散到每根鐵軌上的重量也不重的，肩膀扛著也正常。關鍵是膽量與決心。………不要說有人扛著，偶爾一根鐵軌下空了，對過去的慢速火車影響也不大的吧，當然，開久了有危險

最近幾天都在談到丁老師講：武警戰士肩扛火車。我看了幾遍原文個人認為丁老師說的沒錯。現在有不同的聲音我認為有的是故意黑丁老師，帶著惡意不懷好心，有的是斷章取義歪曲事實。我為什麼這樣講呢？困為我有親身經歷。87年我們部隊在邊境曼耗戰前結訓，6月雨季的一天接到命令全連去2號公路搶修水毀路段，我們連負責搶通3公里路段，必需保證第二天炮團重炮透過。我們到後和當地民兵一起立即搶修。其中有一段有7o米左右路基都沖掉了，我們就地取材砍樹，用樹打樁架路，經過近30個小時的連讀奮戰炮團重炮到時路己架好，炮車在上面過時新架的路不停晃動和下沉，我和戰友們拼命用樹杆去抬，去扛，去加固。炮團政委看到我們給我們每個戰士敬禮握手，並說你們用肩扛起一條公路，扛起了炮團。丁老師說武警戰士扛起火車和我們當時扛起炮團是一樣的形容。有些人沒有經歷就不要不負責任亂講，軍人在國家和人民需要的時刻，他們會毫不猶豫衝上去，用汗水鮮血生命去捍衛軍人的榮譽。

不少網友看完她的講座影片後表示，這是一個沒有受過教育的村夫愚婦，對最底層的民間流傳的各種亂力神怪和因果報應自學成才的結果。

從她講座裡，可以看到丁璇的無數奇葩觀點：

關於家暴：“忍讓是大智慧，我們女人一定要忍，還有總捱揍、挨人欺負的人，他不愛鬧病。”

關於外貌：“這些女人之所以這樣穿著暴露，無非是想向人顯示她們的形體美，向異性顯示她們的性感，是一種異常低俗的表現……”

關於生育：“但凡孕期犯交合者，不僅會使女人和孩子身體多疾病，而且，孩子長大後，淫穢心重，多為淫蕩之徒，世人不得不防。”

可怕的是竟然還有人為她買單

這樣的人就讓她淹沒在無人理睬的汪洋大海里好了。

或者當做茶餘飯後的一個笑柄好了

怎麼看？

有人聽！

有人信！

有人跟著念！

有人洗地。

明顯區分智商的事情，你說能怎麼看？

講武警戰士為國為民是一種正確，那是不是為了正確就可以滿嘴跑火車，胡說八道，這哪裡是誇獎，這是黑！武警戰士被黑最慘的一次！

當用錯誤來證明正確的時候，正確就被錯誤了！

人民子弟兵的偉大是幹出來的、不是一些人吹出來的！不負責任的誇大更是抹黑！

鐵軌路基損毀，會臨時找合適材料（砂石等）填充、支撐，但一般較鬆軟，容易橫向平移，一般會在兩側設定立樁，有時需要人員協助固定。（協助固定是為了防止側移，而不是承重）。

補充一句：那位教授所說的是武警戰士肩上扛木板、板上有鐵軌、鐵軌上走火車。描述詳細，不是象徵或比喻。且是肩上扛，不是在旁邊固定。