總得來說，分兩個方面。

一是，自己不願意思考，通道聽途說，以經驗為準則，相信群眾的眼睛是雪亮的，其實不然，很多眼睛看到的都不一定是真的，還能信其他渠道的麼，所以要自己結合多個方面來判斷。

二是，相信公共宣揚的，這個也站不住腳，因為這個公共不是真實的，含有一定的資本和利益集團，宣傳推廣的東西就變了“味道”，所以，也不可信，或者只能信很少一部分。

另外，還有一種，比如，我們喜歡報喜不報憂；判案時喜歡將所有的過錯推到終去的人身上；喜歡電視或手機廣告宣傳；很多人抵擋不住傳銷的公關；盛為可笑的是，總是以說“正能量”為藉口，而故意把本來發生的不好的資訊，人為專門過濾掉，隔離掉，隱匿掉，處理掉等等這樣或者那樣的原因，這些或者那些習慣造成，判斷意識減弱，無法辨別真偽。

影響人的獨立思考及對是非辨別能力，主要三方面的原因：一是知識的侷限性，無法認知事物的本質；二是慣性思維，束縛著人的思維；三是所處時期的社會主流思想，限制著人的思考及是辨別能力。總體而言，人的能否獨立思考及辨別能力與各個時期的執政當局的管治息息相關。

其原因和個人成長環境，個人生活習慣有很大關係，比如，一個人生活環境好，從小生活在順境中，缺泛獨立處事能力，經驗不足，遇事服從主流，久之會養成習慣，自然也缺泛辨別能力，

包攬包養，不讓（用）做，不讓（用）作主，父母，他人，社會“全是對的”，一切以“他人評價為”第一，活著就是在揣摩，迎合“他人好評”，想當“好評”“人心”收割機，控制所有人，一呼萬應。為“他人好評”，“我的需求”扭曲全世界，不需要辨別力，獨立思考，事實，真相。

我認為，最主要的就是:其缺乏自強自立意識。心理依賴性強。且頭腦簡單，又不善於獨立思維，不能自我歷練有直接關係。

我們一般把獨立思考辨別能力當成一個優點，但能獨立思考的人，在社會上卻並不常見。

簡單理解一下就是，獨立思考者耗能更高，因為從眾是最簡單的，不需要思考，耗費能量最低，風險也最小，而且大多數人都有從眾心理。

可以設想一下，從一個點到另一個點，一個是已經有一條路了，大家都在走，你是選擇跟著一起走這條路，還是自己去探索重新走一條路出來呢？那種方式成本高？探索需要額外的時間和精力，而且並不能保證會得到一條更好的路。

但人們還是需要學會獨立思考的。

還是如上方所言，如果我們去探索一條路，就有可能找到一條捷徑，後面的人們就多了一種選擇。

所以獨立思考，或者探索，是一種基礎投資，只有有能力，有時間的人，才應該去做。一般人誤打誤撞，或者機緣巧合，找到新的道路，並不是沒有可能，但都不是源自於“理性決定”。

當然，對於任何事情的判斷，多一些觀點，總會更客觀一些。一個人，瞭解的觀點多了，也必須做出自己的判斷，也就是更獨立思考。所以，見多識廣，多從不同角度看問題，是有效獨立思考的先決條件。

科學的決策，或者探索，是一套方法論，需要有批判性思維，有嚴密的邏輯，還需要尊重事實，並有不同的觀察者參與討論辯論。如果一個人沒有科學的精神，只是學習並相信了一些理論，實質上他仍然是一個科盲。他沒有判別能力，任何違背科學原理的說法，他也會相信，而且他也沒有創新開拓能力。

其實這樣的人很多，他們學習了很多科學知識，既缺乏創新能力，也沒有辨別能力。原因還是獨立思考吃虧。不獨立思考的學生，只要勤奮一點，記憶力好一點，更容易在選拔，也就是考試中，取得好的成績。而獨立思考的學生，因為接受現有理論時，會持保留態度，會不被老師喜歡，成績也沒有那麼突出。如果不獨立思考，但是會考試的學生佔據了各種科研崗位（當然），社會的創新能力就會很差。

一個人的深入思考，有可能取得認識上的突破。他分享給眾人，如果他的思考更好地解決了社會上、科學上的問題，會被大家認可，從而形成一套新的常規。但是大部分突破常規的獨立思考，會受到更挑剔的批評，不一定被大家接受，也就是得不到認可，本身也不一定比現有的觀點更正確。

要求所有人獨立思考是很難的，這樣的社會更散漫，對於傳統的統治者來說，更難管理。所以傳統統治者趨向於不鼓勵獨立思考。社會氛圍就會對獨立思考的人不利。獨立思考的人一般也更特立獨行，更不被社會接受。常規是穩定，獨立思考是探索。一個社會既需要穩定，也需要探索。

獨立思考是對事物的有效判斷，許多獨立思考的總和，得到更接近真相的答案。從眾是對現存常規的認可，是對探索的干擾。習慣獨立思考的社會，必然更寬容，更有活力，適應性更強，技術進步也更快。