我分析孩子是想透過成績進入自己理想的大學，家長是平衡考慮既然進不了最最優的大學，那麼選擇一個好專業肯定是最佳的選擇！關鍵是選擇了物政史就必須離開1班，而選擇物化政還可以繼續留在1班！這就是許多考生糾結的到底是選擇學校還是選擇專業哪個更重要了！我只要想問高一的孩子自己選擇有沒有錯，到底是孩子聽從家長的意見還是家長要尊重孩子的選擇！

個人覺得選物化政沒有問題。

首先按你的陳述，選擇歷史比化學單科提升也就三十分左右，折算後綜合差距也就幾分。

而且化學這種靠背和細心科目，死磕還是有很大機會提高的。

家長做法正確：物化政組合可填報96.6%的大學專業

嚴重懷疑你這個問題是編造的

以江蘇為代表的＂3＋1＋2＂模式下的選科物理和歷史就是中間的＂1＂，即二者只能選一科，總計12種組合，不會出現物政史組合。

以山東省為代表的＂3＋3＂模式，前幾年還允許自選，總計20種組合，其中包括物政史組合。

但自從2021年春季教育部，頒佈大學志願填報與高中選科要求後，山東省很多高中把物理、化學緊緊捆綁在一起，即選擇物理必須選擇化學，所以目前基本不存在你所提出的物政史組合。

物化政組合填報高考填報志願適合的專業多

物理化學組合，高考填報志願可供選擇的專業都超過95％——

第一：物化生98.2%的專業可選

第二：物化政96.6%的專業可選

第三：物化地95.5%的專業可選

特別是物化政組合，以96.6％專業可選率排在所有組合的第二位。而且，軍校及公安類高校，大多數專業要求必須選政治。

歷史組合填報高考填報志願適合的專業太少

歷化政51.8%的專業可選歷化地50.7%的專業可選歷生政50.59%的專業可選歷化生50.3%的專業可選歷生地49.9%的專業可選歷政地49.8%的專業可選

很多熱門專業工學及醫學必須選物理化學，而且能學好物理的學生，也一定學好化學，所以學生還是聽從家長建議選擇物化政組合。

我也是高二孩子的母親，我個人認為應該尊重孩子的選擇，如今的孩子不像我們過去一樣，她們現在有自己的想法和目標，會分析利與弊，就拿我的孩子來說，之前她生物一直很好，地理稍微薄弱，可她選科的時候跟我說，她選擇地理，不選生物，我問她為什麼生物好卻選地理？孩子跟我說：大學裡的生物屬於理科，地理屬於文科，而理科是她的弱項，所以我尊重我孩子的選擇。因為孩子認定了，她會按著自己定的目標努力奮鬥。如果反過來家長把自己的想法，強加給孩子，會適得其反。孩子有可能還會產生厭學心理。作為家長，可以和孩子多溝通，把自己的想法告知孩子，也只能作為一種建議，孩子在權衡利弊之後，會做出合理的選擇。

這個問題有點奇怪，是有的省不一樣嗎？據我所知，我們安徽省新高考的模式是第一種是：數外物理+（），第二種是：語數外歷史+（），然後兩種模式的括號共同備選項是：政治、生物、化學、地理。先給出兩大類，然後再選擇，再生成各種組合！沒有物政史組合！

孩子自已選擇了物政史，家長應該同意支援，自已選擇的物政史是他的興趣，也是他個人感覺的特長，也許也是他的成績優點。家長橫加干涉不同意改科，大大影響了孩子的成績和愛好，對孩子今後高考顧此失彼，是非常不利的。我感覺家長這樣做是錯誤的，甚至是無視孩子興趣愛好。

孩子的選擇是基於興趣，家長的執著是為了報考和功利，孩子的視域狹窄，家長可以明之以情，曉之以理，但最後還是要尊重孩子的選擇。

高中階段的課程都是基礎性課程，所以就一般而言，都很重要，最好不要編廢，都能把它學好。這是一個基本出發點。

由於高考時選擇的課程科目目的是接受國家選拔。那麼有兩點注意。一是你將來重視的專業大方向的確定，包括哪類大學哪類學科，也就是高考時涉及專業的科目組。二，你的興趣和實力。這樣決定自已選課方向和配製。那麼，你和家長一定要熟悉大學招生的計劃，弄懂大學招生要求。

至於具體選的課程配製，在有了解的情況下，學生自己決定，家長的意見作為參考。現在有的高校招生只分大類，一年後再分更細的專業學習，更說明了一條選課思路。

不管如何選，不斷提升自己的實力是關鍵。實力越強，越能駕馭自已走向；實力不強，又想投機取巧，又不化重力，說什麼在賦分制上企圖佔便宜等，都是不可控、不可駕馭的，故不足取的。

高中選課，其實是依高招的規劃，鍛鍊與測試一下“自我意識，自我評價，自我規劃，自我責任擔當”的表現與能力。學生要明白人生髮展道路的選擇，不只有技術方面的事，也不能草草從事。

結論是，學生在通盤實力評估和考量後，參考家長或成人的意義，自我作一次人生髮展道路上的戰略性安排。畢竟，讀書是學生自己的事，書是自己去讀，家長與旁人無法替代。自己對自已的命運“理直氣壯”，不要患得患失，久而不決，自已動搖。