不可能打敗。

首先是漢武帝的出現是歷史的必然，因為他的前兩任皇帝給漢武帝留下豐厚的家產，所以漢武帝才能從富國做到了強兵，進而能夠粉碎匈奴帝國。

反觀之清朝，清朝的皇帝是一代比一代窮，所有的稅賦都用來養權貴和八旗兵、綠營兵，這些在清朝開國初期還有些戰鬥力，但隨著日漸脫離生產勞作，養尊處優，戰鬥力是江河日下，只顧吃喝玩樂，伸手要錢花，壓根不關心天下安危。

本來先秦至明朝，我們從來都是不僅把眼光放在自己的土地上，還時常將眼光放在周邊，甚至遠方，比如絲綢之路，從這條路上，漢武帝瞭解所有的擊敗匈奴的可能，到了明朝的時候，我們甚至與歐洲各國都有往來，甚至交易。

清朝呢，徹底與世隔絕，這才有所謂的睜眼看天下一說。

清朝不但與世隔絕，還掐斷了在明朝愈發生長的資本主義萌芽，這一舉動是很失敗的，明朝正是因為資本主義的萌芽才有了激烈的動盪，動盪孕育著危機和機遇，畢竟自古以來的模式正在被挑戰，如果牽引得好，危機會轉化為機遇。

比如明朝人口膨脹，李自成就是因為被裁員，加上農業生產支撐不了溫飽格局，這才走上了造反的道路，若是這樣的機會在西方是什麼樣？

羊吃人唄，正是因為工業生產需要土地、勞動力，所以失去土地的農民被大量匯入了工業生產，明朝錯失了機遇，清朝同樣錯失了，所以暴漲的人口並不能帶來財富，而是更加的窮困。

恰恰相反，西方列強改變了自古以來的農業為主的模式，加入了工業生產，加上大航海、地理大發現，積攢的財富越來越多，徹底提升了科技水平，從而改進了思維理念和社會形式。

因此，一代比一代窮的清朝，社會生產模式依舊以農業生產為根本，社會形成倒退，漢武帝就算活過來，在1840年接盤，他也無法改變所有，要麼向吸血式的祖制開刀，要麼致力於社會模式生產的改革，否則，憑著手頭的那些武裝力量與國庫資產是沒辦法同列強一較高下。

當然啦，朝祖制開刀，改變社會模式進行生產的改革，清朝的最後幾任皇帝都努力過，用不著漢武帝復活過來接盤，只不過這幾位皇帝都失敗了，咸豐的幣制改革到光緒皇帝的維新，統統招架不住清朝的保守勢力的反撲。

由此可見，漢武帝同樣無能為力。

不可能打敗的。

一方是封建主義社會，另一方是更先進的資本主義社會，清朝當時的實力跟列強根本就不在一個水平線上。這裡無論是經濟實力、軍事實力，還是思想水平，都是更加落後的一方，所以戰敗是必然的。如果換成漢武帝，我們不會被人家欺負的那麼憋屈而已，該敗還是得敗的。

拿一個人的能力，來對抗整個時代，顯然是不可能的事。在當時，資本主義列強們代表的就是時代的發展潮流，是更加先進的思想和生產力，所以他們更強大，我們更落後，而落後只能捱打。反過來，如果漢武帝帶領封建社會打敗了資本主義列強，那歷史還怎麼向前發展，中國繼續處在封建統治之中。這是逆歷史潮流的，不可能的事。

但是毛主席能帶領我們打敗資本主義列強，推翻三座大山。因為毛主席找到了正確的社會主義道路，用更先進的主義打敗了資本主義。所以，漢武帝雖然有雄才大略，但在歷史大潮流中也只是一粒塵埃，不可能打敗的。