這個問題其實在這次開的兩會上就提出來了，那就是合村並鎮。

兩會中也提出了這個方案，就是隨著現在的青壯年的勞動力的流逝，就是在一些的自然屯裡面青年都上外面去打工了，留下的都是老人和小孩，讓一個村子裡的人很少沒有幾戶人家，這個政府會把這樣的村莊都合併到一起，這樣也能很好解決老人就醫和小孩的教育問題。

雖然這個是一個很大的工程，但是現在在有的地方已經在試點了，如果這個成功了。就能很好的解決你提出的這個問題了不是嗎？

暫時無能為力，城市漲潮，農村退潮。因為年輕人在農村沒有出路，不說幹一番.事業，生存都是問題。現在還有老年人留守在農村，再過十年、廿拾年，照此下去，農村可能很難見到人。

農村“凋敝”的話題，往往容易產生道德性的評價，而非科學的評價。每年的“回鄉體”或者“懷鄉體”文章，都會引來很多的關注，但說實話，這些文章，並沒有對農村的發展問題認識清楚。　　

（一）

“回鄉體”文章的核心邏輯是：農村人口外流，導致農田荒蕪、農業衰退、農村貧困化。這是一種十分表面化的描述，並不符合農村發展的實際。

農村地區最近幾年的變化趨勢是：（1）自然村的人口，開始往鎮上遷移；（2）鎮上的人口，開始往縣城遷移；（3）縣城的人口，開始往市區遷移。簡單一句話，就是農村人口在向城市流動，這是一種比較自然的趨勢，並且保持了相對合理的梯隊。

這一事實，是對農村貧困化的一種反駁。也就是說，農村遷移出去的人口，其實日子過得都比以前好了。他們的收入水平，搭上了改革開放以來工業和商業快速發展的快車，超越了原來的純粹的、原始的農業形態，他們更願意到城裡生活，而且實現了進城的夢想。

那麼，留在農村的人口，是不是都是老弱病殘幼，沒有任何出路了呢？我們不妨進一步細分：（1）隨著農業產業化邁入正軌（以前那種“穀賤傷農”“種啥啥就賣不出去”的盲目產業化的缺陷正在被避免），一部分農村青年願意留在農村搞農業。比如，甘肅農村現在種地（小麥、玉米等糧食作物）的比例已經很少了，而是向種植經濟作物、林果業、養殖業發展；（2）一部分家庭的年輕人出去打工了，老人和孩子留守，總收入依然是增加的；（3）條件更差一些的家庭，如孤寡殘老人家庭，則是透過“五保”和“精準扶貧”解決生活保障。

在新農村建設的國家政策幫扶下，我們有理由相信，農村的發展以後還將不斷加強，而不是減弱。

（二）

“懷鄉體”的文章，主要邏輯是：農村的現代化，犧牲了青山綠水，破壞了環境。這種觀點，與其說是悲天憫人，不如說是自私自利。　　

很多“懷鄉體”的文章，把農村的角色設定為城市的“後院”，把農村的形象設定為“田園牧歌”，把農村人的形象設定為“憨厚淳樸”，把農村人的責任設定為為城裡人保護青山綠水。

因此，當他們發現農村人也越來越像城裡人的時候，有一種落寞感，覺得不是自己希望的那樣。

這是一種“遊客”的心態。他們去農村，只是為了看風景、看民風。如果讓他去自己想象的“田園牧歌”過日子，他是絕對不會去的，去了也不會留下來。“傷痕一代”至今罵“上山下鄉”的政策，就是因為他們覺得農村耽誤了自己的前程。也就是說，他們自己並不希望成為農村人，只是希望農村人保持原來的模樣。　　

總而言之，我們不能僅僅從“農村人口減少”來判斷農村的發展。實際上，中國的城市化水平與發達國家相比還是很低的，也就是說，在未來，中國的農村人口還將保持減少的趨勢。這本應該是我們應該感到高興的成就，而不是相反。

那麼，針對目前農村人口在自然村的比例持續降低的趨勢，國家在做什麼呢？（1）建設新農村，尤其是發展現代化的農業產業及其相配套的基礎設施，吸引人才流入農村，或者吸引農村人才紮根農村；（2）精準脫貧戰略；（3）整村搬遷，加強農村人口的進一步集聚，以節省公共服務的成本、增加公共服務的效率。（4）轉移支付，沿海反哺內地，城市反哺農村，統籌兼顧，共同富裕。（5）因地制宜發展農村，不效仿發達國家的“城市化”模式，避免“城市病”（溫鐵軍的研究對此有系統的闡述）。

至於有人擔心，農民都不種地了，國家的糧食安全怎麼辦？這是另一個問題了。而且，以前農民都種地，也沒有對國家糧食安全有多大貢獻——自留地那點糧食，哪兒夠全華人民吃啊！糧食安全的主題承擔者，還是要靠現代農業。

農村的衰落，是中國從農業國轉變為工業國必須經歷的變化，大量農民變成非農業人口，農業人口大量減少了這是正常的，舊的農耕制度不打破，新的農業現代化就沒有條件實現！國家只需要因勢利導，等待遷徙潮穩定了，中國農業現代化就來到了。