中國古代動不動就出動幾十萬大軍，有的是因為正史注水，但大多是小說演繹，野史傳說造成的。

正史也好，小說、野史也罷，出現這種情況是跟統計方法有很大關係。後世歷史學家經過研究，認為中國歷史上的戰爭參戰軍隊資料，不少都是包含前線的民夫，而戰兵和民夫的比例一般會達到1比2甚至1比3。這還不算輔助兵。

著名的秦趙長平之戰，趙國損失軍隊40萬，整個國家元氣大傷，再也緩不過來。戰國時代各國軍事行動的一些參戰數字，在《戰國策》和《史記》這樣的史料裡都是這樣記載的。如果按照以上的統計方法，長平之戰40萬損失的趙國軍隊裡，估計包含了10多萬的戰兵和20，30萬的民夫，是相對合理的。

而滿清時期，熱兵器已經慢慢的發展出現了，戰爭也越來越專業，統計方法也隨之改變，民夫、輔助兵也就不計算在軍隊人數之內了，所以軍隊數量肯定少了，調動的軍隊，十幾萬已經很多了，發動戰爭規模很少超過三十萬。

還有一個現象，中國歷史中關於軍隊數量記載，有一種時準時不準的狀態。有時候看上去非常合理，沒有注水，比如《史記》中記載李陵率領5000步兵出塞被數萬匈奴大軍包圍最後覆滅。相比於動輒數十萬的數量，5000人是一個看上去比較專業的數字。

但有時候又注水的非常厲害。比如武則天時期，唐朝與吐蕃不斷髮生戰爭，歷史記載傳奇小說中很有名氣的薛仁貴在大非川遭遇吐蕃大軍40萬，因此戰敗。從當時青藏高原的生產能力來看，吐蕃不要說動員40萬軍隊在一個戰場上，恐怕全國組織40萬符合戰鬥能力的適齡男子，都未必那麼容易。40萬吐蕃大軍明顯是一個注水數字。

在民間，注水最深入人心的應該是赤壁大戰曹操八十三萬大軍下江南。正史的《三國志》裡，明確記載了曹操南下的軍隊數量是20萬。但是因為小說《三國演義》的流傳甚廣，八十三萬深入人心，估計除了歷史專業的，基本上沒人記得20萬這個數字。

為了效果，作者才不管你是多少人呢，說的誇張了有人看才是關鍵。這一類的文藝作品對中國民間文化的影響很深，奠定了華人一個重要觀念：即中國歷史上的戰役，應該是以十萬為單位展開。少於十萬的參戰數量，都是不入流的。

不僅僅是文藝作品，社會氛圍也是如此。中國歷史上“號稱”一說時常出現，比如明朝土木堡戰役，流行說法是明軍號稱出動了50萬大軍，實際上《明英宗實錄》記載只有8萬左右。明朝第1次討伐努爾哈赤，8萬多明軍、1萬多北韓軍就敢自吹是47萬大軍。明末時，武昌一帶的左良玉集團，號稱有百萬之眾。然而滿清南下，左良玉集團未作任何抵抗就投降了滿清，可見哪有什麼百萬大軍。1766年乾隆派雲貴總督楊應琚討伐緬甸,他就區區3000個大頭兵,卻寫信給緬甸王說他帶領50萬大軍來討伐他們來了。乾隆53年討伐尼泊爾,也把幾千清軍吹噓成了幾十萬大軍。有不少這樣的“號稱”，被當做真實的歷史資料，或記載或流傳開來。

正是因為歷史年代的久遠，統計方法上的差異，很多歷史文獻的缺失，以及民間演繹的誇張，所以才導致了中國古代動不動就出動幾十萬大軍這樣的事情。

兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。

我是這樣認為的，滿清統治時期，軍隊的構成主要是八旗子弟，為了防止漢人造反，軍隊建制上對漢人還是有很多限制，到了晚清，滿人享受的各種特權早已瓦解了清軍的戰鬥力，清軍已不是入關初期間清軍了，所以軍隊出動還得靠受限制的綠營兵，也就是漢人軍隊，自然就很少了。後來的湘軍與淮軍還是為了鎮壓太平天國才允許建立的漢人軍隊。