伊朗人反抗壓迫和專制必然會想到當年力圖改革的巴列維王朝，結束專制只是遲早的事。社會的進步，歷史的發展是必然的。

伊美衝突讓中東動盪不安，伊朗襲擊客機是上一波的頂點。有次引發美國 伊朗國內抗議浪潮此起彼伏，世界反戰情緒高漲。伊朗國內在外部勢力的鼓動下更是掀起反對最高領袖的聲浪，復辟巴列維王朝的呼聲漸起。雖然這個呼聲不是主流，但幾個原因讓一部分青年人產生變革聲音。一是美國長期制裁造成伊朗國內經濟不景氣，人民痛苦，二是伊朗長期支援經濟周邊什葉派穆斯林，國內民生缺乏改善，三是西方國家長期的鼓動 支援推翻現政權的行動結果，四是民眾對美好生活的嚮往，想改變現狀的要求！

…那是不可能的！歷史的車輪絕對不能倒轉。這可能是米鍋夢寐以求的想法！但是肯定錯了。就算退翻伊朗現政權，那米鍋也控制不住！只能比阿富汗，伊拉克，敘利亞，利比亞，葉門更加亂局。不管它那事，咱過咱的年！

沒有，巴列維時代的基礎中上層階級早就被清洗乾淨了，現在伊朗的基礎是掌握60%財富的300個教士家族，其他小教士階級，以及伊朗革命衛隊。小巴列維想要復國，除非美國有這個意願。

伊朗搞不好的話，政教合一的獨裁統治會終結，但巴列維王朝的復辟也不可能，最好的結局應該是選擇民主體制，走議會共和制好一點吧？不過中東地區什葉、遜尼兩派水火難容，在亂局中更易出現分裂，多個部落統治的混亂局面。

伊朗這種政教合一的政體可能被推翻，但巴列維王朝復辟幾無可能，世界到了今天人們不會從形勢上接受一個家族擁有一個國家的現象，即使皇族們有這種實力接管國家也不可能以王朝的名義形態出現。

/在世界現代史上，被推翻的王朝復辟的機率幾乎為0。人們是追求進步的，在政治上是“喜新厭舊”的，歷史很難重演。即使有個別的王朝在外國支援下暫時復辟也不會持久，僅是一種政權輪換期間的過渡。

/巴列維王朝在伊朗的執政基礎已被徹底瓦解。巴列維王朝在國外的殘餘勢力，依靠自身力量在伊朗復辟沒有任何可能。

/假定美國入侵伊朗成功推翻伊國現政權，在伊朗建立傀儡政權，大機率會建立共和體制的政府。在伊朗恢復王權制度與美國宣揚的所謂“民主丶共和”理念不符，也與歷史大潮流相違背。

最近幾次大規模的反神權，已經可以看到伊朗人民對現神權的唾棄。之所以沒進一步的發展，是神權衛隊的鎮壓及斷網，來阻止交流及資訊傳播。伊朗必競四十年前是發達的世俗社會國家，只是因為不滿巴引維時代的腐敗而被裝神弄鬼的霍梅尼利用，他承諾給伊朗人更美好的未來，誰知執政後就實行嚴苛的伊斯蘭教，清除政敵，限制基本社會秩序，對外輸出神教，使社會經濟嚴重倒退。巴列維王朝有沒有影響力已經不重要了，但人們對四十年前社會生活的懷念才是最重要的，必競才過去四十年，健在的人太多，對下一代的言說及互連網資訊的傳播，都會讓年輕人希望有更美好的未來。最近的事態證明，神權現在內外交困，伊朗人的反神權繼續持續，隨著強硬的蘇萊曼尼的被殺，相信伊郎局勢會有所緩和，但道路還是會在曲折中前行。

解讀伊朗這次事件，是否會形成復辟巴列維王朝政治基礎，就必須先了解一下伊朗這兩種制度，可能被伊朗現代國民的認可程度，才能做出相對準確的判斷。

巴列維王朝是個君主專制制度度的，整體社會服務於君主附庸霸權利益的制度，在那種制度下的伊朗普通國民，根本不存在目前這種集會抗爭反對政府的權利，更沒有倆月前那種只為漲油價就遊行抗議的權利，這在目前這些被某種勢力蠱惑而抗議的民眾來說，這種自由民主的權利訴求，與巴列維王朝的制度完全背道而馳，他們有可能去追求讓自己喪失這種權利的巴列維王朝嗎？

也許提問的範圍還包括伊朗政府是有否可能，對國民復辟巴列維王朝君主模式統治的可能？這更無可能！40年前伊斯蘭革命的首要目標，就是推翻巴列維王朝的君主獨裁統治，其次就是擺脫被強權擺佈掠奪，被殖民的國家、國民地位，革命成功實行了目前這種遊行抗議所展現出來的，自由民主的國家政治體制和公私所有制相容的社會制度，才獲得了伊朗國民，佔90%虔誠穆斯林民眾和其他民族派系的支援。

即使是備受西方貶損的政教合一的，教派領袖執政地位，也是代表伊朗這個什葉派穆斯林最廣泛群體信仰，由其最高學府優只選優優推選產生的執政領袖，這個職位也是所有這個教派的任何優秀個體，都有資格獲得的，事實上這也一種形式的的民主體現，如果有某一位領袖把自己的地位，改變成那種獨裁專制的君主地位，他首先就會被本教派趕下臺，佔國民90%的本教派民眾，根本不會允許這種巴列維王朝式的統治存在。

在這種兩方面都不允許的條件下，伊朗內部不存在復辟巴列維王朝政治基礎，而西方想在伊朗復辟巴列維，王朝那種獨裁傀儡政權體制，以這種政治滲透的和平顛覆手段就更無可能，伊朗的民情不容（參加抗議者，終究還只是被蠱惑煽動的小部分群體）；最高領導者直接掌握的，伊朗最精銳的伊斯蘭革命衛隊不可能讓這種政治圖謀得逞，因此，在伊朗不存在任何復辟巴列維王朝的條件。