很難做到1，有的專家是思維誤區，本意不壞，追責有點冤。

2，有的專家是背後勢力的傳話筒，而這個勢力一般人會望而卻步

就該這樣子的，扣老百姓的字眼它們一個頂倆，盡說不利於團結的話和事。

請不要再掀起《文化大革命》

不管怎麼說，自己不事生產，那就是吃老百姓的，喝老百姓的，還不為老百姓服務，塘裡魚嘖捉了放河裡，美其名曰，為了魚的自由，多少有點不地道。

任何人的言論只應代表自己，區分真假提高水平是媒體平臺與社會的共同責任，問題顯然不是個別專家！

建議相關平臺進行專家資質認證，以解決兩個問題，一是專家是不是真專家，二是專家所言是不是與其從事的專業有關。這樣謹防路人自封專家的同時，也能讓大眾知曉其言論是否在其專業範圍之內，從而判斷專家言論的可信度。

專家，是指某一學術戓某一方面，學問，技術特別突出的人才。中國現在不缺高學歷的人才，更不缺各種各樣的專家，如果專家耐不住寂寞，跳出來對某一事指手畫腳，高談闊論，哪怕是一句話都能引起巨大的效應和影響，因為今天的社會現象裡，斷章取義的人太多了，依靠專家做事的人太多了，弄不弄就搬出專家來，以“專”壓人，說事，做事，離開專傢什麼事都做不了。專家再怎麼能，只針某一方面的精通，數學家陳景潤可比專家高階，但也只能證明1+2，連1+1都不能證明。所以說專家不是萬能的，專家的言行不是做事，工作，治世的靈丹妙藥，更不是救世主，任何專家謹言慎行是對自身職業，人格的尊重，也是對本專業，社會的尊重，負責。

錢學森，袁隆平等很多專家，學者，科學家，怎麼就不見他們每每站出來對任何事發表觀點，看法，指導社會前進呢？默默無聞，只講奉獻，身體力行，就是對社會，人類最大的福祉。

雖然大家都明白這一問的大致意思，但裡面兩個關鍵詞在問題中很不適合:一個是“專家”，一個是“言論”。

這個專家，是指在某領域有廣泛的知知與實踐經驗、對分析判斷和給出的行為方案具有不可超越的科學性的人。專家是沒有《證書》、公文證明的一公眾認可。所以這裡的專家應該是指不具備實力的偽專家，往往是被政府職業評價單位單方面認定的教授、高階職稱、博士等人員。典型特徵就是沒有實踐閱歷，嚴重脫離實際。表現出來的就是為了刷存在感而不得不挖空心思說幾句笑人的觀點、理論。千萬記住:專家是公認的而不是單方面指定的。

任何人的言論是自由的，說歸說、作歸作，憑什麼追責?這裡應該是用高職稱領取工資，一生沒有一個成功建樹，而且還另外領取“諮詢單位”的專題研究費用，最後給出一些誤導性的《決策參考報告》的言論。這些言論有兩大特點:一是諮詢單位給了高額報酬，二是已經起到了誤導性作用！應該追責。

過去二十多年，確實存在利益關係而確定為專家言論的作用效應問題，受到不少誤導。有些高職稱與學術實力、實踐閱歷極為不符，但按檔案條款又夠格，所以就產生了！有些書讀得多，外英等級又高，我也想說某程度體現了“書生誤國”呢，但我又覺得不那麼簡單:還是利益在作怪！

以後不能反感專家，要承認民間有真正的專家！

堵不如疏，因言獲罪不可取，應加大對網路輿論的示範引導力度。搶戰輿論陣地，對不明真象的網民不能由其被某些別有用心的人引誘利用，要向他們擺事實講道理，在網路上掀起一場輿論保衛戰。

反對，這是阻塞言路表達思想的錯誤做法。專家的話對與錯大多數人是能夠辨別出來的，關鍵是一些職能部門要充分的研究利與弊，對社會有利的實行，對社會有弊的擯棄。社會要鼓勵大家說話，不同的意見和看法能提高社會的認知能力。