逆城市化真的就是城市化的對應，就是人口向小城市，城鄉和非城市地區的轉移。這個在西方發達國家是相對常見的，雖然都有超級大城市，但是人口相對流動沒有發展中國家那麼誇張。尤其是倫敦，最近的幾次人口調查都提出了人群變化，相對的入住倫敦的都是年輕人和外來人口；中產以上有很多會慢慢搬到倫敦周邊的衛星城，所謂commuter belt地區，甚至乾脆搬到農村遠端上班。 我個人的經驗來說，逆城市化原因大概有以下這些：

大城市生活成本高 ，和衛星城市生活質量的相對提高 。科技發展，交通發達，住在北京可能也是橫穿市區上班，房價又高，圖什麼呢；更何況小城市購物，居住也不是不方便。

科技發展讓很多人有遠端上班的選擇 - 像我一樣，我完全沒有道理想去倫敦上班，一週在家上班3天以上，我住在倫敦一點意義都沒有。

企業外遷 - 很多企業不需要在核心地區擁有房產。拿倫敦來說，就有保險公司和銀行賣了樓和土地遷到衛星城，或者離不遠的城市，在倫敦中心保留一點寫字樓空間來開會，這也是一種資本重組。相應的，員工也開始不需要在倫敦上班了。同樣，很多服務類公司會在大城市周圍設立服務站點，也鼓勵就業和人才‘外流’。

中產階級選擇能力提高，購買力加強 - 人近中年最簡單的問題就是住房和孩子。城市擁擠，資源競爭大，這是一個必然。但是這個方面國外問題稍微輕鬆一點，不存在戶口問題和城市分數線問題。我有很多朋友搬北京上海也是考慮到孩子教育；如果青島大連連雲港之類的城市也能同樣分數線上北京的大學，我覺得就難說了。所以這一部分國家調控也很關鍵。

環境問題。有錢人都喜歡‘獨有’和‘人少’，隨著財富的增長和生活水平提高，人們的意識會由扎堆變成獨行；而且城市汙染，食品衛生也都是一些因素。慢慢的會有人開始想有一片花園，一棵樹和乾淨的小溪那種畫面；而不是天天車水馬龍嘈雜的交通。

很多學者也指出，起初的逆城市化會以‘邏輯結論’為基礎，但是一段時間之後，會出現一定社會程度上的‘不想在大城市居住’的意識。這也會是以後逆城市化的一個重要原因。 至於是好是壞，肯定是多方面的事情。城市化是一個過程，逆城市化應該也是一個必然的過程。總體來說就是economics of scale的概念吧，一個人需要一個團隊，但是這個團隊要符合一個合理的資源整合，所以這些人在一個大城市裡面最容易發展。而社會發展往往是一個不停地矯枉過正的過程，城市化產生大都市，逆城市化挑戰大都市經濟的模型，前提就是交通，通訊和交流的需求。這可能會對就業，房產，政府政策有很多影響；在西方社會，這造成了大都市和其他地區的矛盾。很多地區領導都提出大都市過度佔用資源，影響生產力。蘇格蘭獨立，英國脫歐，都是有一定的‘反倫敦’因素在裡面。 逆城市化的過程對於大都市肯定是不利的，可能會出現房價的平抑；對已有的經濟體是一個不小的挑戰，尤其是‘讓一部分人先富起來’政策。但是長線來說，資源重組和最大化利用一定是有利於社會發展的，相信政府會出臺合理政策提高生產力。這方面反而比西方國家政黨和地區互掐來的效率高一些。

逆城市化現象是指不願意進城落戶，甚至把戶口從城市中反遷回農村的社會現象。

改革開放四十多年來，中國城鎮化得到了快速的發展，人們的生活水平越來越高。但是在一些城鎮化特別高的一些地方，出現了一些逆城市化現象。

這種現象也是必然產生的，因為大城市人口快速增加，造成公共服務等配套設施一時間難以跟上，於是人們出現離開城市去發展的現象。其實你城市化現象也可以稱為鄉村振興。所以現在提倡新型城市化與鄉村振興協同推進。

逆城市化

逆城市化是人口從大城市和主要的大都市區，向小的都市區、小城鎮甚至非城市區遷移的分散化過程。主要原因是城市居民對生活環境自然化傾向的追求、大城市工業向外尋找廉價的土地和勞動力，以及交通和資訊科技的發達。