成吉思汗的子孫敗在英法手下，很重要的原因一是他的子孫們無心與敵軍打仗爭取地盤，只顧爭權奪利窩裡鬥。因此，成吉思汗的子孫們不是被敵軍打敗的，而被他們自己打敗的。由此也驗證了一句哲言，堡壘最容易從內部攻破的。失敗原因之二是，元軍打仗只知道打到哪算哪，根本不懂得建立根據地的重要性，也沒想到過要開闢根據地，更不知道在根據地上建立基層政權組織。所以，鬆散的元軍打仗可以，仗打完就又回到了草原。

他們本來就是靠漢人的軍隊打敗了漢人。自己本身就沒有一個進取心。又擔心無法非常有效的統治漢人的辦法。只有國內打壓現代軍事的發展。當遇到現代的戰爭的時候，那種怯懦與恐懼更加的嚴重。可被壓迫的漢人又不真心的去為了這些統治者賣力。結果是顯而易見的了。

努爾哈赤時代的八旗騎兵戰鬥力比較強悍，但是看見袁崇煥的關寧鐵騎都要繞著走，因為關寧鐵騎的致命殺招就是火器。咸豐的八旗兵因為久疏戰陣缺乏操練，戰鬥力已遠不如其先祖時期，況且馬刀弓箭屬於冷兵器，英法軍隊的武器裝備又比關寧鐵騎先進不知多少倍，八旗兵打得過洋人才是真的奇怪了。

成吉思汗的子孫他們用的是什麼兵器，還是冷兵器，刀，才矛，箭。英法騎兵他們的兵器是什麼，是火器，是槍是炮。在山區和丘陵也許蒙古人會打勝

我對軍事不是特別熟悉，但是我也嘗試回答一下這個問題。

兩軍對壘首重士氣。古人云：一鼓作氣，再而衰，三而竭。經過英法聯軍的炮擊，先畏懼槍炮之利。

戰術落後聯軍。英法聯軍的近現代戰術不是老式的一頭戰術能比的，一頭戰術所有戰力的發揮得力於指揮者的決心和能力，一旦指揮者死亡，軍隊如一盤散沙。所以古人有，射人先射馬，擒賊先擒王之說。而近現代戰術則是目標中心，只要命令一下達，所有人重點關心的都是目標，所以我們看到近現代戰爭中主官死了隊伍中軍銜最高的自動取代指揮權，而隊伍戰鬥不受大影響。

再就是裝備落後等問題。綜上，英法聯軍大勝也在情理之中。

英法聯軍是現代軍隊，軍隊，編制，訓練，戰術，戰法遠不是清軍能比的，就拿騎兵戰來說，成吉思汗式蒙古騎兵到英法聯軍時的現代騎兵戰法歷經兩次大的革，一次是戚繼光時代火槍與騎兵結合代表為關寧鐵騎，一次是法國大革命時拿破的龍騎兵，騎兵的武器由冷兵器向火器再向冷兵器轉變，戰鬥方式由一對一，一對二的單打獨鬥到把騎兵像步兵一樣排著密集的隊形衝擊。如果形容一下的話就像電影孫紅雷演的成吉思汗裡的騎兵戰法，對電影戰馬裡的騎兵排著密集陣形的騎兵，這種差距就像美軍對陣伊拉克軍隊一樣。

清朝末年的八旗就是個擺設，清政府給八旗子弟的福利待遇太好！養尊處優毛病已經不可收拾！成吉思汗時期遼人野蠻彪悍，生活條件和宋朝相比相差太大，還有宋朝重文輕武導致遼人的勇猛，軍事上強大！元朝疆土隨大，其謀士軍士多為漢人！

首先是清庭的腐敗，軍隊基本如同擺設，沒有戰鬥力，其次裝備這個都知道，火器與冷兵器的差距，最後還是上層的無能。同樣是閉關鎖國，明政府的戰鬥力遠高於同時的滿清。也就是說如果是明王朝軍隊與英法聯軍作戰基本上是贏大於輸

第一，僧格林沁的所謂蒙古騎兵只不過是臨時徵召的牧民，雖然當年的蒙古鐵騎也都是牧民，但是長年征戰，已經成為半職業化的軍隊，經驗士氣技巧是不能相提並論的。

第二，英法騎兵是近代化訓練的騎兵，戰鬥力遠遠高於蒙古騎兵這類的古典騎兵，蒙古騎兵甚至連經過近代化訓練的阿三騎兵都打不過。

說多了會讓人云裡霧裡，沒啥用，我只說兩點∶一，蒙古人自從滿洲崛起就一直被滿人壓迫，所以戰鬥力已經大不如前，並且跟英法八里橋對決的蒙古騎兵大部分都是臨時壯丁，沒有戰鬥經驗，一句話，沒什麼戰鬥力。二歐洲的火器經過幾百年的發展，威力和精度都大大的進步遠比明朝狠多了，並且步炮兵戰術配合純熟，士兵大多戰鬥經驗豐富，最重要的是火炮是騎兵的噩夢，很多戰馬都被火炮震的掉頭往回跑。