戰爭正義與否的說法本身都是相對的。

請注意：正義是一個形容‘目的’的詞，而戰爭從來就不是‘目的’，只是‘手段’。

所以，戰爭和正義本身就是兩個相去甚遠而絕緣的詞，這個問題本身就是偽命題。

既然非要分出個正義邪惡，那麼只要美國打贏了的戰爭那就是正義的，美國打輸的戰爭那他就是邪惡的。

這樣強行的解釋一波，是不是就一目瞭然了？

這個世界上存在一種叫做話語權的東西，嚴格上說這是一種體系。

由國際政治體系為框架，自身實力為支撐，價值觀為血肉，軟實力為話筒構建起來的一套嚴密的體系。

在現如今這個體系下，

美國的主流媒體已經成功的洗腦了不少中二少年，即正義與否的最終解釋權歸美國，甚至美國至上論，美國正確論都大行其道。

其實說的再天花亂墜也還是那套叢林法則，成王敗寇，贏者通吃。

比如美國有一部主旋律的史詩大片《邊城英烈傳》，講述德克薩斯州為了爭取獨立的阿拉莫之戰。片子講的是熱愛自由的德克薩斯人民為了捍衛自由爭取獨立而反抗邪惡的墨西哥獨裁者的戰爭。

然而，這場戰爭的真相是什麼呢？

美國可沒好意思講，當初策動德克薩斯從墨西哥獨立的一個最重要的原因是為了增加南方奴隸主的蓄奴州數量。

當初地廣人稀的墨西哥為了開發德克薩斯而特許美國種植園主向當地移民，但是美國南方奴隸主們趁機將黑人奴隸也帶到了這片土地上。

墨西哥革命後宣佈在其領土上廢除奴隸制，這令德州的美國奴隸主們大為恐慌，於是他們以捍衛自由為名發動叛亂，建立了孤星共和國宣佈獨立。

那麼誰代表正義呢？奴隸制與自由有特麼半毛錢關係嗎？難道是為了奴隸制的自由？我又強行的解釋了一波，完美。

廢除奴隸制但打輸戰爭的墨西哥代表正義？還是以自由為名發動叛亂打贏戰爭的美國南方奴隸主代表正義呢？

所以，歷史已經蓋棺定論，熱愛自由的只是美國南方奴隸主，而被以自由為名扇呼起來喊著自由口號衝鋒的也就是些黑白炮灰。

這就是所謂的為了自由的阿拉莫之戰。

但是《邊城英烈傳》掩蓋史實而宣揚的為自由而戰的主旋律，站在今天美華人的角度看，你能說他不正義嗎？

當然墨西哥人民到底什麼反應，沒人知道也沒人在乎，橫掃全球的歐美主流媒體上是絕對看不到的。

看到孤星旗沒？美劇《生活大爆炸》中的謝耳朵就是“孤星州之子”

再比如越南戰爭，美國支援的南越吳庭豔自始至終都處於失道者寡助的尷尬局面，更自始至終也未能建立起一個穩定的政府。

他能代表正義嗎？誰給他的臉？

戰後的美國政府和軍方連戰俘都沒有一個合理正當的外交手段跟越南要回來，因為這場戰爭在美國大陸是不被承認的，包括也不承認打輸了。

真以為《第一滴血》裡大段的營救戰俘的描寫和軍方的抗拒推諉態度是胡扯的劇本？

主角蘭博退役後迴歸美國社會，被從上到下的鄙視和拋棄，那是越戰大兵們回國後的真實待遇，是史實，而不是杜撰。

假如這場戰爭贏了呢？

南越吳庭豔最終打贏了北方越共呢？那麼誰正義？誰來宣判？

再就是今天的中東亂局誰能代表正義？美歐還是阿盟各方？

今天暫且不分析，這個話題太過於龐大，日後會詳細展開一一詳述為什麼中東會亂，為什麼中東必亂。

因為這涉及到了傳統三大地緣戰略板塊的歷史，和三大戰略板塊的對沖，以及對沖以後的碎化。

傳統政治強國英國為什麼在國際政治領域被稱為強國的原因，和他乾的那些事兒。

近日，美國紐約大學全球事務中心最近提出新論，稱伊拉克必須用中心集權制度，才能挽救伊拉克。

在這個新論之前，《亞洲時報》就曾經發文指出，因伊拉克局勢嚴重失控，美國迫切尋找“一位符合以下所有條件的‘中東獨裁者’：此人必須與華盛頓的新保守派關係良好，有不惜一切手段鎮壓異見分子的經驗，有承受重壓的能力”。

最重要的是最後還寫道：“僱主（美國）將為你提供民主證明。”

諷刺嗎？錯！只是事實而已，美國發動戰爭只是其國家利益的需要，和正義沒有一毛錢的關係。

還記得那句話嗎？

法國大革命時期著名的政治家羅蘭夫人被送上斷頭臺前，在自由神像留下的一句為後人所熟知的名言：O Liberté, que de crimes on commet en ton nom!（自由啊，多少罪惡假汝之名而行！）

所以，我的結論是：

戰爭不存在正義與非否，只有成王敗寇之分，勝者書寫歷史，敗者負責被萬古唾罵。

即戰爭本身就是非正義的，而這個罪惡的鍋由敗者來背。

我當年讀三國，搞不懂為什麼諸侯們在狼煙四起互相征伐之前，總愛煞費苦心弄個什麼討賊檄文，動不動就是扶持王室，拯救黎民，匡扶正義，鏟奸除惡。

那些有名的檄文，書寫的可都是當時的大家。

《討曹操檄》-建安七子陳琳，《討武曌檄》-初唐四傑駱賓王

但實際上這些檄文的主角配角哪個不是司馬昭之心？墳頭燒報紙還真的能糊弄到鬼！

這就是早期的輿論戰，洗腦之術。也可以說我們古代那些不安分的野心家們，差不多就是輿論戰，洗腦攻心戰的鼻祖。

歐美再往前推1000年，也是我們輿論戰的徒子徒孫。

諷刺的是，歷史是用來證明的：千百年後的今天，遙遠的美麗堅告訴我，這套玩意還真特麼有卵用。

在西方人眼裡，美華人發動戰爭不一定都是正義的，但是是符合西方人利益的。

國際上哪裡有這麼多正義喲！正義都是堂而皇之的理由，這叫師出有名，如果沒有利益，非洲這麼多窮苦難民，美華人怎麼不去救？中東人本來比較富裕的，因為石油美華人各種理由插進去，現在中東成最暴亂的地區了，為什麼？因為不暴亂美華人怎麼獲得利益，怎麼去控制那些勢力，不暴亂那些石油賺來的錢怎麼會去美國投資去，是不是？

美華人一面當著世界攪屎棍，一面宣傳著美國是世界最穩定的地區，在美國投資風險是最小的，世界和平了誰還把錢拿到美國去呢？

西方人會不明白這些道理，這符合西方整體利益，他們自然偽裝著自己有多正義，大概是這樣吧！

以上都是個人觀點，希望大家不要噴我！呵呵！

回答這個問題，要從西方以及美國的意識形態和價值觀說起。西方的意識形態和價值觀就是崇尚所謂的民主自由和精英寡頭政治，實行議會制。在他們認為，他們這種制度是最大的人性化和充分自由民主的社會。而美國，二百年前還是西方列強的殖民地，後來透過獨立戰爭，迫使英，法，西班牙等西方殖民者承認美國，而後透過戰爭和歐洲老牌殖民者爭奪世界殖民地，由一個後起的資本主義國家變成一個比西方列強還強大的帝國主義國家，其意識形態和價值觀和西方基本相同，三權分立，兩院控制國會，總統制。同樣，他也認為，美國式的民主自由是世界上最文明的。所以他常常藉口推行他的民主，侵略，顛覆別的國家。他有時執行所謂雙重標淮，搞顏色革命，搞阿拉佰之春，支援與他有矛質的國家的反對派，掀起反政府運動，進而顛覆政權，扶持親美分子，達到控制世界的目的。這種戰爭，其所以得到西方的認可和支援，並認為是正義戰爭，是因為他們的意識形態和價值觀一致，同時都有靠戰爭掠取財富的歷史和經驗。遠的不說，最近二十年，伊拉克戰爭，阿富汗戰爭，利比亞戰爭以及敘利內亂，無一不是打著反對專制，推行民主自由旗號借反恐為名，行侵略之實的戰爭。根本與‘’正義‘’二字不沾邊，都是一場場干涉他國內政，顛覆他國政權，屠殺無辜百姓的非正義戰爭。這種以大欺小，以強凌弱的霸王理念，當前還統治著世界。西方小跟班隨聲附和，顛倒黑白，沆瀣一氣，不可能有個正義的呼聲，美國到處挑動戰爭，屠殺無辜都是正義的。這就是帝國主義的侵略邏輯！！！

當然是正義的戰爭，媒體的宣染，政客們形容，老百姓當然相信。薩達姆有大規模殺傷性武器，有毒氣彈、細菌彈，威脅了中東人民，最後薩達姆推翻了，什麼都沒有。這僅是一個例子，美國要對那個國家動武，先把這個國家抹黑、搞臭，獲得國內老百姓支援和西方國家支援。

作為世界上頭號軍事強國，我真沒有發現美國發動過正義戰爭。美華人所實施的一切戰爭行為，都是打著人權的旗號，卻緊緊圍繞著美元，石油和霸權所展開的。極端的意識形態和扭曲的價值取向，奠定了單極世界美國至上的霸權主義地位。所以，無論如何粉飾，都改變不了美國軍事武裝暴力集團，是世界和平的終結者的事實。其發動的一切戰爭行為都是非正義的，是對全人類和平事業的摧殘和破壞。驅散戰爭的硝煙，我們將清晰地看到美國霸權主義者，是如何把世界格局玩弄於掌股之上的。

答案是否定的。但是，再不正義的戰爭，他們也願意跟著湊分子，吃不到肉，弄塊骨頭啃啃也不錯嘛。想當初，北韓戰爭，是人不是人、是狗不是狗的國家都跟著美國來了，哪有還管他正義不正義！

多數西方人眼裡，只要自己的高福利生活沒受影響，就不會認真反思戰爭的正義性——因為財團控制的媒體早已統一口徑，為戰爭找了充足的理由。當然不排除有正義感的媒體人，但個人的力量太過渺小，不順從“主流”觀點的，讓你失業沒飯吃就好，反正媒體行業都不會接收了。典型的案例是伊拉克戰爭，全美國媒體眾口一詞——薩達姆擁有大規模殺傷武器，威脅了美國安全。如此統一，如果不是美華人智商集體低下，原因還能是啥？直到小布什任期結束，美國經濟每況愈下，才真正開始出現“反思”。還不是反思戰爭的正義性，而是如何保證戰爭不會導致丟人和虧錢。再之前，銀河號事件美國媒體的報道，國恥，不提了，好在今後大概不會了。

不管是在西方人的眼裡，還是東方人的眼裡，以及全世界人民的眼裡，對美國發動的戰爭，都不一定是正義的，因為戰爭本身就是破壞，就是在侵略其他的國家的安寧，所以說，侵略他國本身就是錯誤的，而是沒有什麼正義可言的。

雖然說我們常常看到西方人在支援美國在全世界發動的戰爭，只所以這些國家都支援美國的戰爭，首先是在抱美國的大腿，其次是希望美國透過戰爭能夠讓自己分到一杯羹，沾一沾美國的光。常言說無利不起早，這些國家緊跟著美國，如果說無利可圖，沒有自己的想法，他們會心甘情願的跟著美國滿世界跑嗎？滿世界征戰嗎？滿世界製造戰爭和毀壞嗎？當然不會的。

所以西方人不一定認為美國的戰爭是正義還是不正義的，而是覺得有利可圖，所以就要跟著跑，這並不代表著西方人就認為美國的戰爭是正義的。首先他們認為對自己是有利的，是有利可圖的，所以他們不會去管正義與非正義，只管自己有利，或者是沒有利，而利益比天大，一切都圍繞著利益在轉，所以說他們的眼裡只有利益，沒有正義二字。

美國常常找一個藉口，就向其他國家開戰，或者干預別國內政，或者去制裁別國，這樣的霸權主義作風，在世界上是深惡痛絕的。然而，美國卻有著許多的幫兇，幫助美國在幹著深惡痛絕的壞事，而這些國家中，大多數的國家都是西方國家，所以西方國家只是為了自己的利益，他們就要參與進來，而不會去管其他國家的問題。

所謂的正義與非正義，只是對弱國講的，而強國是沒有理由講的，唯一的理由就是他們非常的強大，以強欺負弱者，是他們的專利。而弱國則飽受其害，這就是叢林法則，在當今的世界上，依然是這樣的叢林法則。

因為美國及西方國家定型的意識形態是擴張掠奪，所以美國發動的戰爭，在西方人眼裡沒有正義，只有利益，其它的西方國家之所以積極參與戰爭，為的就是分一杯羹。其實普通的西方人也清楚絕不是正義，而是自己是不是獲益。

至於媒體和宣傳機構所謂的“正義”是為暴行找藉口，是掩耳盜鈴，是自欺欺人。當然西方人也有明白事理的只不過他們發不出聲音，制止不了暴行。

反過來說，美國如果發動的戰爭是正義的，西方人恐怕都反對了，因為正義的戰爭必須付出，試問西方人願意付出多少呢？西方人也知道，正義與否，判斷的標準就是資源的付出和獲得。

西方人更知道，出於正義的戰爭能把國家耗窮，美國等變窮了嗎？美華人會答應國家變窮嗎？

即使在美華人眼裡，美國發動的戰爭都不是正義的。

曾經，因為大資本壟斷西方主流媒體，在媒體的引導下，西方人長期被洗腦，曾認為這些戰爭是正義的。

現在，西方知識分子尤其是美國知識分子開始反省，因為他們研究發現二戰以後，美國發動的所有戰爭，對美華人民不但無益反而有害，只是讓少數資本家發了財。

美國發動戰爭從不缺錢，但基礎設施卻因資金短缺年久失修，安全事故不斷，恐怖襲擊……美國少數資本家大發戰爭財的同時，卻需要美華人民來承擔代價。

你如果不足夠傻，事實在哪兒，勝於雄辯。