一件東西放在那裡，有人說好，有人說壞；一個歷史史實，並同歷史人物，擺在那裡，有人說好，更有人說壞。毛主席他老人家彪炳史冊，1976年逝世，至今才46年，他和他的著作，有人說好，也有人說壞…

老子是春秋時期人物吧，他和他的《道德經》距今近三遷年了吧，譭譽參半也不足為怪！

理通天下，事在人為。儒家再怎麼去解釋《道德經》，不影響你去認知它，更不能影響你吸取它的內含和精華。如此而已，豈有它哉？！

老子度的是上等根器的人，一些儒生自以為自己很有學問，把《道德經》給曲解了，所以就主觀滴注解，或者更荒唐修改了。

儒道學說產生的歷史背景是什麼？是周朝已經陷於混亂的時代。孔子在周朝封的魯國，老子卻是在周王朝做官。雖然處在同一個時代，對於如何對待周朝興衰，卻有不同看法。孔子倡導尊崇和恢復周禮。認為一切諸侯都要按照尊卑行事。而老子看透了現實。認識到天下紛紛揚揚，皆為爭權奪利而來。所以提倡無為而治。雖然五千言《道德經》至今沒有被完全解讀，但傳頌的大意則是想讓諸侯們於民休息，莫亂作為。因此，世代認為孔子學說是提倡入世，而老子是退世。不可否認，直到現代，用老子思想治理社會，還是行不通的。

《道德經》第38章講：上德不德是以有德，下德不失德是以無德。上德無為而無以為也，下德為之而有以為，上仁為之而無以為也，上義為之而有以為也，上禮為之而莫之應也則攘臂而扔之。

故失道而後德，失德而後仁，失仁而後義，失義而後禮。夫禮者忠信之薄也，而亂之首也，前識者道之華也，而愚之首也，是以大丈夫居其厚而不居其薄，居其實而不居其華，故去彼而取此。

只有失道，失德，失仁，失義，之後才會尋求禮樂的約束。就像一個東西根都爛了，你卻依靠外在修飾去糊弄大家，這不是在捨本求末是啥？在我看來，儒家完全實在空談誤國，自己寫不出什麼經典的著作（孔子也只是修撰春秋，易傳也不過是在以儒家的觀點來解讀易經而已），自能靠著篡改別人的勞動成果來搖尾乞憐的阿諛統治封建統治階級，不但無恥而且可惡。

歷史上每當國家出現危難，社會動盪不安的時候，有人看到過哪個大儒出來主持公道嗎？ 還不是靠道家的精英來拯救黎民百姓於水火之中。比如漢初三傑的張良，大唐開國智囊徐茂公，大明王朝謀士劉伯溫，不勝列舉·····

所以說真正幹實事，救國救民的永遠都是道家，而不是那些腐儒們只會勾心鬥角，空談誤國。大明王朝為啥會滅亡，崇禎皇帝當然難辭其咎，難道身邊那幫腐儒們就可以置身之外嗎？

無分別心，才是道與德。

有分別心，那是儒家剛需。

社會的發展需要同頻的思想共振，社會才會穩定，儒家思想剛好適宜，帝王將相推崇，百姓依附從入。

道德經儒家學名，德道經道家學派，一個物質自由，一個精神自由。

統治，安定，社會穩定，人們安居樂業，儒為主導，典籍注攝儒家思想不可避免。

孰優孰劣，不以分別，社會需要才是核心。

世界物質對立而又統一的！得到了此，必然失去彼。

偶然與必然的關係，可以使然，不可世然。

多角度闡語，也是文化內涵的一個部分，顯明，且有襟錮性。

利弊在於人心，制度，而不在分別。

道，規律，帶有神性；

德，廣宇，帶有人性；有必聯也會失聯。