第一個問題沒答的必要。談談第二個問題吧:
其 一、“鍛鍊說”。認為知青的經歷是對自己的磨鍊，是自己人生的寶貴財富。豈不知人若有志，何處不是修煉的道場？何況你身為“知青”的那個年齡段，修煉的道場應該在學校。因為無論為了將來更好地為國家、為社會做事，還是為使自己能夠安生立命，學校這個正二八經的道場，才是你夯實基礎的所在。
舉凡古今中外，有幾人會刻意用大好的時光去做一些所謂的“磨鍊”，從而使自己得到昇華？即便有，也屬聖人之行，哪是普羅大眾所能學的。另外，說稍偏一點：那些為正義而被迫在監獄“磨鍊”的志士，他們會感謝監獄嗎？
其二、“貢獻說”。認為知青把大好的青春獻給了祖國的廣闊天地，為國家、為民族作出了巨大的貢獻。竊以為，總體上來說，只有建設兵團的知青算是對國家有所付出。而插隊農村的，究竟有多少人做出了什麼值得炫耀的事？相反則有很多人連養活自己都成問題，何來貢獻？即便兵團的知青，若他們能正常地度過求學階段，無疑後來對國家、對社會更能發揮聰明才智。
其三、“受教育說”。認為知青在下放過程中，不但對農村、對社會有了感性的認識，而且因受到了貧下中農的教育，不但學會了許多勞動技能，更培養了艱苦奮鬥等優良品質，從而終身受益。
其實這純屬理想化，一廂情願的認識。大多數現實是，在動亂不斷，民生凋敝的大環境下，城市和農村的艱苦相比，不過是五十步與一百步之差罷了。對很多城市的孩子來說，早就領略到生活的不易；並且隨著經常參加“支農”和到學校農場勞動，他們對農事已不陌生。
另外，成分好，並不意味著人品就好，素質就高；任何環境，都有各色人等。知青在下鄉的過程中，並非接受的都是正能量。一些落後、低俗、負面的東西也很容易腐蝕他們尚未成熟的心智，讓有些人過早地學會了偷奸耍滑，弄虛作假；生活的困窘，也會使人放棄一些做人的原則。
為了能早日得以“回收”，有些人學會了阿諛奉承、投機鑽營、爾虞我詐、勾心鬥角。當看到一些同伴下鄉時間不長，就靠關係陸陸續續“回收”上學、當兵、進廠後，使“無能”的，特別是“可教育好的子女”們，更早地看到了世間的不平，從而滋生了一些消極看待社會的情緒。
其四、“成才說”。認為“知青”這個群體經過鍛鍊，非常能吃苦耐勞，多才多藝，湧現出非常多的人才，是國家的棟樑。
確實，這代人特別能吃苦，很勤快，很節儉，能工巧匠很多，比如善縫補、會修理，木活、泥活等都拿得起。但我認為主要是因生活不易使然，這代人大都如此，並非知青特點。
當然林子大了，鳳凰、孔雀也肯定有的；但“知青”總的“成才率”和“貢獻率”，是不能和現在正規院校的畢業生相比的。不然當年“下崗”的為何總是我們？
其五、“無悔說”。大約基於上述幾“說”，似乎順理成章地就有了“無悔說”。說到“悔”，其實是指對自己主動做過的一些事的反思、否定。試問，當“知青”是絕大多數人都自願去的嗎？顯然不是。所以對絕大多數人來說，“悔”得著嗎？
當然，也有的人是自願的，並在當知青的過程中有很多收穫，從而奠定了將來發展的基礎，對國家、對社會作出了積極的貢獻。那麼他們喊出“青春無悔”，是發自內心的，也是可以理解的。但沒有這般“光景”的人也跟著瞎起鬨就屬沒有“名堂”了！
魯迅曾對某類人的愚昧有過辛辣的評語：把肉麻當有趣；看見自身紅腫的腫瘡美其名曰“豔若桃花”。——難道我們的阿Q精神就這麼根深蒂固？但願我們曾經的“知青”都能夠正視自己的那段經歷，從而摒棄一些糊塗的認識，更能感恩、珍惜現在的時代。
第一個問題沒答的必要。談談第二個問題吧:
其 一、“鍛鍊說”。認為知青的經歷是對自己的磨鍊，是自己人生的寶貴財富。豈不知人若有志，何處不是修煉的道場？何況你身為“知青”的那個年齡段，修煉的道場應該在學校。因為無論為了將來更好地為國家、為社會做事，還是為使自己能夠安生立命，學校這個正二八經的道場，才是你夯實基礎的所在。
舉凡古今中外，有幾人會刻意用大好的時光去做一些所謂的“磨鍊”，從而使自己得到昇華？即便有，也屬聖人之行，哪是普羅大眾所能學的。另外，說稍偏一點：那些為正義而被迫在監獄“磨鍊”的志士，他們會感謝監獄嗎？
其二、“貢獻說”。認為知青把大好的青春獻給了祖國的廣闊天地，為國家、為民族作出了巨大的貢獻。竊以為，總體上來說，只有建設兵團的知青算是對國家有所付出。而插隊農村的，究竟有多少人做出了什麼值得炫耀的事？相反則有很多人連養活自己都成問題，何來貢獻？即便兵團的知青，若他們能正常地度過求學階段，無疑後來對國家、對社會更能發揮聰明才智。
其三、“受教育說”。認為知青在下放過程中，不但對農村、對社會有了感性的認識，而且因受到了貧下中農的教育，不但學會了許多勞動技能，更培養了艱苦奮鬥等優良品質，從而終身受益。
其實這純屬理想化，一廂情願的認識。大多數現實是，在動亂不斷，民生凋敝的大環境下，城市和農村的艱苦相比，不過是五十步與一百步之差罷了。對很多城市的孩子來說，早就領略到生活的不易；並且隨著經常參加“支農”和到學校農場勞動，他們對農事已不陌生。
另外，成分好，並不意味著人品就好，素質就高；任何環境，都有各色人等。知青在下鄉的過程中，並非接受的都是正能量。一些落後、低俗、負面的東西也很容易腐蝕他們尚未成熟的心智，讓有些人過早地學會了偷奸耍滑，弄虛作假；生活的困窘，也會使人放棄一些做人的原則。
為了能早日得以“回收”，有些人學會了阿諛奉承、投機鑽營、爾虞我詐、勾心鬥角。當看到一些同伴下鄉時間不長，就靠關係陸陸續續“回收”上學、當兵、進廠後，使“無能”的，特別是“可教育好的子女”們，更早地看到了世間的不平，從而滋生了一些消極看待社會的情緒。
其四、“成才說”。認為“知青”這個群體經過鍛鍊，非常能吃苦耐勞，多才多藝，湧現出非常多的人才，是國家的棟樑。
確實，這代人特別能吃苦，很勤快，很節儉，能工巧匠很多，比如善縫補、會修理，木活、泥活等都拿得起。但我認為主要是因生活不易使然，這代人大都如此，並非知青特點。
當然林子大了，鳳凰、孔雀也肯定有的；但“知青”總的“成才率”和“貢獻率”，是不能和現在正規院校的畢業生相比的。不然當年“下崗”的為何總是我們？
其五、“無悔說”。大約基於上述幾“說”，似乎順理成章地就有了“無悔說”。說到“悔”，其實是指對自己主動做過的一些事的反思、否定。試問，當“知青”是絕大多數人都自願去的嗎？顯然不是。所以對絕大多數人來說，“悔”得著嗎？
當然，也有的人是自願的，並在當知青的過程中有很多收穫，從而奠定了將來發展的基礎，對國家、對社會作出了積極的貢獻。那麼他們喊出“青春無悔”，是發自內心的，也是可以理解的。但沒有這般“光景”的人也跟著瞎起鬨就屬沒有“名堂”了！
魯迅曾對某類人的愚昧有過辛辣的評語：把肉麻當有趣；看見自身紅腫的腫瘡美其名曰“豔若桃花”。——難道我們的阿Q精神就這麼根深蒂固？但願我們曾經的“知青”都能夠正視自己的那段經歷，從而摒棄一些糊塗的認識，更能感恩、珍惜現在的時代。