同意T＋0操作，但要加一條波動超過5%，證監會要關注，超過10%，證監會要停牌立案調查是否有人操縱股價或內幕交易！一個東西的推出一定要有很多配套，不然就會像肖鋼的融斷樣，好東西也會讓壞人玩壞，破壞市場！

假定t+0能使散戶銷戶，那就證明t+0能保護投資者。第二，現在世界上走牛的股市都是t+0，那又再次證明t+0是在保護投資者。反過來證明，只有熊a是t+1，結果投資者輸得找不到北了，所以證明t+1是最糟糕的交易制度

股市t+0，還是t+1，人們爭論不休，各有各的理由。但是我認為不能搞一刀切，t+0，不能是所有的都實行t+0，t+1，也不能千篇一律。應當分出一個小板塊來，或者說用各個 成份組成一個小板塊，實行t+0.唯獨這樣，才能滿足不同的投資交易需求。搞一刀切，簡單粗暴，如同做了一鍋紅燒肉，那不喜歡吃紅燒肉的你讓他吃紅燒肉，是什麼感覺？做了一鍋土豆絲，那不喜歡吃土豆絲的，你讓他吃土豆絲，那又是什麼感覺？是不是簡單粗暴？簡直是違背需求規律。劃出一個小板塊來，股民自己選擇，也沒必要設定門檻，為什麼要設定門檻呢？t+0做不了，造成虧損，或者不適應自己，股民也可以選擇t+1. 實際上，股民是消費者，消費者有選擇商品的權利。到股市上怎麼就沒有了？完全被剝奪了？是不是霸道條款？說簡單粗暴還說輕了。憑什麼我不願意吃紅燒肉，非得讓我吃紅燒肉？憑什麼在股市，我們就沒有選擇的權利？至於反對做t+0的，你可以做t+1。劃出一個小版塊來，喜歡做t+0的你讓他們做去就好了，自己覺得t+0不適應自己，馬上可以換成t+1，我們的股市交易制度為什麼這麼死板那？為什麼不及時的改一改？再說啦，劃出一個小板塊，做t+0，我目前為止感覺不出有什麼壞處。反而有好處。設定門檻也是錯誤的，憑什麼？讓股民自己選擇。漲跌幅限制，可以+-20%以內。請大家發表意見。

T+1是中國股市特色，國際市場上極為罕見！

T+1是管理層當年為了防範風險採取的臨時措施，T+1在中國股市實行了20多年，其結果就是20年過去了，指數還在2800，這是全世界都絕無僅有的怪現象，值得反思。

中國股市建立之初，滬深兩市都是T+0的交易規則，也沒有漲跌停板限制。

那時候股市非常活躍，那時候投資股市賺錢的多虧錢的少。但那個時候股市波動很大，醞釀風險也在加大，管理層就想了個辦法叫T+1，以減小波動降低風險。

現在，實踐說明T+1很容易造成割韭菜行情，令散戶損失慘重，近來的交易情況也說明了這一點。

20多年的T+1交易規則，並沒有看到預期的成效。既然T+1解決不了股市風險問題，甚至涉嫌造成了股市20年不漲的尷尬。

希望管理層恢復股市T+0！為了中國股市不再在世界上那麼尷尬，為了中國股市與世界接軌健康發展！

還是恢復T+0吧！

個人比較贊同實行T+0的交易制度，原因如下：

一、T+1違背了買賣自由的原則，是變相的強制鎖倉一天：

無論是資本市場還是其他經濟市場，自由買賣應該說是最基本的原則，然而T+1的交易制度顯然是違背了這一原則，它是變相的人為地強制性的要求你必須至少鎖倉一天不能買賣，所以，個人認為這是不符合市場原則的規定，應該廢除！

二、T+1和10%漲跌幅限制的交易制度更便於坐莊，更不利於散戶：

全球主流的資本市場都是實行T+0的交易制度，唯獨A股是實行T+1，當初制定這個制度的本意是限制惡意炒作、避免股市的大幅波動，然而事實上，T+1的交易制度更便於了大資金坐莊，因為他們有資金和籌碼優勢，如果想做空，就用大量籌碼直接壓到跌停價，讓散戶想跑都跑不了，反之，如果想做多，就用大量資金直接打漲停價，直接逼空，你如果交出籌碼就繼續逼空，總之，不論是向上還是向下，大資金都掌握著絕對地主動！

T+1限制的只是散戶，對機構來說沒有多大影響，因為他們的籌碼多，反正一天也出不完，是不是T+1都是一樣的，而對散戶來說卻完全不一樣，它會讓你在做錯的時候沒有糾錯的機會，白白地看著下跌，然後被深套！

三、T+0的交易制度與股市的大幅波動沒有必然的關係：

國外成熟的市場都是實行T+0的交易制度，但是也沒見到說哪個市場的股市波動非常的大啊，大部分時間的走勢都波瀾不驚，只有少數時間在重大利空或利好訊息刺激下才出現股市的大幅波動，這個對於實行T+1交易的A股也一樣啊，出現大的利好或利空時一樣大幅波動，所以，股市是否出現大幅波動，跟是不是實行T+0的交易制度沒有必然的關係！

股市的一個很重要的功能就是價值發現，如果有人惡意做空，自然會有資金來接盤，所以惡意做空者不敢這麼做，除非他自己想虧錢、願意把自己的籌碼低價給別人，所以，根本不用擔心有人惡意做空，即便是市場出現重大利空，T+0和T+1也不過是速死和慢死的區別，而速死虧的只是錢，T+1式的慢死不僅虧錢還虧時間，精神上還備受折磨！

贊成T+0，T+1看似保護投資者其實並沒有保護到投資者，適得其反，每天集合交易散戶資金量小遠遠買賣不出去，你說能保護投資者。最近發生暴雷事件，能用T+0保護投資者嗎，股市有風險，入市須謹慎，早就告訴你，如果你不能承擔風險哪就沒有必要進入股市。

我個人是認同T+0的，但漲跌幅仍是百分之十，千萬別無設限，必競A股尚不具無設限條件，原因是市場仍不透明法則也尚待加強!我類舉個例:臺灣加權指數曾經施行過T+1漲跌正負七與十，也施行過T+2，可這二項實施都為市場帶來了災難指數股價不漲反跌套死了一批又一批的小散，最後改施行了T+0單日不限交易次數漲跌正負十才止住不斷下探的指數與國際接上軌穩住了市場!加權市場的規模不大不似恆生指數與道指，因此最能看出所有規則實施後的市場效應，A股市場就目前為止還不算是大市場而且也年輕，但也因為市場年輕就更不應該自我捆綁限制了成長的機遇，可以參照臺灣加權市場的最終企穩改變來使A股市場更加健全並與國際市場接軌。

00

榮華錦夢

回答：一，作為股票交易來說，本身就是一種市場屬性，應該買賣自願，而T+1的存在，就是人為的權力的無理由的對市場秩序的干預，不能充分體現市場交投意志，反映不出來市場即時狀態，使市場處於半虛假執行之中。

二，當初為了防範風險擴大，管理層還設定了天地板10％限制，和T+1同時並存於股市交易之中，從數學外延上來講，T這是一個子集部分，也可以用俗話簡明地說叫做脫褲子放屁，費二遍事！沒有任何實質意義，只是限制了交投頻次。

三，因為散戶的資金比較有限，事實上T+1是有效地限制了散戶，阻滯了他們有限的資金進出，只能被動承受市場的風雨，但對大資金而言，就沒有多大的限制意義，因為他們儘可以利用資金優勢，隨時做出補倉或T+0交易。這反而是掩護了大資金即時交易和操縱，使本來是平等的交易變成了市場的梯次等級交易，制度上就使“保護中小投資者”變成了一句假話。

四，管理層總是冠冕堂皇地談起和國際證券市場接軌，弄了半天接軌的都是對大資金有利的選項，比如和市場融資半點毛關係都沒有的股指期貨，融資融券，ETF基金等，唯獨T+1全球證券交易市場上絕無僅有的交易規則不去接軌，不去改良，這其中的原因耐人尋味，是證券市場管理中沒人懂技術還是另有隱情？27年的中國經濟用量翻了5倍，A股市場擴容翻了10倍，可我們的指數卻反反覆覆幾乎還在原地，這不能不從市場建設上，科學完善上去找原因了，老屯長式呼喊的管理辦法該歇歇了，這種管理辦法坑害了中國股市，坑苦了中國股民，除弊興利，完善公平，公正，技術嚴密，規則合理，融資目的明確的交投市場已刻不容緩了，所以恢復T+0可以當做市場建設完善的一小步，本人表示贊同。

創建於2018.7.28編輯

隨著股市的問題越來越多後，恢復T+0成了很多投資者的共識，在一個投資環境中，缺少了公平的交易制度，必然是導致機構一方盈利面大，散戶一方風險率高的事件產生。

對於T+1的A股市場已經風風雨雨過了幾十年，卻依然徘徊在3000點位置，體量一天天的增大，指數卻沒有跟上全球市場的節奏，而外圍股市實行T+0制度下紛紛開啟多年牛市，就A股市場卻一直墊底，從根本上講，除了交易模式外，體制上的改革也是跟不上A股的環境，導致牛短熊長的股市出現。

從目前所知來講，股指期貨和融資融券都可以做空，但是門檻比較高，就限定了散戶的進場，增加了機構對沖的渠道，這對於股民來講，這兩項工具的作用並不強，形同虛設，而機構卻可以運用股指期貨和融資融券在熊市中照樣獲利，這就有失公平了。

但是若放開T+0後是不是就能和國際市場上一樣走出長期慢牛行情呢？

1，首先放開T+0必然是增加了市場的流動性，不過也相續的增加了散戶交易的次數，並且對於專業性不夠的股民來講未必是好事，反而增加了淘汰進度，形成了適者生存的環境，散戶會加速被淘汰出去的可能性偏高。但是不放開T+0市場，以目前的T+1模式來講，只是快刀割韭菜和溫水煮青蛙的方式不同而已。所以同樣都要受傷，反而越早放開越能培養出專業的散戶，也能讓一些股民離場股市避免過多的虧損和家庭危機。

2，可能更不利A股市場發揮融資的效應。因為國內散戶習慣了帶套操作，只要虧損大部分股民是等待解套的過程，這樣有利於長期被套牢，最後割肉造成更大的損失，也有利於融資發揮最大的效果，如果放開T+0，股民都學會了遇到風險離場，看到趨勢做多做空，反而資金越來越聰明，並不利機構套牢股民和長期融資和貨幣儲備的效果。

3，股民專業性變強，開放T+0後能生存下來的股民越多越不利市場長期發展。A股不是給散戶賺錢開放的，既然是融資就沒必要讓股民學會價值投資，所謂的價值投資就是長期套牢，在市場中股民越不專業，輸送給企業的資金越多，股民越不專業，越不會依賴市場投機賺錢，才會把身心放在在實體上，從3000點不斷髮行獨角獸就可以看出，這個市場只容納資金，其它方面還是不在考慮範圍。

對於A股市場而言，既然要跟上全球股市節奏，必然是放開T+0，這樣才能吸引到更多的外資入場，也能讓市場走出更加健康的環境。不過在此之前，把相關制度完善，讓股民少碰些黑天鵝事件，多些優質企業入市，才能從一個長遠思維中把投機轉為價值投資，就能和國際市場一樣走出長期慢牛行情。

若是不能放開T+0，是以股民著想，也可以改變一些規則，把當日交易次數做個限制，或者當日買當日可以平倉一次等其它適合A股市場的方法，總能做些改變吧。

我非常贊同T＋0交易，主要原因有兩點。

一、消除不公平

T＋0的本意，是防止過度頻繁交易，擾亂市場秩序。但實際上，只是限制了散戶，對主力或者莊家根本沒有影響。因為他們手裡籌碼很多，正常無法一天內出貨，相反還可以利用手中股票進行T＋0操作。而散戶手中籌碼有限，有限的數量，當天買入的股票，只能用眼巴巴看著股價下跌，也無法賣出。

二、方便及時改錯

T＋1制度下，如果買入後，發現時機不當等錯誤時，當天無法賣出，只能"乾瞪眼"。世界大部分國家都實行T＋0和不設定漲跌幅限制，恰恰我們這兩個制度，更加有利於莊家興風作浪。T＋1制度下，莊家可以利用手裡籌碼對倒，間接實行了T＋0，而散戶一旦買入錯誤，只有等明天。因為漲跌停限制，主力可以利用手中籌碼優勢，迅速封住漲跌停板，讓散戶"動彈不得"。

名義上的保護，但帶來的副作用，要遠遠超過"保護"的意義。現在最怕的就是聽到"保護中小投資者"，現在的A股散戶，已經被保護得"不能自主"了。

贊同，這樣當天買的股票如果遇到突發事件，想跑也能跑的情況下還能離場了！最好也取消漲跌停板限制！新股第一天漲跌不計入指數，這樣指數虛高也可以避免一些了，如果這樣的話，現在的指數可能要到2000點了！

贊成！因為T+1，漲跌停板制，已經變成機構持股多可以T，而散戶不可以。零和博弈割韭菜，市場越來越不活躍。引入做空機制，有白天就有黑夜，有生就有死。波動時參與人數多，每個個體收益或者虧損相對變小，反面例子就是熔斷機制

資金是逐利的，都會利用交易制度來選擇合適的交易方法。T+0實際上更加助長了投機，助長了內幕交易，助長了炒作。這是中國股市暴漲暴跌的根子。外盤說是機構投資者比較理性，錯了，是T+0制度，逼的機構不得不理性。

絕對贊同，憑什麼買的股票要第二天才能賣，誰想任割啊！當初買瀋陽機床，買完看著跌停，第二天連跑的機會都沒有，連續3天掛跌停，什麼邏輯嗎？憑什麼Ｔ＋１，難道做為韭菜連跑的權利都沒有嗎

？

T+0唯一的好處是可以在日內止損錯誤交易，帶來一定的交易流動性，並不會從根本上改變中國股市牛短熊長的特徵。

因為中國股市存在的很多問題，是基礎建設的問題，是缺乏系統規劃和建設的問題。T+1只是導致了因為波動大，如果做錯就無法在日內方向止損和扭轉錯誤交易導致了流動性和交易的謹慎性受到一定程度的制約，並不是導致中國股市長期無法發展的根本性原因。

如果改為T+0.首先會帶來以下幾點：

第一，市場成交水平會有明顯的上升。交易流動性大幅改善。

因為很多的交易衝動就會發生。而且會因為波動頻繁反而導致更多的糾錯交易發生。即頻繁地買入和賣出。那麼券商行業的交易佣金就會有明顯的改善。

第二。相對來說，資金操縱股價會受到一定的制約。因為很多人可以在日內賣出快速和不合理拉昇的股票。但是在漲跌停板制度下，操縱股價的行為還是難以被徹底結束。因為漲跌停製度是對一方具備資金或者籌碼優勢的股票操縱的最有利條件。透過快速低拉昇封死漲停，來獲得次日繼續操縱的條件，或者因為大量集中一致性的賣出封死跌停，導致所有人都無法出逃，從而導致次日更多的賣盤湧出。如果沒有漲跌停製度，這個條件就會喪失。

第三，大型資金可以利用T+0的機制，在手頭持有或者不持有個股的情況下，參與並且完成獲利了結。從而相對會燙平一些波動率。

但是，如果T+1都會投資長期失敗或者說失敗機率遠遠勝過成功的機率的人來說，屬於基本研究和交易模型都比較欠缺的投資者。他們並不會因為T+0而增加投資成功的機率，反而會因為本身的不成熟而更增加了頻繁交易和日內反向交易的錯誤。

隨著股市的問題越來越多後，恢復T+0成了很多投資者的共識，在一個投資環境中，缺少了公平的交易制度，必然是導致機構一方盈利面大，散戶一方風險率高的事件產生。

對於T+1的A股市場已經風風雨雨過了幾十年，卻依然徘徊在3000點位置，體量一天天的增大，指數卻沒有跟上全球市場的節奏，而外圍股市實行T+0制度下紛紛開啟多年牛市，就A股市場卻一直墊底，從根本上講，除了交易模式外，體制上的改革也是跟不上A股的環境，導致牛短熊長的股市出現。

從目前所知來講，股指期貨和融資融券都可以做空，但是門檻比較高，就限定了散戶的進場，增加了機構對沖的渠道，這對於股民來講，這兩項工具的作用並不強，形同虛設，而機構卻可以運用股指期貨和融資融券在熊市中照樣獲利，這就有失公平了。

但是若放開T+0後是不是就能和國際市場上一樣走出長期慢牛行情呢？

1，首先放開T+0必然是增加了市場的流動性，不過也相續的增加了散戶交易的次數，並且對於專業性不夠的股民來講未必是好事，反而增加了淘汰進度，形成了適者生存的環境，散戶會加速被淘汰出去的可能性偏高。但是不放開T+0市場，以目前的T+1模式來講，只是快刀割韭菜和溫水煮青蛙的方式不同而已。所以同樣都要受傷，反而越早放開越能培養出專業的散戶，也能讓一些股民離場股市避免過多的虧損和家庭危機。

2，可能更不利A股市場發揮融資的效應。因為國內散戶習慣了帶套操作，只要虧損大部分股民是等待解套的過程，這樣有利於長期被套牢，最後割肉造成更大的損失，也有利於融資發揮最大的效果，如果放開T+0，股民都學會了遇到風險離場，看到趨勢做多做空，反而資金越來越聰明，並不利機構套牢股民和長期融資和貨幣儲備的效果。

3，股民專業性變強，開放T+0後能生存下來的股民越多越不利市場長期發展。A股不是給散戶賺錢開放的，既然是融資就沒必要讓股民學會價值投資，所謂的價值投資就是長期套牢，在市場中股民越不專業，輸送給企業的資金越多，股民越不專業，越不會依賴市場投機賺錢，才會把身心放在在實體上，從3000點不斷髮行獨角獸就可以看出，這個市場只容納資金，其它方面還是不在考慮範圍。

對於A股市場而言，既然要跟上全球股市節奏，必然是放開T+0，這樣才能吸引到更多的外資入場，也能讓市場走出更加健康的環境。不過在此之前，把相關制度完善，讓股民少碰些黑天鵝事件，多些優質企業入市，才能從一個長遠思維中把投機轉為價值投資，就能和國際市場一樣走出長期慢牛行情。

首先，本人贊同股市恢復T+0交易。

如今股市交易實現T+1交易規則，而股指期貨實現T+0交易規則。中小投資者由於資金量的限制，無法融資融券，無法參與股指期貨進行對沖操作。

中小投資者在股市上要想實現盈利，只能靠單邊做多來實現。但是由於T+1交易規則的限制，當日即使有盈利也無法兌現，有風險又無法丟擲籌碼來規避，又不能透過股指期貨實現套期保值。所以面對風險巨大的資本市場，面對現行的交易規則，中小投資者很難實現盈利。

而大資金和機構投資者不同，他們一手握有大量的籌碼，一手持有大量資金，當日之內就可以丟擲或者買入籌碼，T+1規則對於他們來說形同虛設。另外，還可以在股指期貨上進行套期保值操作，可以及時鎖定自己的風險和收益。

誠然，實行T+0交易規則會加大市場的波動。但是眾所周知，資本市場本來就是風險巨大的地方，參與進來的投資者都十分清楚。交易規則的公平是市場健康發展的基石，不能打著保護投資者的口號，剝奪中小投資者的公平交易權利。

未來的資本市場，去散戶化和T+0交易規則的實行，是大勢所趨。